Gå til innhold
Arkivverket

Trolovede - copulerede - ægteviede


Marie Tollan
 Del

Recommended Posts

Under registrering av KB Tolgen 1733-67 brukes disse begrepene "Trolovede - copulerede - ægteviede". Trolovelse og vielse er uproblematisk da det finnes egne felt i Augustus 2, men hva med "Cop/ul/erede"?

 

I) Om jeg ikke har misforstått helt, brukes "Cop/ul/erede" om forlovelse (eller lysning?) med info om forloverne i tilfeller der sjølve vielsen kommer senere - uten forloverne. (Eks s. 131: Rasmus Olsen/Dorthe Ludvigsdatter og Rasmus Olsen/Chirsti Pedersd.).

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9218&idx_id=9218&uid=ny&idx_side=-69

 

 

II) "Cop/ul/erede" brukes (f.eks. s. 136: Rasmus Bergsvendsen/Anna Jonsdatter) uten at forloverne nevnes, men da er paret registrert som "Trolovet" på forhånd med opplysning om forlovere.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9218&idx_id=9218&uid=ny&idx_side=-72

Vil "Cop/ul/erede" i dette tilfelle bety "Ægteviede"? (Har ikke funnet vielsen senere).

 

Konsekvent registrering av "Cop/ul/erede" under "Lysning", ville vært det enkleste, men er det riktig? Eller må "Cop/ul/erede" registreres som "Trolovet" der jeg senere finner vielsen, og under "Viet" der forlovelsen er registrert på forhånd?

 

Håper noen har synspunkt/forslag.

 

Mvh Marie

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hei, og takk for rask respons!

Ja, er klar over at copulere oftest er identisk med ektevie, kfr. eks. II). Der registrerer jeg "Cop/ul/erede" under "Viet".

 

Men presten benytter jo begrepet copulere på en annen måte i eks. I). (Har oppgradert lenkene så jeg håper de funker nå).

Disse parene "copuleres" ved påsketider og ektevies i juli!

 

Flg. støtter bruken i eks. I): http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/fylkesleksikon/2273188.html

Sitat: "For kjærastepar som gjekk i tankar om å gifte seg, var det ein utveg frå straff og skam å "copulere" - dvs. trulove seg med stadfesting i kyrkja. Då kunne paret vente med å gifte seg til det var synberrt utanpå at dei venta barn!"

 

Her blir vel "Cop/ul/erede" å registrere i "Trolovet"-feltet..

 

Mvh Marie

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Marie,

 

jeg har ved flere anledninger innen Schjelderup-slekten sett at forloverne står nevnt ved copulasjonen uten at der er foregående trolovelse, dette skjer der kongen har gitt tillatelse til at paret kan vies. Kan det være at presten i Tolga, kan ha skrevet forlorverne ved copulasjonen i de tilfeller der kongen har gitt tillatelse, men ikke skrevet at de blir viet med kongelig dispensasjon?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Hei Remi!

Beklager sen reaksjon, men har vært en uke i utlendighet.

Ja, det kan godt være slik du skisserer for de "kondisjonerte". Men noen av dem jeg har registrert, representerer helst "almuen". KAN jo være noe tilsvarende her også - med kongebrev p.g.a. slektskap f.eks.

Uansett, takk for innspill!

Mvh Marie

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

Du kan poste nå og registrere deg senere. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Fjern formatering

  Only 75 emoji are allowed.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Ditt forrige innhold har blitt gjenopprettet .   Tøm tekstverktøy

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.