[#21793] Kalender 1765

[Gjest Hans-Petter Falao]

Jeg har et problem med kalender for 1765. I kirkebok for Ofoten 1765 under trolovelser er det stokking av datoer. 16/7, 3. etter Trinit (23/6), 16/7, 3/8, 6. etter Trinit (14/7), 17/8. I kirkeboka er det brukt en blanding av sivile datoer og kirkedager. Jeg bruker Dage versjon 1.2d. Er det noen som har tilgang til andre kalendre?

[Gjest Arild Kompelien]

Hva er problemet ditt?

[Gjest Jan Peter Wiborg]

Hei, er ikke helt sikker på hva du er ute etter, men er det datoer etc for 1765, så finner du det her: http://www.saack.dk/skaevehelligdage.htmTast inn 1765, og 'beregn'.//Jan

[Gjest Hans-Petter Falao]

Problemet mitt er at det ikke ser ut til å være overensstemmelse mellom den kirkelige kalenderen som presten benyttet i 1765 og programmet Dage. Presten har brukt vanlige datoer på noen innførsler, kirkelige dager på andre. Jeg forventer at kirkeboka er ført løpende, slik at hver innførsel er gjort senere enn den forrige. Datorekka i mitt første innlegg viser hva jeg mener. Jeg var inne på linken i (3), og den stemmer med Dage. Kan det ha vært noe med året 1765 som har gjort at det kunne være tvil om når påsken skulle være, da det jo er påsken som er bestemmende for de bevegelige dagene???

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Etter innføring av den gregorianske kalender, var det kun 1744 hvor denne ikke ble fulgt (påsken forskjøvet 1 uke). Dage (og Bauer) er ikke korrekte mht. Maria Bebudelse og Alle Helgens, men for de datoer du henviser til, stemmer disse. Det finnes meg bekjent ikke noen korrekt kalender på nettet. (Jeg skal se på lenken under (3) og korrigere meg selv om den skulle være korrekt).Ved flere kirker dekket i samme MINI har jeg sett at dåp, vielser osv. ikke alltid er ført kronologisk. Om detteer aktuelt for Ofoten har jeg ingen formening om.Kalenderen er tatt opp flere ganger her i Brukarforum, se forøvrig NST X s.85-114 om tidsregningen i Norge etter reformasjonen.

[Gjest Hans-Petter Falao]

Jeg mener å huske å ha sett at rekkefølgenummer i kirkeboka er endret ved avvikende rekkefølge. Dette er ikke tilfelle her. Det er også påfallende at det kun er ved veksling mellom sivil og kirkelig kalender at det er problem med rekkefølge.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Er dette kun under trolovelser? Og det er ikke mulig at presten har ført opp vielsesdagen såpass 'klossete' at det kan misforstås som neste pars trolovelsesdag ?(Kalenderen under (3) hadde de samme feil som Dage og Bauers 'Calender for Aarene fra 601 til 2200, utgitt i 1868' - altså i hovedsak riktig, men feil for enkelte kirkedager enkelte år.)

[Gjest Hans-Petter Falao]

Vielser og trolovelser er ført i separate avsnitt.

[Gjest Arild Kompelien]

Du kan ikke gå ut i fra at kirkeboka er ført kronologisk, særlig ikke på denne tida. Det er like stor sjanse for at den er ført fra lapper, eller rett og slett fra hukommelsen (noe som vel forklarer en del dåpsinnførsler der plassen for barnets navn står tom).

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Flytter opp denne igjen siden jeg prøver å legge lenke til denne debatten i mail til noen. Kanskje går det bedre når jeg flytter debatten opp igjen først?