[#39624] Pårørende

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

På side 42 i Kyrre (under døde og gravlagde) står det 'For fedrar eller ektemenn til døde skal rolla pårørande nyttast.'Skal dette tolkes bokstavlig, slik at mødre eller fosterforeldre etc. ikke skal oppføres som pårørende?Jeg finner heller ikke om det er noen begrensning i hvor mange pårørende som kan oppføres - ut fra teksten over kan det tolkes som at det er maksimum én pårørende som skal oppføres. 'Et udenfor Ægteskab paa Gaarden Eeg i Slagens Sogn født Barn af Forældrene, Handelsbetjent Gustav Larsen i Laurvig og Pigen Helvig Marie Pedersdatter Eeg, hvilket Barn efter Sognepræst Jacobsens Attest af 21/1 46 er døbt i Sems Kirke d. 30/3 45. Datter hos Matros Ole Sørensen paa Huusøe, hos hvem det var udsat til Opfostring.'

[Gjest Geir Thorud]

Jfr tema 36305 der det henvises til http://digitalarkivet.no/kyrre-roller.pdfDer står det 'naturleg 0-2' forekomster av rollen Pårørende. Så kan man jo spørre seg hva 'naturleg' betyr, kontra andre roller der det er oppgitt Maks. Jeg har aldri sett ordet 'naturlig' brukt på denne måten i noen data spesifikasjon/standard.Dessuten må noe klargjøres om hvordan man registrerer EKSPLISITT oppgitte familierelasjoner, f.eks far og mor.

[Gjest Bente K. Hervik]

Ketil: Dette er ei formulering som må rettast til neste versjon av Kyrre! Det som er meint er at rollene far og mor berre skal brukast for dødfødde. Ved pårørande/forsørgjarar til døde og gravlagde skal rolla pårørande nyttast. Dette gjeld også mødre og koner.Geir: Dette med pårørande er noko me vil sjå nøyare på i neste versjon av Kyrre, og me vil gje grundigare instruksar for korleis eksplisitte familierelasjonar skal registrerast. Eg ser for meg at ein registrerer relasjonar som far og mor i stillingsfeltet, og markerer desse med stjerne dersom dei er konstruerte av registrator, men det er sikkert nokon som har innvendingar mot denne måten å gjera det på.

[Gjest Geir Thorud]

Hm, vel siden du ber om det ;-)Ut fra praktiske hensyn ville jeg foretrukket en annen løsning. Jeg gjetter på at fordelingen av familieforhold for den pårørende er noe slikt som 60-70% far, 20-30% make, 9% mor og 1% andre pårørende. Alternativet til det du beskriver er da å bruke far, mor, make som rolle, og ha pårørende rollen som en samlesekk for alt annet, der familieforholdet føres i stilling. Alle vil jo forstå at far, mor og make implisitt er pårørende. Dessuten er vel ikke betegnelsen pårørende brukt i kirkebokskjemaene.Argumenter for en slik løsning basert på ulike roller er1) Den vil være mer konsistent med at disse familierelasjoner er registrert som roller i andre listetyper, dvs at brukerne i 99% av tilfellene slipper å vite at det gjelder spesielle regler for angivelse av familieforhold for begravde.2) Det vil bli enklere å søke etter pårørende, dvs at man f.eks slipper med å søke på rolle=far istedenfor rolle=pårørende og så stilling-starter med –far.3) Det gir mulighet for en gang i framtida å lage mer avanserte søk som i Familysearch, der man kan søke på f.eks barnets fornavn og farens fornavn, noe som er aktuelt når barnet er registrert uten farsnavn. En annen variant er å søke på Kari gift med Ole.4) (Enda en gevinst ved konsistens på tvers av listetyper er hvis man en gang i framtida ønsker å implementere søk på tvers av listetyper, slik som i Familysearch, men jeg vet ikke hvor aktuelt dette er.)5) Bruk av roller vil hindre at noen registrerer ”ikke normaliserte” familieforhold som Hustru, Fader, Moder, Quinde etc, noe som vil gjøre det håpløst å søke.6) Man får mulighet til å skrive ut separate registre for far, mor, make og andre, samt at man (i hvert fall i mitt registreringsprogram) kan lage penere utskrifter.Når det gjelder far*, mor* og make* er jeg usikker på behovet. Vi har registrert en god del titusener begravde ihht 4G, der det finnes et felt for familieforhold (far, mor etc), og jeg har ennå til gode å høre at noen har vært i tvil om hvilket familieforhold som skal registreres. Dessuten vil alle kunne sjekke hva som står i den skannede originalen. Men hvis der er behov, er det vel ikke noe problem å ha roller far*, mor* og make*.Kanskje andre har argumenter i den ene eller andre retning? Hvorfor har du valgt den løsningen du foreslår?

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Ofte er mannens navn nevnt ved enkers død. 'Pårørende' må vel oppfattes som en person som er i live.Nå registrerer jeg mannen som pårørende, men i stillingsfeltet for den avdøde skriver jeg fullt ut 'enke efter NN' for å unngå tvil. I Geirs modell unngås denne dobbeltregistreringen.

[Gjest Anette Skogseth Clausen]

Vi har såvidt begynt å samle sammen alle innspill til Kyrre mtp å lage ny versjon. En av tingene som nok kommer til å bli endret er dette med pårørende-rolle. Vi vil nok åpne for å ha rolle far og mor også utenom dødfødsler.Det er derfor greit å innarbeide denne praksisen på registreringer allerede nå.

[Gjest Geir Thorud]

Det mangler en viktig bit her, nemlig make/ektemake som er ofte forekommende i kildene. Muligens er EKTEmake for begrensende - da jeg oppfatter det som om folk er gift - og det er de vel ikke nødvendigvis i nyere tid. Jeg har derfor bare brukt 'make', men det kan det være mange meninger om.Fasiten bør snarest publiseres i form av en oppdatert kodeliste for roller, dvs kompleteres mht far, mor og make/ektemake.

[Gjest Geir Thorud]

Retting: 'kompleteres' ble feil ord, det som må gjøres er å fjerne et par parenteser i kodelista mht dødfødte pluss make/ektemake.