[#42015] Køhler-saken

[Gjest Reidar Oddløkken]

Hadde egentlig ikke tenkt å innpå denne debatten men hadde bare lyst til å føye til at hvis noen først er i Gmünden, å ta et besøk i Porsche-museet i byen, er ellers enig med de 3 siste innleggene. Reidar

[Gjest Olav Sæter]

Jeg har ikke tenkt å delta i denne debatten, men klarer ikke dy meg. Til gjengjeld skal det bli med dette ene innlegget.Jeg er helt uenig med innlegg 298 - 301. Grunnen er at det er interessant å se hva som kommer ut av dette til slutt, selv om JFJ har en 'tynn sak' etterhvert. At tonen i debatten er ufin til tider er ikke til å stikke under en stol.Med vennlig hilsenOlav Sæter

[Gjest Knut Fjogstad]

Av innlegg nr. 302 fremkommer det fine som er innbefattet i et demokrati og spesielt det at temaets starter er bortreist.Mvh Knut

[Gjest Reidar Oddløkken]

Jeg tar tilbake siste frasen min i innlegg 301 for jeg har jo lyst til å se sluttresultatet jeg også, det er bare det at tråden begynner å bli sein å laste ned uten bredbånd hvis en vil lese den. Reidar

[Gjest Liv-Inger Jørgensen]

Jeg er en av leserne (mer enn 17-tusen oppslag), som ikke hadde tenkt å si et kvekk i denne debatten. Men nå klarte jeg ikke å dy meg. Jeg er enig i at all karakterisering av pesoner som deltar i debatten, av den som startet debatten og av de som følger opp, ikke er god. Men som 'ukebladføljetong' er saken morsom, så ikke stopp den før vi har et resultat.

[Gjest Harald Søren Storaker]

Eg er enig med Oddbjørn (292). Siw Merethe, det er ille å komme med antydninger slik du gjør. Vi som debatterer med JFJ kjenner han fra mange innlegg. Han har stilt mange spørsmål og fått hjelp, han har tilbydd hjelp, og gitt hjelp i mange innlegg. Han slår ofte på stortromma, og kan provosere skikkelig, - han er jo bergenser!Debatten har mange interessante aspekter. Kven var egentlig Hugo Köhler, og kven var faren? Korfor drømmer folk om å slekte på adel? Kva er det som gir oppslag i aviser?Noe av det som har forundra meg mest i dette er oppslaga i Bergensavisen og Fædrelandsvennen. Eg synes journalistane har presentert eventyrhistorie og ikkje gjort kritisk realistiske vurderingar.ORF Nachrichten [url="http://ooe.orf.at/stories/198843/>http://ooe.orf.at/stories/198843/ Dagens Volksblatt:

[Gjest Arne Skarpås]

Det ser ut som at 1. runde i kvalifiseringen for 'Genealog MNSF' går mot slutten. 'Hangarounds' har muligheten til å komme sterkere tilbake neste gang JFJ legger ut tema.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Det var ikke min mening å komme med antydninger, men jeg vil at alle som debatterer må ha i bakhodet at det er ulike grunner til at folk fremstår som de gjør, noe skyldes uvitenhet, andre ting skyldes bevisst provokasjon, noe kan skyldes sykdom etc etc. Noen elsker oppmerksomhet for oppmerksomhetens skyld. JFJ har fått rikelig med oppmerksomhet, og debattantene her har gått hardt ut mot ham og hans teorier, også ganske personlige angrep. Hele debatten her har båret preg av at det har vært en 'alle mot en' holdning.Kall meg gjerne naiv, men jeg velger å stå på den svakes side, selv når jeg i utgangspunktet ikke har noen mening i saken, og ja, her mener jeg fortsatt at det er JFJ som er den svake. (uavhengig av hva dere andre måtte mene)Takk for meg.

[Gjest Bjørn Jonson Dale]

Mor Godhjerta!

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til Siw M. Sværholdt: Eg veit ikkje kor mykje du har lese om og sett deg inn i denne saka. For dette er berre ein tråd av mange om denne saka på dette forum som JFJ har oppretta dei siste åra. Han starta med å spørgje, og fekk saklege svar. Og etterkvart vart eigentleg saka oppklåra, med god hjelp av JFJ sjølv - men utan at JFJ tok til seg det han og andre hadde funne. I staden stod han hardt på nokre 'indisiar' som er tufta på Hugo Köhler si livslygn, for å seia det beint fram.Det er dette som har ført til at etterkomarane hans no er i ferd med å hamne i ei økonomisk hengjemyr - kor dei er viljuge til å betala 100.000 kroner for ein DNA-test som dei fleste her på debattforumet veit ikkje vil føra fram til det dei trur. Og det er dette, saman med mykje anna, som har gjort at 'tonen' i debatten er slik den er.Ingen var i utgangspunktet negative til JFJ. Men når han ikkje godtek heilt openberre sanningar, t.d. biletprova, vert han til lått. Og når han attpåtil kom dragande med biletet med medaljane, som til slutt synte seg å vera av papp, vart ikkje saka betre.No drikk dei altså sjampis med habsbugarane i Austerrike - og får sjå sjøslottet. Og BA får ei historie å selja blad på - tillike med bladi i Austerrike. Så når illusjonen om slott og titlar ein gong for alltid brest, har dei i alle høve fått seg ein utanlandstur og noko godt å meska seg på.Men ver klår over at også BA har vore åtvara mot denne saki. Når ein fyr (Hugo Köhler) har dikta opp ein så utruleg historie om seg sjølv som dette i sine private papir, er det pressa si plikt å gå fyren etter i sømene før dei skriv om det. Det har BA ikkje gjort, men mange andre her på Brukerforumet. At JFJ og HK's etterkomarar ikkje har skjøna det grann av det resultatet som ligg føre, eller vil skjøna det, er det som har ført til dei termer som no vert nytta i debatten.Og den som har bore fram saki, har vore JFJ sjølv. Slik sett vert han kan hende æresborgar av Gmunden, avdi han har skaffa dei ein omtale i pressa som i annonsekroner er verd titusener. Men attende kjem ættlingane til Köhler å stå som dei som trudde på livslygna til bestefaren eller oldefaren, alt etter som - og som dei og JFJ ikkje var viljuge til å godta var ei livslygn.Men du treng ikkje gje andre skulda for denne narreskapen!

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Kjære Bjørn Davidsen:-)Nå har jeg flere ganger forsøkt å melde meg ut av denne debatten, som egentlig ikke er en debatt slik jeg ser det. Tenkte jeg skulle svare på innlegget ditt, og så får det være nok.Jeg har ikke lest så mye, eller satt meg så godt inn i hva saken handler om som det du har gjort. Jeg har lest denne tråden fra A til Å og har både ledd godt og blitt flau på både JFJ og andres vegne. Du og jeg er ikke uenige i selve saken. Jeg har ikke beviser for verken det ene eller det andre, imidlertid mener jeg som mange her at historien er oppspinn fra ende til annen. At noen kommer til å sitte igjen med skjegget i postkassen er det liten tvil om etter hva jeg har forstått.Jeg skylder ikke 'narreskapen' på noen, men skulle bare ønske at man kunne ta menneskelige hensyn og har en fin tone med hverandre når man debatterer. Slik denne tråden har utviklet seg så er det ikke rart om man får litt medynk med JFJ....til sist et lite svar til Bjørn Jonson Dale: Ja, gjerne det:-)vennlig hilsen Siw

[Gjest Bjørn Davidsen]

Til Siw M. S., nok ein gong:Tidlegare i år vart alle Köhler-debattene stogga av redaktøren, stort sett etter oppmoding frå JFJ, med unnatak av denne. Men fyren kunne ikkje dy seg, og etter eit par innlegg frå han og eit par andre, kom desse to innlegga (og merk deg datoane - og at der ikkje var innlegg i mellom:'Jan Frode Johansen, Sør-Audnedal, 25.3.2007 12:31 (6)Kan bare avslutte denne tråden også. Ville bare informere om at nå er ting på gang!----------------------------Jan Frode Johansen, Sør-Audnedal, 16.5.2007 21:19 (7)Neimen om jeg stopper tråden likevel! 2 mnd etter har jeg skiftet mening. Jeg har gode nyheter å fortelle ...'Eg har sjølv hevda i ein annan tråd at Hugo Köhler sikkert ville vore interessant for psykiatrien. Difor er eg òg samd i det du nemnde, men rett nok ikkje hevda, i innlegg 289. Men når ein kar som har bede om hjelp - og har fått det - og ikkje vil skjøna kor landet ligg, i staden dreg inn pressa både i Bergen og Austerrike i det reine 'sne og snørr'-vrøvl - då må vi kunna seia ifrå. Og det er det vi har gjort. At det er vorten komikk av det heile, har han seg sjølv å takka. Les alle trådene, så vil du skjøna kvifor termene er som dei etter kvart har vortne.Men kva skal ein debattredaktør gjera? Om han stogger denne tråden, kjem det snart ein ny frå same JFJ. Alternativet er å stengja han heilt ute frå forumet - og late han leva i si eiga verd. Men er dét rett, då? Skal ikkje JFJ òg ha rett til å hevda sine meininger - sjølv om alle andre er usamde med han? Dette er eit vanskeleg val for debattredaktøren.Og berre så du og andre veit det: eg er òg ein 'frekk' bergensar - bokstavleg tala fødd på ein tinntallerken i Marken!

[Gjest Aase R Sæther]

Sidan tråden no er 'full' av folk som eigentleg ikkje hadde tenkt å seie meir... hengjer eg meg også på med eit siste innlegg. Eg klipper to sitat:Debatt 47381, den 07.03.2007:Yngve Nedrebø, SAB / DA, 7.3.2007 11:49 (124) 'Redaktøren føler et stekt behov for å avslutte denne debatten nå. Og han har et like sterkt behov for å slippe å få flere Køhler/Orth-debatter å forholde seg til framover!Det skal være etablert et eget sted for denne saken av JFJ, og ivrige deltakere vises dit. -------------------------------------------------------------------------------- Debatten om dette tema er avslutta av redaktøren'.Deretter, frå inneverande debatt:Jan Frode Johansen, Sør-Audnedal, 14.3.2007 13:48 (2) 'Jeg henviser ivrige intresserte til [url="http://uk.groups.yahoo.com/group/slektifokus/>http://uk.groups.yahoo.com/group/slektifokus/ og henstiller Digitalarkivet om å stanse alle Køhlerdebattene'.Javel. Det finst altså ein annan stad ein kan halde fram denne diskusjonen. Det er ingen menneskerett å bruke Digitalarkivet sitt forum når redaktøren uttrykkjeleg har sagt at han ikkje vil ha emnet her - det er faktisk direkte uhøfleg å kome tilbake til det endå ein gong.Når det likevel blir gjort, vil eg oppfordre meg sjølv og holde oss langt unna her. Eit argument for å la debatten gå har vore at det er stor interresse for han, og totalt i alle Køhler-trådane er det pr i dag omlag 60.000 visningar av totalt 1.100 innlegg, dvs eit snitt på 55 lesarar.Akkurat denne tråden ligg litt høgare, nærare 60, men det er ikkje spesielt høgt for ein debatt som har gått så lenge og med såpass høg temperatur.Så dermed oppfordrar eg dei som tykkjer dette er interessant til å følgje JFJ si oppfordring 'Jeg henviser ivrige intresserte til

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

'Die Saga geht also weiter': http://www.nachrichten.at/regional/558438

[Gjest Finn Oldervik]

Med fare for å generalisere, så kan det virke som om folkeskikken er omvendt proporsjonal med utdannelsen.Det er ingen forbrytelse å være naiv el. være ustø i rettskriving. Det må være legitimt å uttrykke seg så godt en kan, samme hvilket stadium man er på. Jeg synes det er mye simplere å harsellere med de som ikke strekker til på den måten det er gjort her, enn at JFJ eventuelt nekter å se sannheten i øynene. Dette blir først og fremst hans eget problem, ikke dette forums debattanter.Som kjent ønsker vi å bli bedratt og lurt hele tiden. I alle fall sitter de fleste av oss og konsumerer reklame, mer eller mindre frivillig utover kveldene, selv om vi innerst inne vet at det mest er tull og tøys. Når det gjelder dette debattforumet, så må vi i det minste oppsøke det aktivt for å kunne 'ta del i bedraget'.Derfor min fulle støtte til de tanker som Berit Knutsen og Siw Sværholdt m.fl. har gitt uttrykk for.PS! Jeg gir fullstendig blaffen i hvordan denne såpeoperaen ender. Når jeg likevel har åpnet og lest innleggene, så er det mest fordi jeg har undret meg på om det virkelig kan være enda mere å tilføre dette temaet. Så nå har jeg selv bidratt.PS2!! Selv nekter jeg å bli proppet med reklame lengre, så jeg har kastet ut TV-apparatet og betaler ingen lisens.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Finn:Av en eller annen (merkelig) grunn følte jeg meg truffet av innlegget ditt. Jeg er veldig høflig, så det betyr gjerne at jeg mangler utdannelse:-)? Ang. rettskriving, så har jeg jo sett at det mangler et ord hist og her, og jeg manglet til og med en l i harsellere. Nå tror jeg ikke det skyldes min høflighet, men slurv og taste-hastighet. Du skal imidlertid ha takk for støtten.Hilsen mor naiv og godhjerta:-)....som sitter og leser gamle Køhler debatter.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

...og apropos min siste setning. (selv om jeg har bedyret høyt og hellig å holde meg utenfor debatten; det er vanskeligere og vanskeligere). Er det noen som vet om det har blitt foretatt en analyse av håndskriften til herrene Orth/Køhler? Iflg. JFJ i et gammelt innlegg satt han på håndskrevne dokumenter fra begge to. Det burde jo kunne avslutte saken en gang for alle.Vennlig hilsen Siw

[Gjest Finn Oldervik]

Av en eller annen grunn kan det se ut som om jeg stort sett bommer på målgruppen for kritikken min for tiden. Kjære Siw, du har ingen grunn til å føle deg truffet av det jeg skrev.Unnskyld til Berit som vel heter Knudsen til etternavn, ikke Knutsen slik jeg kom til å skrive i mitt forrige innlegg.

[Gjest Tore H Vigerust]

Av den siste lenken til dagens Nachrichten-oppslag kan det erfares et avisen fortsatt ikke har fått informasjon fra de norske gjestene om at Hugo Köhler er kjent i kildemateriale fra 1880-årene.

[Gjest Berit Knudsen]

Jeg vil gjerne takke alle som har stått frem og skrevet sin mening om ordbruken i den egentlige debatten som går her. Jeg synes responsen er flott, og er veldig glad for den, men ikke stopp nå av den grunn.I mitt opprinnelige innlegg tok jeg opp oppførselen, og IKKE innholdet i selve debatten og hvem som evt. har rett eller ikke i den. Det er ikke av interesse i denne sammenheng.Til min bedrøvelse ser jeg at enkelte fremdeles driver med harselas, også innen dette temaet, og prøver å bortforklare seg ved å skyve skylden over på andre. Dette siste minner meg veldig om slike selvrettferdiggjørende holdninger som: de kan takke seg selv siden de kler seg som de gjør og går alene om kvelden. Jeg snakker nå om holdninger i samfunnet generellt. La det være helt klart.Fordi man uttaler seg i mot sjikane har et par av oss kvinner blitt puttet i en boks som: dumsnill og mor godhjerta. Et lite tankekors her er at jeg aldri har sett noen menn blitt kalt noe tilsvarende. Tro hva det kan komme av. Kanskje litt ovenfra og ned. Men personlig vil jeg heller bli kalt dumsnill enn kverulant.Finn Oldervik. At du skrev navnet mitt med T og ikke D la jeg ikke merke til en gang. Det er en bagatell. Innholdet i det du skrev er det som betyr noe, og ikke den bokstaven.

[Gjest Johan I. Borgos]

Jeg har mange ganger deltatt i Köhler-debattene, og har alltid skrevet med fullt overlegg og tenkt nøye gjennom hva jeg sa, før innlegg blei lagt på plass. Men jeg har aldri moralisert overfor JFJ, bare prøvd å vise så saklig som mulig at han bryter de fleste reglene jeg kjenner i seriøs slektsforskning og ditto debatt. Derfor synes jeg det er trist å møte nettopp moralisering fra de som nå angriper JFJ-kritikerne. Den typen argumentasjon synes jeg er mer skadelig for Brukarforum enn ordfeidene med JFJ. Snillisme er vel og bra til sitt bruk, men som debattform kan den lett virke mot sin hensikt.

[Gjest Siw Merethe Sværholdt]

Til BorgosSitat: Johan I. Borgos, Sortland, 3.3.2007 20:23 (11) JFJ, nå opptrer du uetisk. Du fører inn i debatten et 'sannhetsvitne' som enten er en etterkommer av Köhler, og dermed i høyeste grad et partisk vitne i saka, eller bare et produkt fra din fantasi på et punkt i debatten da du ikke har særlig å fare med. Sluttsatsen 'Ta den!' tyder på at du nå meiner å ha stoppa kjeften på alle andre, men det du egentlig gjør, er å skyve en annen person foran deg, omtrent som å si 'Min far er sterkere enn din, så ædda bædda!' Sitat slutt.Borgos: Det er det samme jeg har sagt til 'dere'. At jeg synes dere opptrer uetisk overfor JFJ. Det er vel lov å gi beskjed? Jeg er slett ikke enig med JFJ om saken, men litt medynk fortjener han. Det er min personlige mening.vennlig hilsen Siw

[Gjest Tore H Vigerust]

I innlegg 306 er det gjengitt et fotografi av Jan Frode i Østerrike (bildet er vel sakset fra OÖ Nachrichten). I dagens Nachrichten står det i billedforklaringen til dette Jan-Frode-bildet at har her (angivelig) legger frem *bevis*.Han viser frem tegninger av fire madonnafigurer.Har noen av dere andre lesere av Køhler-debatten forstått hvilken beviskraft det ligger i disse madonnafigurene ?

[Gjest Finn Oldervik]

Til Borgos og andre som er stolte over å ha nedsabla JFJ. De minner meg om ymse gutungar som eg kjende i min barndom. Dei sloss berre med slike som var mindre enn dei sjølve, aldri med nokon som var større.Personleg kunne eg aldri ha gjeve meg inn på nokon debatt med JFJ. Eg vil heller dumma meg ut i ein debatt med f.eks. Tore Vigerust eller andre av dei meir skarpskodde granskarane her på forumet.Til ein viss grad kan eg forstå slike som Bjørn Davidsen, som etter det eg forstår har store kunnskapar om det debatterte emnet. At frustrasjon over ikkje å få gjennomslag for synspunkta sine kan gje seg utslag i ymse 'ikkje heilt høflege' innlegg kan kanskje orsakast. Ein må likevel ha i tankane at det berre er JFJ som kan taka avgjerd om kva JFJ vil tru.Om det er slik at både oppdragsgjevarane til JFJ og dei involverte avisene har vorte gjort merksame på dei mange debattane om dette emnet her på forumet, så meinar eg at også interessene til alle involverte har vorte teke vare på i tilstrekkeleg grad. Eg er ikkje i stand til å sjå noko skammeleg i at JFJ og oppdragsgjevarane hans har skaffa seg ein tur til Austerike (som dei betalar sjølve). Dei frynsegodene og mediaoppslaga denne turen eventuelt medfører for deltakarane er dei vel unt.

[Gjest Johan I. Borgos]

Til innlegg 324: Mine bidrag dreier seg overhodet ikke om å 'nedsable' JFJ, og jeg skjønner ikke hvilke belegg Oldervik har for påstanden om at jeg blant andre skal være stolt over ett eller annet i den sammenheng.Derimot har jeg noen ganger påpeikt overfor JFJ at han går over streken. Et slikt eksempel er sitert i innlegg 322. Dersom dere meiner at JFJ's måte å debattere på ikke bør påtales eller kommenteres, da må jeg bare ta det til etteretning.