[#42630] Til dei som gjev gratis hjelp!

[Gjest Per Nermo]

... og som en foutsetning for den siste betydningen (at aktiviteten utføres som ledd i vedkommendes yrke), ligger det selvsagt at vedkommende har den nødvendige seriøsitet, utdannelse, kunnskap og (i noen yrker) sertifisering som berettiger/legitimerer virksomheten/yrkesutøvelsen. I motsatt fall snakker man om dilettanteri og (i legeyrket) kvakksalveri, noe det til og med finnes en lov mot. Men ikke innen genealogien. Desverre eller heldigvis ?

[Gjest Per Nermo]

(51 er selvsagt ment som en forlengelse av innlegg 49).

[Gjest Yngve Nedrebø]

Til 46: Som følge av de siste ukers debatter er vi i gang med å endre ordensreglene. Vi vil skjerpe kravene til oppførsel!

[Gjest Arnfrid Mæland]

Til (47), det var nettopp det jeg gjorde (25), tok kontakt med en på DIS som gransket nettopp i 'mitt' område, men han skulle altså ha godt betalt for jobben.Mvh Arnfrid

[Gjest Niels Hegge]

Amatør eller profesjonell, jeg er enig i at definisjonen angir om en arbeider med faget som yrke eller ikke. Derimot så angir det ikke om man er dyktig eller ikke. En amatør med mangeårig erfaring kan være vel så dyktig i sitt felt som en nybegynner med profesjonell utdannelse.For en del yrker er det nødvendig med kvalitetsstempel, lege, advokat etc. Men hvem skall kunne sette kriterier på vad som er nødvendige krav i slektsforskning?Å ta betalt for sine tjenester både som amatør og profesjonell er helt OK så lenge en ikke seiler under falskt flagg og utnytter andres forskning og hjelp på Internet for å gjøre sine oppdrag. Om en ser på lister over slektsforskere i Tyskland, så kommer prisene fram som noe av det første. DIS-Slektsforum er en en egen rubrikk der man kan annonsere produkter og tjenester. Der og ingen andre steder skulle de som vill ta betalt legge sine annonser.Niels Nybegynner og amatør

[Gjest Aase R Sæther]

Det finst vel framleis news-grupper som dekkjer slekts-emne? Eg brukte dei mykje ei tid, men gjekk lei, fordi nær sagt 'alle' trådar hadde ein tendens til å utvikle seg til formålslause skotvekslingar om uvesentlege ting, om kven som som hadde sagt kva og kvifor og kva som eigentleg var meint, nettopp slik som vi har sett tendensar til her i det siste.Så eg er glad for at redaktøren planlegg supplering av ordensreglane, og håpar han med det også kan klare å få bort problemet med folk som startar eller kjem inn i debattar under falske namn, og nærmast prøver å kaste bensin på eit kvart lite bål. Dei som likar dette, kan så avgjort holde seg til news-gruppene.

[Gjest Ellef Ellefsen]

Til Arnfrid (54): Gjør for ordens skyld oppmerksom på at lenket i mitt innlegg (47) var ment som et hjelpemiddel for å finne personer som var villige til å gjøre oppslag i BYGDEBØKER. Kan ikke med min beste vilje forstå at noen tar seg betalt for slike oppslag.Dersom også innlegg (47) kan vri og vrenges på, sier jeg: Unnskyld at et primitivt bygdedyr forsøkte lenke en ressurs.

[Gjest Arnfrid Mæland]

(57), beklager Ellef, nå har jeg prøvd en gang til din oppskrift i (47) og får ikke opp noen slik informasjon når det gjelder 'mine' kommuner. Kun ved å gå inn på 'Slektsforskerbasen' får jeg opplysninger om hvem som forsker hvor, og på personen jeg nevnte henvises det videre til vedkommendes nettside, der man får opplysninger om produkter, priser etc. Også CV ligger der, han er amatør.Mvh Arnfrid

[Gjest Arnfrid Mæland]

..og for ordens skyld, går man inn på slektsbiblioteket får man opp dette... http://www.slektsbiblioteket.com/

[Gjest Svein Arnolf Bjørndal]

Slektsbiblioteket er vel nedlagt for mange år siden.

[Gjest Arnstein Rønning]

En jeg kjenner fra distriktet her rundt Larvik var for noen år siden i et bryllup i Lofoten. Da fikk han høre fra en av de andre bryllupsgjestene: 'Dokker søringa e bare amatøra', så det kommer nok litt an på hvem som skal definere. Jeg tror han uttalte seg på helt generell basis - og det dekket sikkert også slektsgransking :-)

[Gjest Iver Mosvold]

Jeg visste faktisk ikke at situasjonen var slik, at det ikke finnes grenser for hva slags debattforum som er ønsket i Digitalarkivet (innlegg 50). Dersom det er mange andre typer fora som er lansert, så beklager jeg at dette har gått meg forbi. Dette er da også min eneste lansering.Men jeg er enig med Liv (innlegg 50) i at de 4 fora vi nå har, er ryddige og greie, men temaet vi nå holder på, om GRATIS-HJELP med viser med tydelighet at vi har med nye problemstillinger å gjøre.Mulig jeg er en smule naiv, men jeg hadde faktisk håpet på at et eget gratis ”Brukerarkiv-forum”, som Lars Ove kaller det (innlegg 48) kunne tatt fremtidige markedsandeler fra de som vil ta seg betalt. Men jeg ser jo samtidig et stort problem i å kvalitetssikre et slikt forum, men det kan vel ingen andre enn brukerne selv ta ansvar for.Ellers synes jeg det er fint at Yngve (innlegg 53) varsler en skjerping av ordensreglene vedr. oppførsel, (Jo, tonen er til tider på enkelte temaer svært så ubehøvlet), men samtidig er jeg veldig usikker på om de som har forårsaket denne skjerpingen har antenner til å forstå poenget.IM

[Gjest Ellef Ellefsen]

Til (58): Alt i orden. 'Slektsforskerbasen' blir jo noe helt annet. Sjøl har jeg enda ikke benyttet meg av tilbudet om oppslag i bygdebøker, men er klar over at dekningen varierer stort fra kommune til kommune. Har sagt meg villig til å gjøre endel oppslag, mest fra Ringerike. Har vært i stand til å hjelpe endel allerede. Medlemmer eller ikke, aner jeg ei, da dette ikke er noen betingelse for å nytte denne ressursen jeg siktet til. Mvh Ellef.

[Gjest Per Nermo]

(49/51:) ... og motsatt, i begrepet ''amatør'' finnes det enkelte som legger betydninger som 'udyktig'/'dilettantisk', mens ordet (selvsagt ?) egentlig bare betyr det motasatte av 'profesjonell', nemlig at man ikke utøver aktiviteten som del av ens yrke, underforstått at man ikke har inntekt av arbeidet.'Amatørmessig', derimot, er et mer 'ladet' uttrykk, og det kan vel brukes både om profesjonelle og amatører innen generalogien, da benyttet som indikator for vedkommendes dyktighet, seriøsitet og generelle adferd i utførelsen av virksomheten.

[Gjest Per Nermo]

( 'genealogien', ikke generalogien ! )

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg for min del synes det er både nyttig og riktig at dette forumet blir brukt av både amatører og profesjonelle. At de kan samarbeide.Og jeg er helt overbevist om at mange amatører utfører en 'profesjonell' jobb innen slektsgransking.Mitt inntrykk de siste ukene er at det har blitt en viss avstand mellom de profesjonelle og amatørene. Noen av de profesjonelle har kanskje vært litt 'overlegne' overfor noen av amatørene, og disse har fått en følelse av underlegenhet, noe som gjerne gir uttrykk i aggresjon.Dette er ingen tjent med. Dette forumet må for all del være ytterst varsomme med personangrep. Det bare uroer hele miljøet.Mvh Lars Ove

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Det var vel jeg som først nevnte dette med profesjonalisering (27), men når jeg ser hvor debatten bærer hen så må jeg nok si at jeg angrer litt på det. Kanskje feilberegnet jeg mitt publikum? - for det var faktisk litt ironisk ment å sammenlikne med områder hvor profesjonsregler er nødvendige (eksempelvis medisin - for hvem vil bli opereret av en hobbykirurg?).Reglene for DA-debattene bør etter min mening inneholde noen få og enkle kjøreregler:1. Et tema som blir lagt inn må være så presist og klart som mulig; skifter noen emne må det legges inn som nytt tema.2. DA må forbli et ikkekommersielt forum; det eneste unntaket redaktørene bør tillate er å gjøre oppmerksom på nyutgitte bygdebøker o.l., som man ikke selv har økonomiske interesser i.3. Skulle noen søke å dekke noen av de utgiftene de har ved å drive slektsgransking så er det en privatsak, men så får de i det minste når de legger ut spørsmål i DA forsikre om at de ikke fakturerer for andres arbeid.4. Opplysninger lagt ut i DA og i bygdebøkene må kunne brukes fritt, men det bør samtidig være en selvfølge at man oppgir kilder/takker for hjelpen. Copyright-problemer ville både være uhåndterlige og absurde i denne sammenhengen. Og i forlengelsen av dette:5. Vi må unngå utvikling i retning av profesjonslisering i snever forstand - det vi si monopolisering av retten til å diskuterer/svare. (Profesjonalitet, kunnskap, ja, historikere og yrkesgenealoger som svarer på problemer som ligger hinsides det vi amatører med kanskje 30 års praksis kan svare sikkert på: utmerket; men forbud mot amatørene, nei. Det ville ødelegge DA og genealogien som hobbyvirksomhet.)6. Og til slutt: noen regler for oppførsel og god kutyme.

[Gjest Iver Mosvold]

-Enig med Lars Ove ! Der hvor både kompetanse og profesjonalitet virkelig utstråles, vil man også merke romslighet til å være overbærende overfor oss amatører.IM

[Gjest Per Nermo]

'Profesjonell' er ingen hedersbetegnelse. Det betegner en som utøver sin aktivitet som en del av sitt yrke, som han får betalt for. Dette 'stråler' det sjelden noe særlig av. Derimot kan det 'stråle' av en person som opptrer høflig, faglig dyktig, seriøst og etterrettelig (enten han tar betaling eller ikke).

[Gjest Johan I. Borgos]

Til blant andre (66) og (68): Er kjerna i denne tråden virkelig gnisninger mellom 'amatørene' og 'de profesjonelle'? Jeg har oppfatta det mer slik at den dreier seg om visse etiske prinsipper, blant annet åpenhet om hva gratis opplysninger skal brukes til.

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Enig med deg. Og for sikkerhets skyld: hvis du har oppfattet meg (67) motsatt så er jeg nettopp opptatt av IKKE å skape en motsetning der hvor det tidligere ikke har vært noen. Presiseringen kom fordi jeg ble betenkt over den retningen debatten begynte å bevege seg i.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

HeiNei det er ikke kjernen i tråden her, og det er kanskje mer fornuftig å lage et eget tema for det jeg skrev i 66.Men jeg står for det jeg har skrevet. Tonen har ikke vært god i enkelte temaer i det siste Mvh Lars Ove

[Gjest Astrid Ryen]

Fri og bevare oss for flere temaer!

[Gjest Kjell Halvorsen]

Fri og bevare oss for DETTE tema, eller hva sier du Bjørn Davidsen ? Har du fått problemstillingen tilstrekkelig belyst, tror du, etter nærmere 75 innlegg ? De fleste har jo fått med seg hovedbegrunnelsen din i tematittel og (5) som jo var å ADVARE oss uvitende mot å være for slepphendte med gratis bidrag, stikkord Jan Frode Johansen Audnedal. Kanskje på tide med strek fra temastarter ?

[Gjest Johan I. Borgos]

Kjære Yngve Nedrebø. Når dere lager de nye ordensreglene, kan dere ikke ta inn et godt råd, ikke nødvendigvis en regel: 'Skriv ikke innlegg i affekt.'