[#44161] Fødselsdato - Hva skal / bør man forholde seg til ?

[Gjest Arne Haaland]

Finner Artur Bjerke som født 20 juli 1895 både i Ministerialboka og i Klokkarboka for Paulus i Oslo. Da han ble konfirmert i Gamle Aker er fødselsdatoen oppgitt til 22 juni 1895. Samme dato er også oppgitt på dødsattesten fra Canada. Hvilken av datoene er korrekt å bruke ?

[Gjest Ketil Firing Hanssen]

Jeg ville stolt mest på opplysningene ved dåpen, men det er ikke dermed sagt at det er den som er korrekt.Det mest korrekte vil være å bruke begge datoene, med merknad om at opplysningene divergerer i kildene.

[Gjest Bernt Jenssen]

Se innlegg 43472.Presten har alltid rett :-)

[Gjest Thorbjørn Granlund.]

Hei. Hvis man oppdager at man har 2. forskjellige datoer på samme person, så kan det være at noen skrev fødselsdato, og andre dåpsdatoen, og da er det som regel den eldste dato som er riktig. For meg personlig, er dåpsdatoen helt uinteressant, såfremt det er etter 1800. Før den tid, er det vanskelig å få tak i en fødselsdato, og kanskje må man i mange tilfelle noen få år ut på 1800, før man får fødselsdatoen. Det er det samme med dødsdato og begravelsesdato. Hvis det i hele tatt er mulig, så er jeg personlig kun interessert i dødsdatoen. Med beste hilsen : Thorbjørn Granlund.

[Gjest Geir Tverå]

Jeg kan nevne at min bestemor er innført med feil fødselsdato fordi faren oppga feil dato i forbindelse med dåpen. Denne feilen er gjentatt ved vielsen i 1942, men er rettet opp senere. Dette vet jeg fordi hun har fortalt meg dette selv.Normalt skal man forholde seg til dåpsinnførselen i en kirkebok/ministerialbok dersom man ikke vet bedre.Mvh Geir

[Gjest Ketil Harbek]

To av mine besteforeldre er innført med feil fødselsdato i kirkeboken - den ene med to dagers avvik, den andre med nesten to ukers avvik. Jeg forutsetter da at de selv feiret fødselsdagen på riktig dato ... For dåpsdagene deres har jeg ingen annen kilde enn kirkeboken, og bruker den.

[Gjest Per Håkon Christiansen]

Jeg tror ikke vi skal gjøre dette vanskeligere enn det er. Dåpen var en kirkelig handling, som nok umiddelbart ble innskrevet i boka inne på prestens kontor, presten måtte jo stille noen spørsmål, skrive inn faddere, etc. Borrtsett fra at misforståelser da kunne oppstå (navnet skrevet på en annen måte enn foreldrene ønsket, faddere med feil navn eller bosted osv) så er dette den offisielle navngivingsseremonien, og i en viss forstand den offisielle 'sannheten'. fødselen derimot foregikk (oftest) i hjemmet, med jordmor tilstede (som kanskje også var bygdas 'vaksinatrise' med egen vaksinasjonsbok (noen ligger på nettet, vaksinasjon var obligatorisk fra et vissst tidspunkt). Inne ppå prestens kontor spurte selvsagt presten når barnet var født; da kan foreldrene, særlig vinterstid når reisen til kirka gjerne ble utsatt til værforholdene tillot det, kanskje ha svart 'onsdag for 7 --- uker siden', og når de så kom hjem fant de kanskje ut at det var onsdag for 8 uker siden. Vi må kunne anta at foreldrene visste, for barnets fødselsdag ble jo i en viss mon feiret. Jeg antar at det var slik min bestemor kom til å feire fødsesdagen den 11, mens det for all tid heter at hun var født den 18. Vi kommer aldri til å få vite hva som er tilfelle med mindre vi skulle komme over en jordmorprotokoll (jeg har aldri sett noen, har andre?). Så da får vi bare operere med tre datoer og en fotnote. Ser ingen problemer med det.

[Gjest Arne Haaland]

Takk for innspill. Synes at Ketil Firing Hanssens forslag var greit. - Ta med begge og gjør et notat om forskjellige datoer. At presten alltid hadde rett, er tydeligvis en sannhet med modifikasjoner. Jmfr. innlegg # 44232. Mvh Arne