Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Kjell-Erik Andal

[#44988] Nordmenn uorginalt folkeslag? Ludvig Holberg, Dansk?

Recommended Posts

Gjest Kjell-Erik Andal

Fikk følgende email fra en dansk 'venn':Min gode historie forstandige mand,Nordmænd er, lige som Kosovo-Albanere et uoriginalt folk, som bare har revet sig løs fra moderlandet.Den norske grundlov er som bekendt skrevet i 1814 (Eidsvold), den gang var Norge svensk, men tidligere var Norge jo Dansk, og derfor er Ludvig Holberg også dansk.Tænk også på Grieg, som jo skrev på dansk. Jo Danskheden bor i enhver Nordmand.Hmm, dansker.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

:) Det faller på sin egen urimelighet, og det vet sikkert din danske venn. Selv om historikerne strides om hvor langt bakover man kan regne en egen norsk identitet, er i det minste alle enige om at en slik fantes i god tid før 1814.En episode fra Olav Tryggvasons saga er nokså kjent: I forkant av slaget ved Svolder(?) ser Olav og hans menn at fienden kommer fra flere kanter. Svenskene og danskene flirer de av, men fra ladejarlens menn venter de seg en hard kamp, 'for de er nordmenn som oss'.Ordvekslinga er vel neppe sann, og en kan ikke bruke det til å si noe sikkert om identitet for 1000 år siden. Men for Snorre og hans samtidige har det nok i det minste vært et skille mellom nordmenn, svensker og dansker (ellers ville ikke hendelsen vært beskrevet slik i sagaen). Og sagaen er som kjent skrevet lenge før unionenes tidalder. (Husk også at Norge og Danmark i utgangspunktet var likestilte i unionen.)Hvilken Grieg er det forresten din danske venn tenker på? Edvard Griegs skriftspråk, notene, er vel hevet over rivalisering mellom dansk og norsk?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Iver Mosvold

Apropos skotten Grieg:Tænk også på Christian IV…...(han skrev jo på tysk, selv om partiturene hans muligens var danske) .IM

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tore H Vigerust

Christian 4. kunne dansk. Han var den første danske kongen på innpå 300 år som kunne snakke dansk. Forgjengerne var tyskere.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per Helge Seglsten

Og etterkommerne var reservetyskere. Alle sammen. Kartophler!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tom Erik  Grannes

Hei.. Årets juletema synes å være igang.Selv om daner, jyder og endel nordtyskere med tiden har fått betegnelsen dansker, mens svear, gøter, jemter og skåninger (danene som ikke ble med over sundet?) er blitt svensker, føler jeg meg trygg på at nordmenn fortsetter sin lange navnetradisjon og avstår fra noe så fantasiløst og uoriginalt som norsker.God julteg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tor L. Larsen

Hei alle dere fra østre Norge!Opprinnelig var 'nordmenn' bare de som bodde vest og nord for langfjella, altså vestlendinger og nordnorske, (hvor grensa gikk i forhold til roga- og sørlendingene er vel uvisst,) mens alle dere godtfolk ville blitt kalt 'austmenn'.Så hvis denne dansken skulle kunne sies å være inne på noe, da får han iallfall nøye seg med å forsøke å underkaste seg Østlandet.Med provokaTORisk julehilsen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

Enig med deg, Tor. Bruken av 'nordmenn' som betegnelse på f.eks. østlendinger synes derfor å forutsette en oppfatning av Norge som noe mer enn det 'nordvegen' opprinnelig var, nemlig kystleden mot nord. Rygene hørte åpenbart med, for til og med egdene hørte inn under Gulatingets lovområde.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per Helge Seglsten

Men uansett hvordan det nå har seg, er det trolig noe forhastet å avskrive mange her inne som østmenn og andre som ekte nordboere. Som Tromsø-født med svære slektsansamlinger på Senja, vet jeg at mange har flere årer med bergens- og vestlandsblod, og dette blodet kommer jo i sin tur ofte fra Tyskland (heldigvis er tyskerblodet så utvannet at vi slipper å si kartophler!). Så nordmenn og østmenn kan godt være av likere ull enn i hvert fall nordboerne skulle ønske.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Knut Skorpen

Språkleg har alliansen mellom danskar, austmenn og nokre tyskætta bergensarar vunne striden om kva for mål vi skal skrive i landet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per Helge Seglsten

Ja, men det er også det eneste gode som er kommet ut av det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Knut Skorpen

Tilbake til Kjell-Eriks tema (1)I ”Dannemarks og Norges Beskrivelse” ved Ludvig Holberg (1729) omtaler Holberg dansker, nordmenn, finner (samer) og islendinger. Og av punkt (2) , s. 18 f, går det fram at Ludvig Holberg sjølv rekna seg som norsk. Han meiner følgjande feil kan tilleggast danskane:(1)”Og finder jeg da at dem ikke uden grund tillegges en vis slags magelighed. Saa at fornemme folk døe av skjørbug, efterdi de ikke gidde gaae fra et huus til et andet, og gemene folk døe af armod efterdi de ikke skytte meget om arbeide.(2) merker man at regiere blant dem en æresyge, som består derudi, at den ene vil have sæde og fortrinn for den anden udi forsamlinger. Jeg undtager fra denne feil end ikke mine egne landsmænd de Norske, hos hvilke denne passion hersker end i større grad.(3) En admiration over alt det, som kommer fra fremmede stæder, hvoraf flyde de uleiligheder at alle, endogsaa de som liden evne have, gjøre udenlandske rejser, og komme nøgne tilbage. - - -(4) En begjerlighed at vide noget af alting, hvilken begjærlighed foraarsager endogsaa blant de beste hoveder, at man neppe kommer til nogen merkelig fuldkommenhed udi en ting. - - -Endelig (5) kan dette folk ikke ubilligen forekastes, at det har gjort sig til slave av visse u-nødvendige moder,som betynge i særdeleshed dem der sidde udi husholdning saaledes, at dette land besynderlig udi Kiøbenhavn er bleven een af de kostbareste stæder i Europa at leve udi.”

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per Torgersen

Til (7) og (8). Se denne linken Lenke angående grensegang mellom Norge og Danmark i Vikingtiden. Her argumenteres det for at landet øst for Lindesnes lå under Dansk kongehus.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ivar S. Ertesvåg

Dei som vil, kan lese sjølv: http://home.online.no/~gjon/ohthere.htmEin forstå Ottar slik at 'Norðweg' låg på babord heilt til Skiringssal - og gjerne eit stykke til. Men det er tydeleg at dagens Båhuslen er rekna til Danmark. Om 'Norðmanna land' er noko anna enn 'Norðweg' er ikkje sagt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kjell-Erik Andal

Takk for alle innspill, det ble stille fra min danske venn. :-), spennende å se debatten videre. krangler med ham om Tordenskjold og Edvard Munch ogsåKjell-Erik

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per B. Lilje

Min kones tipptipptippoldefars bror, oberst Christian Friderich von Rappe, ble begravet i København i 1787. På gravplaten på Garnisons kirkegård sto det: 'Han saae denne Verdens Lys første Gang den 18. Jullii 1729 i sit kiere Fædreneland, Kongeriget Norge'. Dette på tross av at han det meste av livet bodde i Danmark.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Oddbjørn Johannessen

Selve problemstillingen er uklar. Hva er et 'uoriginalt folkeslag'? Eller for å snu på flisa: Finnes det 'originale folkeslag'? Nasjonalstaten som institusjon er jo, sett i et lengre historisk perspektiv, en relativt 'moderne' konstruksjon. Jeg vet sannelig ikke hvor 'originalt' norsk jeg er - med alle mine svenske og danske (og lengre bak i det historiske tusmørke - tyske) aner på nakken...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ivar S. Ertesvåg

(15): Eit lite moment til overfor dansken: Frå ca. 1260 (Håkon Håkonson si tid) var Noreg arvekongedømme. Eldste ektefødde son til kongen hadde arveretten (eller bror osv., om kongen ikkje hadde søner). Danmark var val-kongedømme fram til eineveldet vart innført (1660) - dvs. at kongen vart vald mellom eit visst utval av kandidatar (prinsar). I dette valet talde det at eldste son alt var arving til Noreg. Det ser ut til at mange kongar/prinsar gjorde seg flid med å presentere seg som arving til Noreg. Det var han nemleg uavhengig av kva adelen måtte finne på. Så kan vi med ein viss rett seie at det var kongen av Noreg som vart vald til konge i Danmark.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.