[#45430] Hjelp til tyding av scannet kirkebok

[Gjest Benn Johan Rislaa]

Hva er dødsårsaken til lnr 2 mandkjøn. I klokkerboken står det at en tømmerstokk falt ned og han døde straks. Jeg skjønner ikke det 2. ordet og det som står foran og slog han ihjel. LenkePå forhånd takk Benn Johan Rislaa

[Gjest Aase R Sæther]

Her er eit framlegg, men eg er ikkje sikker:En S(perr?) gled ned av hans L(as?) og slog ham ihjel.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jeg er usikker på det første ordet, men Aases forslag er ikke så dumt (sperr jf. f.eks ordet taksperr). Det andre vanskelige ordet er Las (eller Læs) - altså lass.

[Gjest Benn Johan Rislaa]

Han har nok kjørt et lass med tømmer og sperr kan nok være et eldre ord for tømmerstokk. Muligens det kan være et dialektord på Sørlandet. Noen som kjenner til det?

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Ei taksperr består jo i hvert fall av stokker/bjelker som må være sterke nok til å bære et hustak. Hva som er opprinnelsen til ordet sperr, vet jeg ikke - men betydningen må vel i hvert fall være beslektet med stokk.

[Gjest Hans Mathisen]

'Sperr' er ganske riktig en form for trelast, men jeg leser det som 'spire', som også var en vanlig betegnelse på en form for trelast (rund stokk av særlig stor lengde, tror jeg). Andre slike ord i vanlig bruk var f.eks. bjelker, props (for bruk i gruver), huggenbord (i eldre tider) og mange fler.

[Gjest Hans Mathisen]

Til innlegg 5: Det er mulig jeg tar feil, men jeg tror ikke bjelker eller stokker inngår i et taksperr i våre dager. Det ville trolig bli altfor dyrt, og man klarer seg godt med bord. Stivhet og bæreevne oppnås gjennom taksperrets trekant-konstruksjon.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Det har du rett i, men ordet taksperr er nok eldre enn våre dagers bærekonstruksjoner.

[Gjest Hans Mathisen]

Og akkurat det har DU selvsagt rett i. Men du skrev faktisk 'Et taksperr består jo ...', altså i presens .... Men for all del: det er jo helst stokker som skal kløves, ikke ord.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Ja, det går jo ofte litt raskt her i forumet, så grammatikken henger ikke alltid med i svingene.

[Gjest Benn Johan Rislaa]

HeiTakk for interessante innlegg, jeg synes også det står Spire, så forklaring til Hans tror jeg er mest riktig.Benn Johan

[Gjest Arild Kompelien]

Støtter også Hans i at det står spire. I tillegg kan vel også bemerkes at det er lite sannsynlig at presten ville angi lasten så nøyaktig som at lasten skulle brukes til sperrer. Det får være gjetting fra mi side, men tror de tidligere ikke kalte materialer for sperrer før de var satt opp og fungerte som sperrer.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Jeg slutter meg til 'spire'-tolkningen. Jf. Otto Kalkars Ordbog over det ældre danske Sprog er 'Spire' det samme som 'tynd Tømmerstok'. Etymologisk grunnlag: islandsk 'spíra' )http://www.hist.uib.no/kalkar/).

[Gjest Hans Mathisen]

Til innlegg 12: Jo, jeg mener bestemt at sperrer var en betegnelse på en bestemt form for trelast, og navnet sa noe om dimensjonene, ikke om hva denne trelasten skulle brukes til. Rett nok menes vel idag taksperrer når man sier og skriver sperrer, men slik mener jeg det ikke var før i tiden. Sammenlign f.eks. med: bjelker og gulvbjelker. Det er (og var) naturligvis ikke gitt at bjelker skulle brukes til gulvbjelker, men de KUNNE brukes som det. (Men nå bør kanskje en fagmann på dette område la høre fra seg?)