Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Benn Johan Rislaa

[#46001] Registrering av klokkerbok der det ikke finnes ministerialbok.

Recommended Posts

Gjest Benn Johan Rislaa

Jeg registrerer kirkebøker for Birkenes kommune i Aust-Agder. Siste Ministerialbok som er levert inn strekker seg fra 1887-1907. Etter dette er det en klokkerbok fra 1893-1930. Når jeg nå registrerer skal jeg da begynne på klokkerboken fra 1907 eller registrere hele boken fra 1893, altså dobbelregistrering fra 1893-1907. Noen som har synspunkter på det.MvhBenn Johan Rislaa

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Strømme

Jeg synes ikke du behøver å registerere dobbelt, men mener du bør registrere ministrialboken helt ut, så begynner du på klokkerboken i 1907.Husk forøvrig reglene Digitalarkivet har for publisering av de ulike listene, døpte til 1910, konfirmerte til 1925, og vigde til 1930.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Otto Jørgensen

Jeg mener du bør registrere dette som to saker, slik at det går klart frem at dette er digitalisering av hver sin bok og at en ved selvsyn da kan finne tilbake til originalkilden og verifisere data.Personlig vil jeg si at en sammensmelding av flere bøker til en 'suppe' er en uting.Slår man sammen så blir det noe helt annet enn en ren digitalisering av særskilte bøker.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ketil Firing Hanssen

Hvem har sagt at regitreringene fra de to bøkene skal slås sammen?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Otto Jørgensen

Det var min logiske tanke i og med at man vurderte å avslutte den ene før slutten, evt. starte den andre fra et annet sted enn begynnelsen.Jeg vil anta at registrerer man en bok så tar man det fra første til siste side. Det er jo heller ikke uvanlig at selv 'overlappende tidsperioder' kan inneholde ulike opplysninger

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per Håkon Christiansen

I utgangspunktet var vel klokkerboka ment å være en 'sikkerhetskopi' i tilfelle presten skulle komme borti delete-knappen, det vil si brann, el.l. Men de fleste av oss har vel oppdaget at klokkerboka og kirkeboka ofte kan være nokså ulike; jeg sitter i allefall ofte med inntrykket av at klokkeren kanskje er mere lokalkjent og gir tilføyelser, endringer, navneformer utover det som finnes i kirkeboka, det kan også noen ganger gå motsatt vei. Klokkerboka er vel sjelden en tro kopi, så de må nok betraktes som to ulike kilder, og helt klart digitaliseres som to kilder.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest otto Jørgensen

I grunnen er ofte Klokkerboken skrevet først og nærmest hendelsen så man kan vel faktens si at Ministralboken er et forsøk på å kopiere det som står i Klokkerboken.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Per Kåre Olsen

Min oldefars død er registrert både i Ministralboken og i Klokkerboken. Uten opplysningene som ble gitt i Klokkerboken ville ikke opplysningene i Ministralboken gitt tilstrekkelig grunnlag til å fastslå med 100% sikkerhet at personen var min oldefar.Registrer begge bøkene er mitt råd.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Benn Johan Rislaa

Tusen takk for alle innspill. Jeg har sjekket nærmere i de to bøkene og der er flere differanser, så jeg synes nok også at det riktige vil være å registrere begge bøkene.Mvh Benn Johan

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×