[#46133] Mine erfaringer med Brukerforumet og deling av info. Skal vi starte noe nytt?

[Gjest Tore H Vigerust]

Nå skjønner jeg bedre intensjonen i innlegg 1: det er altså snakk om at ''vi'' - i betydningen ''vi amatører som er i flertall'' - skal ''Starte noe nytt'' - i betydningen forbedre Brukerforumet.

[Gjest Tore H Vigerust]

Siden ''vi amatører som e ri flertall'' skal foreta forbedringer av Brukerforumet, har jeg et spørsmål til forslagsstilleren:Hvordan skal det kunne skje, at en stor gruppering brukere av Brukerforumet, foretar forbedringer (''Skape noe nytt'') uten medvirkning fra Brukerforumets eier?

[Gjest Berit Knudsen]

Lars Ove, det er helt greit at du synes og mener ting og tang, men ikke legg det frem som om alle amatører/granskere står bak deg i det. Der tar du vel munnen litt full.

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg synes også det er å presse debatten for langt, og konstruere en konflikt mellom ''amatører'' og ''forskere'' (som jeg personlig ikke kaller meg) eller ''profesjonalle'' (heller ikke meg), og tillegge siste grupper egenskaper som ''universitetsutdannelse'', slik at debatten dermed skulle stå mellom folk med eller uten universitetsutdannelse.Det er også eiendommelig å klage over at en blir personangrepet samtidig som man deler ut personkarakteristikker til andre.

[Gjest Arnfrid Mæland]

Jeg har problemer med å skjønne at 'et ønske om å forbedre BF' skal avstedkomme slike utfall som vi er vitne til. Jeg ville tro at det er i alles interesse at BF blir videreutviklet og forbedret. Jeg har tidligere pekt på noen av problemene i BF, nemlig mangel på dekkende stikkord, bl a med navnevarianter (Heine ~ Heyne/Hejne og Schjelderup ~ Schelderup/Skellerup). Jeg har også nevnt at noen slekter etterhvert får svært mange debatter; Schjelderup har nå 22 debatter og Tore nevnte tidligere at Bratt/Benkestokk har henimot 20. Disse to forholdene, spesielt, gjør at BF etterhvert er blitt noe problematisk å forholde seg til. De siste dagene har jeg opplevd at spørsmål som er besvart tidligere dukker opp i en ny tråd, -sikkert til ergrelse for noen.Et annet forhold er at i DA-DF, i motsetning til i DIS-SF, har man lett for å legge inn impulsive innlegg, kanskje ikke alltid vel gjennomtenkt. Her har jeg MEGET god erfaring selv. Dette fører dessverre til at man lett havner utenfor det opprinnelige tema, og i verste fall avstedkommer det usakligheter som grenser til personangrep. Dette er svært uheldig. Jeg er heller ikke her uten skyld.1. Debattantene må bli flinkere til å planlegge innleggene, unngå impulsive innlegg, være saklig og holde seg til temaet.2. Debattantene må bli flinkere til å søke etter allerede eksisterende debatter innfor samme tema, men samtidig tørre å opprette nytt tema når det er rimelig (hvis man beveger seg for langt bort fra hovedtema).3. Debattantene må bli flinkere til å legge inn lenker, istedetfor å gjengi, det som allerede ligger på nettet (slik unngår man at temaene blir altfor lange). Problemet her er at plutselig så er den oppgitte nettisden tatt av internett).Dersom dette ikke hjelper, mener jeg at vi kan forhøre oss med Jan Oldervoll om vi kan få flere grupper under DF.Mvh Arnfrid

[Gjest Knut Fjogstad]

Det er da vel som så, alt ettersom man har satt seg tilstrekkelig inn i materien, at man noen ganger er helt på jordet og/eller u/vanlig granskernivå, eller mer - i det som ikke er umiddelbart lett å sette seg inn i - uten tilstrekkelig grunnlag.Det spennende i forumet her ofte nye betraktninger og tilhørende u/vitenhet.Dog ville en søkerfunksjon i selve temaets innlegg også gi mer heder til den ene og den andre.Mvh Knut

[Gjest knut fasting]

Nå, nå, det er ikke NØDVENDIG å tolke utsagn i negativ retning, der har vi faktisk et valg.Vi har kanskje alle behov innimellom for å la oss forulempe, men det kan vi da vel se stort på og sånn privat smile litt av både oss selv og hverandre ?Tore er en kjemperessurs og Lars Ove er kjempehjelpsom, så la det bli med det !; o} knut f

[Gjest Tore H Vigerust]

Det finnes svært mange debattråder fra før av der brukerne har foreslått forbedringer av Brukerforumet. En del av forslagene har gått i retning av å utvikle Brukerforumet med slektsnavns- og topografiske inndelinger. Dette var ikke Brukerforumets eier villig til å foreta. Derfor ble DIStreff startet. DIStreff er blitt slik idag som forslagene var for Brukerforumet.Brukerforumet kan ikke nå utvikles i retning av DIStreff, for, med innlegg 1, ''bli et alternativt til DIStreff'', rett og slett fordi det er uhørt at en statlig tjeneste (Brukerforumet) skal utføre en tjeneste som kan utføres privat (DIS).

[Gjest Torill Aasegg]

Tore:Jeg regner med du mener Slektsforum, ikke DIStreff, da DIStreff er en database hvor man kan søke i DIS-medlemmers slekter ;) mvh Torill

[Gjest Tore H Vigerust]

selvsagt, Torill, jeg blandet helt i ørska (spiser mat samtidig, ikke bra)

[Gjest Lars Ove Wangesnteen]

Tote VigerustJeg beklager hvis du føler deg forulemet av meg fordi jeg har kalt deg forsker og profesjonell.Men å sammenligne det med et personangrep er vel å ta hardt i.Det var fra min side ikke vondt ment, men når du i innlegg 70 skriver:'Forslagene har blitt fremmet av en svært lang rekke av velmenende slektsforskere'så reagerte jeg.Forskere er i fåtall her inne. Det store flertallet er granskere.Lars Ove

[Gjest Lars Ove Wangesnteen]

Og etter en debatt som forsåvidt holdt seg på sporet, vil jeg gjerne komme med et par ting på tampen:1. Når jeg har brukt 'VI' mener jeg at alle brukere av Brukerforumet kunne hatt glede av forandringer/forbedringer. Og å lufte denne tanken var mitt hovedpong for dette temaet.Det gjelder ikke bare en liten gruppe som det er blitt tolket som i denne debatten. Jeg ønsker selvsagt ikke at det skal være noe skille mellom de som arbeider profesjonelt og amatører. De utfyller hverandre godt synes jeg.Hvis jeg har gjort inntrykk av at jeg har har vært talsmann for alle amatører her, så beklager jeg det.2. I innlegg 51 og 56 nevner jeg at jeg ble utsatt for et personangrep (i en annen stengt debatt) fra en leder i DIS.Jeg fikk en mail fra denne personen i går kveld hvor han poengterer at han IKKE er en leder i DIS, og ber meg avklare det, noe jeg herved gjør.Han står bare oppført som ressursperson og kildergistrerings-koordinator for DIS Buskerud, og uttalte seg sikkert som privatperson i den nevnte debatten.Så dette var dagens beklagelser fra min side.Lars Ove

[Gjest Tore H Vigerust]

God søndag, Lars Ove - jeg heter forresten Tore, ikke Tote. Det kan se ut til at vi i enkelte saker kun fører skinndebatt. Når jeg skrev slektsforskere mente jeg nok alle brukere av Brukerforumet som drev med slektsinteressen. Jeg er ikke blandt dem som vil holde et skille mellom slektsforskere og slektsgranskere. (Kaller meg selv genealog.) Når jeg ser at ordet forsker står alene, uten et forord som -slekt eller annet, så tenker jeg på personer med avlagt doktorgrad (noe jeg ikke har). Altså at forskere har doktorgrad, mens slektsforskere er et innarbeidet ord for alle som er interessert i slekt. Vi har altså hatt en liten skinndebatt fordi vi har anvendt ordene ulikt.Jeg regner også med at Brukerforumets eiere alltid setter pris på forslag til forbedringer. Det er de omfattende endringene, i retning av inndelinger der stort sett slektsforskere/granskere er målgruppen, som Brukerforumets eiere allerede en rekke ganger har sagt nei til.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

God søndag til deg også Tore! (og T og R er altfor nære naboer på mitt tastatur kl 04.20 i tusmørket)Jeg bare husker tilbake på en debatt her på forumet (som jeg selvfølgelig ikke finner igjen) at dette med forskjellen på slektsforsker og slektgransker ble diskutert.Konklusjonen ble at undertegnede ikke kunne kalle seg slektsforsker fordi jeg ikke forsket på et spesielt emne (slekt ble betegnet som generelt), og da måtte jeg 'titulere' meg som granskerDerfor har jeg siden forsøkt å skille disse to begrepene, selv om jeg ikke helt har skjønt forskjellen.Og jeg synes din forklaring på begrepene høres fornuftig ut.MvhLars Ove (slektsforsker)

[Gjest Tore H Vigerust]

Jeg vet ikke hevm det skulle ha vært som har stødd rundt meg med beskrivelser av hvem som er slektsforsker og hvem som ikke er det. Ihvertfall aldri meg. Jeg synes for min del at den enkelte selv får avgjøre det. Men når ordet ''forsker'' står alene, forståes det mer allment en person med doktorgrad. (Alle er vel ikke enige i det, heller.)

[Gjest Otto Jørgensen]

Nå begynner dette å nærme seg samme rotet som saken 'Valla - Ysen'

[Gjest Jan Erik Aas]

Da har altså dette kokt ned til at Lars Ove skal be DA å endre søkerfunksjonen i brukerforumet ?

[Gjest Arnfrid Mæland]

Det er en grei konklusjon, og får han det til vil det trolig være til glede for de aller fleste her på DA-BF.

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Enda har ingen svart på om det er mulig å få inn en funksjon som gjør at samme etterlysning kan legges i flere fylker. For å ta et eksempel fra egen slekt. Kan jo ta et eksempel fra egen slekt: Knut Nilsen Vangen født 1816 i Ål i Hallingdal flyttet med foreldre og søsken til Vikna i Nord-Trøndelag 1826. I 1837 flyttet han til Vågan i Lofoten hvor min tippoldemor ble født, og så tilbake til Vikna. Han har iallefall mye etterslekt i Nordland. En slik person ville det jo være naturlig å legge inn under Buskerud, Nord-Trøndelag og Nordland. Nå har jeg aner på han, men det kan godt hende jeg en gang skal legge ut emne om han og spørre om hvor det ble av han etter 1850.

[Gjest Oddvar Søreide]

Til innlegg 94.I det tilfelle som du referer til ville eg nok lagt inn Buskerud og da under rubrikken stikkord skrive inn alle de fylke du er innom eller du kan legge det inn i overskrift. Når ein setter inn søkeord i Søk i tema/gå til nummer, så viser den tema som inneheld 'søkeordet' i tittel, stikkord eller forfattar.Det å kunne legge inn fleire fylke og om muligheten for å kunne søke i tekst, er det nok Jan Oldervoll som må svare på og da bør det nok legges inn som spørsmål i Arkivforum.

[Gjest Anne Lise Hovdal]

Takk for forslaget om å skriver inne alle fylkene en skal innom som stikkord. Det tenkte jeg ikke på. Når det gjelder den personen jeg nevnte så vet jeg jo veldig mye både om han og anene Buskerud(mest i Ål), men jeg vet ikke hvor det ble av han etter 1850 i Vikna i Trøndelag. Ellers var han jo bare et eksempel hvis jeg skulle ha spurt etter aner på han, og videre hvis jeg skal spørre etter hvor det ble av han i Vikna etter 1850. Venter og ser her i denne tråden før jeg eventuelt spør på Arkivforumet.

[Gjest Geir Kamsvaag Berntsen]

Mener man med fylker dagens geografiske plassering. Hva skriver man eksempelvis da på det som idag er svenske områder ? Og en annen side, skrives Oslo når man mener Aker ? Skrives Stor-Elvdal i Hedmark på gårder som dengang var i Ringeboe i Christians Amt ? ( rekken er uendelig )