[#53122] I eller på Agder ?

[Gjest Celvin Ruisdael]

Heter det i eller på Agder ? c:/

[Gjest Knut Sandblost]

Det heter i Aust-Agder fylke og i Vest-Agder fylke, men på Agder (landsdelen)

[Gjest Celvin Ruisdael]

Takk Knut for svaret. 'På Agder' er kanskje avledet av 'på Agdesiden' ?

[Gjest Marianne Solli]

Hm, er du sikker på at det skal hete på Agder? Jeg 'googlet' litt og fant en god del om universitetet i Agder, og formuleringen 'i Agder' var nevnt flere ganger. Jeg har selv bodd i Agder i 25 år nå, men det har aldri falt meg inn å bruke på Agder. Men hvis det er det riktige vil jeg vurdere å gå over til det. :)Hilsen Marianne.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Dette er en gammel diskusjon, men Knut (2) målbærer her det vanlige synet på saken. Og uttrykket 'på Agder' er en språklig parallell til 'på Agdesiden'.Universitetet ligger altså både _i_ Agder (det administrative området) og _på_ Agder (landskapet/landsdelen).

[Gjest Celvin Ruisdael]

Hei Oddbjørn !Hva er det forresten 'på Agdesiden' av ? (hva er på den andre siden ? - (Skagerrak ?, Rogaland ?) c:/

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Hei Celvin!Jeg vet ikke om jeg i farten kan svare språklig fyllestgjørende på det. Agder (Agdir) er jo et svært gammelt navn. Agdesiden (Agdersiden) var lenge navnet på det administrative området som senere ble delt i Nedenes og Lister&Mandal. Det er jo her snakk om et område som ligger 'ved siden av havet', og - som du selv er inne på - 'på den ene siden av Skagerak' (på 'den andre siden' ligger jo da Vendsyssel/Nordjylland).

[Gjest Marianne Solli]

Takk for flere opplysninger! Da avventer jeg litt med å gå over til å si 'på Agder', da dette er en formulering som for meg virker noe 'på'-klistret, hvis dere skjønner hva jeg mener. :)Hilsen Marianne.

[Gjest Kjell Knudsen]

Hei.Historikerne Torbjørn Låg og Kjell-Olav Masdalen som har skrevet henholdsvis første og siste bind av Agders historie, bruker begge 'på Agder' i sine remstillinger av Agders historie.Med vennlig hilsenKjell

[Gjest Benn Limann]

Ser at Nynorskordboka skriver at egdemål er talemål 'i Agder'.

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Språkprofessor Martin Skjekkeland ved Universitetet i Agder er, så vidt jeg kan erindre det, konsekvent i bruken av 'på Agder'. Dersom en, som tidligere nevnt her i tråden, imidlertid tenker på dagens administrative område, vil vel de fleste si og skrive 'i Agder' (underforstått: I Agder-fylkene).

[Gjest Helge Hålåsæter]

For eksempel heter det på Vestlandet og Agder er et stykke land av på Sørlandet. Så hvorfor ikke på Agder ?

[Gjest Jan Peter Wiborg]

Språkrådets definisjoner... LenkeJan Peter

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Et aktuelt eksempel på bruken av uttrykket 'på Agder' (se billedteksten under hvetebollene): http://nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.3550167

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Martin Skjekkeland: 'Ivar Aasen i møte med talemålet på Feda og ellers på Agder'. Artikkel i Årsskrift for Kvinesdal Historielag 1997 (+ en rekke andre språklige artikler av samme forfatter der 'på Agder' inngår).

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

En presisering av et begrep i forrige innlegg (se parentesen): I stedet for 'språklige artikler' burde det stått 'språkvitenskapelige'. Alle artikler (dvs. tekster) kan jo nemlig fra én side sett karakteriseres som 'språklige'.

[Gjest Celvin Ruisdael]

Sier dere innfødte egder gjennomgående *på Agder i dagligtale ?Eller er formen *i Agder også (veldig) utbredt i dagligtale ? c:/

[Gjest Jarl V. Erichsen]

Jeg kan ikke tilføre noe vitenskapelig om dette. Men jeg tror at praksis varierer, og jeg kan tenke meg at andelen som sier 'på' er stigende i samsvar med stigende historisk eller tradisjonsbevisst bakgrunn. De siste tiår (og lengre enn det) har vært preget av en debatt som har stresset vår identitet mer i retning av (enten) Aust- eller Vest-Agder. Men NRKs lokalsending bruker ofte 'på Agder', og bidrar nok noe. - Jarl -

[Gjest Oddbjørn Johannessen]

Bruken av preposisjoner er vanligvis logisk fundert i det norske språket (på fjellet, i sjøen osv.). Alle regler har jo imidlertid, som kjent, unntak. Og noen ganger kan det også være tvil om hva som er mest logisk. I tillegg er det jo også slik at språkbruken kan ha lokale variasjoner. Et eksempel på det siste: I nærheten av mitt opprinnelige hjemsted ligger industristedet Eydehavn. Lokalt sier folk 'på Eydehavn', mens de fleste andre nok vil synes det er mest logisk å si 'i Eydehavn'. Her kommer det så å si litt an på følelsen (både landskapsfølelsen og språkfølelsen).

[Gjest Øystein Retvedt]

Norsk stadnamnleksikon - redigert av Jørn Sandnes og Ola Stemshaug - benytter formen på om landskapet Agder.

[Gjest Harald Søren Storaker]

'På Agder' er mest naturlig å bruke i historisk betydning, med med noe diffus avgrensing. Setesdalen blei vel ikkje rekna å tilhøre Agder i eldre tider. 'I Agder' er naturlig å bruke i moderne betydning, tydelig definert med grensene til dei to Agder-fylkene.

[Gjest Ola Ljødal]

'På' Agder skurrer i mine ører, likesom da jeg hørte en (faktisk filolog) i radio for noen år siden uttale seg om noe han hadde hørt om 'på' Østfold. I radio/TV har jeg forøvrig (bl.fl.) hørt både på Vang, på Nannestad, på Søndre Odal og på Romsdal. Som en god regel kan man vel si at foran norske bygde- og fylkesnavn kan man med sikkerhet bruke i.

[Gjest Knut Sandblost]

Til siste setning i forrige innlegg. Neida! Foran norske kommune- og fylkesnavn kan man med sikkerhet bruker i.Med bygde- og landsdelsnavn er ikke svaret så enkelt. Men i dette tilfellet er det kjempeenkelt, udiskutabelt på Agder.

[Gjest Harald Søren Storaker]

Jaja. Vi får kanskje vente noen år med å sei 'i Agder', til vi får slått sammen disse minifylkene. ('smil' fra vest-egd).Til Ola: I ei bygd, i ein kommune og i et fylke, men på ein gard. Det er mange gardar som heiter Vang, og da er det naturlig å bruke 'på Vang'. 'På Nannestad' betyr vel 'på garden Nannestad i Nannestad kommune'.

[Gjest Ketil Harbek]

Nå kan det vel passende legges inn lenke til f.eks. denne debatten: Lenke