Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Ken V. Nordberg

[#53734] Til redaktøren(e): Sideoppdeling av tema

Recommended Posts

Gjest Ken V. Nordberg

Nå som dette begynner å bli ett temmelig omfattende forum med mange omfattende tema (for eksempel Køhler debattene) kan det for meg se ut som om det kan være gunstig og få ett system der man kan dele opp temaer med svært mange innlegg i flere 'sider' slik mange andre fora gjør det. Ett tema på over 500 innlegg med bilder kan ta svært lang tid å laste inn (grøsser over tanken på de stakkarene som enda sitter med modem). Dersom man kunne dele opp slike tema i sider på for eks. 50 eller 100 innlegg per side, vil nedlastingen av slike tema bli betydelig enklere. Det irriterer meg ofte at jeg tvinges til å laste ned hundrevis av innlegg bare for å lese ett par av de nyeste innleggene i debatten.Er dette mulig å få til? Har det kanskje tilogmed vært diskutert tidligere?Med vennlig hilsen, Ken V. Nordberg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tore H Vigerust

Ken, kanskje strategien er å la denne tråden vokse slik at de færreste kan åpne den, og på den måten la debatten dø ut ?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Tore, hvis du sikter til Køhler (og kanskje visse andre) så er jeg enig i den strategien!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Yngve Nedrebø

Jeg har tidligere gitt uttrykk for at jeg ikke ser noe poeng i at det skal åpnes 'nye' Køhler-tema. Så langt har redaktøren stengt ikke mindre enn fem gamle. Det som da har skjedd er at en eller annen har kopiert ALLE tidligere innlegg over i den 'nye'. Og så følger utallige nye runder, uten at redaktøren kan se at det er kommet fram særlig mye nytt de siste 18 månedene!Så strategien er å la dette tøvet dø en naturlig død!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Arnfrid Mæland

Min påstand er at Køhler-debattene er ødeleggende for debattfora hos Digitalarkivet. Jeg er fullstendig klar over at jeg har bidratt selv, men like fullt, - nå er det bare tull og tøys. Forsøker noen å komme med noe som er ment seriøst, er der andre som ironiserer også det. Fint om Rigmor, i samarbeid med bl a Tore og Are, kan få gjort noe med dette tullet.Ellers er det et kjent knep i adferdspedagogikken, noe jeg selv har praktisert med god effekt mang en gang overfor vanskelige elever, OVERSE og IGNORER! Når den oppmerksomhetskrevende ikke får oppmerksomhet, avtar den negative adferden og etterhvert vil den i en del tilfeller forsvinne helt.Mvh Arnfrid

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Else B. Rustad

Problemet med den typen 'debatter' det siktes til, er jo nettopp at de IKKE dør ut. Tvertimot blir de holdt (kunstig?) i live. Litt 'aktiv dødshjelp' ville kanskje være nyttig her?Mvh Else B.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Hallvard Bragstad

Jeg merker meg også at enkelte debatter kan ta svært lang tid å få opp, selv med rimelig rask adsl.Og jeg regner med at det ikke er teksten i innleggene som øker nedlastingstida, men bildebruken.Hadde det vært mulig å begrense størrelsen på bildene som blir utlagt i ulike debattfora? Jeg tenker her både på størrelsen (i mb) og på størrelsen i centimeter.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Jeg må få presisere at i utgangspunktet hadde denne debatten INGENTING å gjøre med Køhler. Køhler ble brakt fram som et eksempel på debatter som har vokst altfor store, og at slike lange debatter derfør bør deles i sider av praktiske årsaker.Tore og mitt innlegg (2 og 3) var selvsagt bare en spøk - med utgangspunkt i at Køhler-debattene er noen av de største på digitalarkivet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Eg trur kanskje at Køhler-debatten er den einaste der lengda er eit problem, og grunnen til det er ikkje lengda, men at det er så mykje store bilete inn i debatten. Dermed tek det lang tid å overføra. 'Trenger du oppslag i svenske kilder'-debatten er nesten like stor, men eg og sikkert dei fleste andre, opplever at den kjem med det same. Eg meiner oppdeling ville vera meir til irritasjon enn til hjelp. Så det trur eg ikkje eg tenkjer å innføra.Derimot har nettlesarane utvikla seg. Det har ført til at eg frå og med i dag skjuler heile siste innlegg i ein debatt bak tittel i temalista. Fører du skrivemerket ditt inn over tittelen vil du få heile siste innlegg i debatten i eit gult felt. I svært mange tilfelle treng du då ikkje trykkja deg inn i debatten for å sjå kva som har skjedd.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Jan, jeg takker for steg du har tatt. Det er utvilsomt en nyttig forbedring (selv om det noen ganger kommer flere enn 1 innlegg mellom hver gang jeg er inne). Jeg skulle også likt å se innlagte bilder omgjort til ett lite bilde som man så kan klikke på for å se bildet i full størrelse. Det er mange temaer som er rike på bilder, for eksempel Arnsteins fantastiske tema om heraldikk.Jeg tror ikke en slik inndeling vil være til mere irritasjon fordi jeg mener at statistisk sett er det langt flere som kun leser de siste dagers innlegg enn det er de som leser innlegg som er flere uker eller flere måneder gamle. I de få tilfellene da det kan være nødvendig og gå tilbake i tid; kan man da bla seg tilbake på samme måte som man gjør i temaoversikten.De mest brukte motorene bak slike fora, som phpBB, punBB og Invision Power Board implementerer alle en slik sideinndeling, og jeg vil tro at avgjørelsen om å gjøre det slik var basert på tilbakemelding fra allmennheten om hva de syntes var mest hensiktsmessig.Når det er sagt så er jeg enig i at det egentlig dreier seg om svært få tema, men det gjør bare en slik endring mindre tilsynelatende. For eksempel dersom man kun viser de siste 100 innlegg i en debatt, så vil sideinndelingen BARE ha innvirking på temaer med flere enn 100 innlegg. Temaer med mindre enn 100 innlegg vi se ut akkurat som før.Jeg ville i utgangspunktet bare 'lufte' ideen og se hva folk flest mente om en slik inndeling. Jeg vil uansett fortsette og lese innlegg i digitalarkivet med stor iver til tross for til tider litt lang nedlastningstid.Med vennlig hilsen, Ken.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Litt arrogant, kanskje, men eg trur det er best slik det er. Sideinndeling ville faktisk for dei fleste berre vera til irritasjon. Skulle ein ha det burde ein vel gå til side 1. Den som då hadde vore inne før villle kunna gå direkte til siste side. Men det er langt frå sikkert at alle innlegg han ikkje hadde lese stod der, så måtte det trykkjast attende ei side, lesa den og så trykkja til siste. Det kunne fort bli mykje trykkjing. No kjem ein direkte til slutten, der eg trur dei fleste vil. Vil ein lenger oppp er det berre å scrolla. Raskare og greiare på alle måtar, etter mitt vit. Einaste minuset er om det tek lang tid å lasta ned. Men det gjer det nesten aldri (med Køhler-unntak, som folk i og for seg bør straffast for lesa uansett, ein skal ikkje ha det moro her!). Så det bluir nok som det har vore.Når det gjeld bilete, trur eg heller ikkje eg gjer noko meir. No er det slik at store bilete blir omgjort til eit mindre, som ein kan klikka på. Du vil kanskje ha noko liknar meir på ein thunbnail. Det kunne ein nok ha hatt, men eg trur dei fleste heller vil ha eit bilete som er lesbart i første omgang. Thumbnail er i realiteten ikkje stort meir ein eit merke om at her er det eit bilete. Men dette kan du ordna sjølv. Du kan stilla inn nettlesaren din slik at han ikkje automatisk lastar ned bilete. Då må du høgreklikka på biletet for å sjå det.Ein grunn til at eg ikkje har lyst å gjera noko er også at systemet bør vera så enkelt som mogeleg, både med tanke på dei dovne, som meg, og dei som kanskje ikkje har så mykje trening i å manuvrera rundt i IT-system. Så må dei andre slå seg til tols med at det er funksjonar som manglar.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Jan, det er i selvsagt siste instans du som bestemmer og det innser jeg at jeg må bare innfinne meg med.Jeg er imidlertid uenig i din tankegang angående sideinndeling som en irritasjon. Systemet ville forbli nøyaktig slik som det er, men med det unntaket at debatter som Køhlerdebattene istedet for å vise alle innleggende, viser de siste 100 eller 50 eller hva tallet nå måtte være. Listen over tema er sideinndelt, hvorfor da ikke være konsekvent og ha samme systemet for innlegg også? Jeg kan ikke se hvordan en sideinndeling av innlegg skal være mindre brukervennlig enn en sideinndeling av tema?Jeg vil ikke begynne å kverulere, bare, som daglig bruker av digitalarkivet, legge ut ett forslag til forbedring. Om det viser seg at ett slikt forslag ikke er ønsket av verken andre brukere eller administrasjonen i digitalarkivet så skal jeg selvsagt rette meg etter det! :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Dag Søpler

Jeg synes faktisk at Ken har et godt poeng her.Men nå er jo de fleste debattene her ganske korte, så problemet er kanskje ikke så ekstremt stort. mvh DAG

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Geir Thorud

Det er et mye større problem at WebDebatt ikke tillater fritekstsøk slik man har i de fleste andre løsninger for debattfora. Hvis man skal bruke utviklingsressurser på WebDebatt burde dette prioriteres framfor sideinndeling av tema.Kanskje man burde erstatte WebDebatt med f.eks phpBB som har en vesentlig bedre funskjonalitet, og heller ikke er mer komplekst enn at folk klarer å bruke det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Geir: Ja, der må jeg si meg enig. Jeg vet det har vært (ihvertfall en) tidligere debatt om fritekstsøk uten at jeg vet hva som kom ut av den (jeg klarer ikke å finne den igjen nå i farten) :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Det er ikkje aktuelt å bruka ressursar på å utvikla og å kjøra fritekstsøk på debattane, eller i det heile tatt å gjera vesentlege forandringar i WebDebatt. Me er meir interessert i gjera andre ting me har på teiknebrettet klart for bruk. Om det er aktuelt å vurdera andre system er ikkje eg den rette til å vurdera.Kanskje eg også skal minna om at debqattforuma våre vart etablert for å kunna kommunisera problem med systema våre, men at dei etter kvart er 'erobra' av slektsgranskarar som brukar det til noko som ofte ikkje har noko med Digitalarkivet å gjera. Det står ein kvar fritt til å etablera konkurrerande teneste.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Jeg antar at erobrings-referansen sikter til brukerforumet? Beskrivelsen av brukerforum høres veldig fritt ut slik jeg forstår det:'Eit brukarforum for spørsmål der du vender deg til andre brukarar av Digitalarkivet. Det kan vera spørsmål om andre kjelder enn dei me har, etterlysing av personar, eller kva det måtte vere.'Men om det ikke finnes ressurser for en mulig forbedring av WebDebatt så er egentlig diskusjonen over. Uten ressurser er det jo ikke noe man kan gjøre uansett hvor mye man måtte ønske seg det.Med vennlig hilsen, Ken.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Eg var kanskje litt for direkte. Det er klart brukarforumet er heilt fritt, og me har sjølvsagt heller ikkje noko mot at det blir brukt. Men du ser også at det gjeld spørsmål som eigentleg ikkje har med oss å gjera.Poenget mitt er at det er arkivforumet og kyrkjeboksforumet som er våre primærtenester på dette området. Så lenge programvaren me har oppfyller dei krav me synest det er rimeleg å stilla til desse foruma, synest i alle fall eg det er lite aktuelt å bruka utviklingstid på WebDebatt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Jan Oldervoll

Eg har no løyst Køhler-problemet. Du får no i utgangspunktet berre lista frå og med innlegg 1001 og får ei lenke for å kunna sjå resten.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Dette var jo kjempeflott. Takk skal du ha!Med vennlig hilsen, Ken.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.