Gå til innhold
Arkivverket

[#53775] Tyding, kopi av skifte Otter Steen, d 1849


Gjest Kristinn Hegna
 Del

Recommended Posts

Gjest Kristinn Hegna

Jeg skal prøve å legge inn et bilde av den første halvdelen av skiftet etter Otter Steen, død Brunlanes 1849.Håndskriften er gotisk og jeg klarer ikke å lese så mye. Ser ut som om en Anne Marie, datter av Otter Steen er nevnt. Kan noen gi meg et resymé av innholdet, står det flere navn? Hvorfor er det eventuelt ingen flere som arver.Hvis bildet blir leselig legger jeg inn nederste del av siden også.Hvis noen klarer det, hadde det vært fint! Tusen takk... Kristinn

bilete3704.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Nei, uff! For en dårlig kvalitet! Det er ikke akkurat sånn det ser ut på skjermen hjemme... Her må det eksperimenteres videre med større oppløsning, tror jeg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Nei, dette var ikke imponerende. Det går an å se det hvis man høyreklikker og lagrer bildet på sin egen maskin for så å åpne det i Photoshop eller noe lignende hvor det går an å zoome det til riktig størrelse, men det er jo alt for tungvindt. Nei, jeg tror jeg venter med dette til jeg skjønner mer av hvordan jeg kan få det til. Ellers takk for interessen... K

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Berit Knudsen

Bare for å skyte inn. Otter Steen var sønn av Otter Danielsen og Anne Bertelsdatter.Iflg. FS fikk Otter og Grethe barna Otter Daniel og Ane Maria i 1799, Hans i 1801 og Daniel i 1804.Otter Steen leide først Jaren gård i Brunlanes, men kjøpte den senere. Kanskje det står noe i Brunlanes boka (Tanum) om Otter og Jaren gård.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Hei, BeritJa, det jeg har fått ut av skifteprotokollen er at Anne Marie arver gården av faren sin.Hvis noen har Brunlanesboka er jeg glad for å høre hva som eventuelt står der om Jahren/Jaren gård...K

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Aud Sandbu

Aar 1849, den 19de December blev en lovlig Registrerings og Vurderings Forretning sadt og fremholdt paa Gaarden Jahren paa Brunlaugnæs efter den i Staværn afdøde Kjøbmand Otter Steen, over dette Boes formeentlig(?) tilhørende Løsøre m.m., da Gaarden ifølge Skjøde var hjemlet hans datter Anne Marie. Forretningen administreredes paa Sorenskriverens Vegne af [.?.] Lensmand Hiort(?), i overvær(?) af Vidnerne Tron Knudsen og Hans Larsen. Hvor da: af Boets Arvinger var tilstede Datteren Anne Marie: _var tilstæde_, og foregav at alle Arvingerne i Boet under Registreringen af den afdødes Eiendele i Staværn, der vare opgivne og protesterede imidlertid imod at de paa Jahren forefindne Ting skulde opskrives(?) og ...Her ble det mange spørsmålstegn, og siste setning synes å halte noe, men jeg håper du får en viss forståelse av innholdet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Å, nå ble jeg utrolig imponert! Takk ska du ha! Så de andre navnene jeg 'skimtet' var vitner. Og det ser ut som om det var andre arvinger som protesterte her. Det kan ha vært Anne Maries brødre Otter og Hans som jeg ikke har funnet død på det tidspunktet.Takk!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Aud Sandbu

Jeg tolker det dithen at det er Anne Marie som protesterer på at løsøret på Jahren skal registreres som en del av dødsboet.Men legg ut den andre delen av skiftet også, så skal jeg se hva jeg får ut av det. Kanskje vi får en mer entydig mening vedr. denne protesten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Takk skal du ha, Aud! Skal jeg gjette helt vilt med inspirasjon fra din tydning synes jeg fortsettelsen ser ut som noe lignende dette:'? i sin faders Aand M?? da være Jenten tilhørende som faa ?? skall b…, der der.. Bevisligheder emidlertid ikke .. framlagt ?, blev opskrevet:'Så kommer listen over alt løsøret...

bilete3706.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Etter hele listen med ting kommer denne teksten nederst i høyre hjørne:'Det bemerkedes at det forefindtne 2de skifte i Gangen(?), forel. blev foregivet at tilføre Gunneld B..sdatter dermed blev undersøgt og forefandtes ikke ?? ??, - den ?? ?? Jomfru [ny side]'Jeg gjetter og gjetter men skjønner ikke innholdet i det fordi det blir så halveis og dermed både uforståelige ord og setninger... :-)

bilete3707.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Deretter fortsetter det:'[Jomfru] Steen ikke at ?? til gi sin erklæring at ....Jungberg.....afd. Lensmand M..'s segl'Her skjønte jeg ikke mye.

bilete3708.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Etter det foregående kommer et avsnitt der det ser ut som om Torgrim Torgrimson på gården Grevle (nabogården) kjøper noen bygninger for 250 sp, eventuelt arver eller et eller annet.Til slutt kommer en liten tekst nederst i spalten og øverst på neste spalte, med alle signaturene.Igjen er min forståelse svært mangelfull, men jeg synes det ser ut som noe sånt.'Videre ?? som opskrivet er, erklærede Jomfru Steen ikke at ?? paa Gaarden Jahren og som af ?? ikke fandtes [ny spalte]'Det er signert av T.Knudsen (med påholden penn), Carl Molstad, T. Torgrimsen, Anna Marie Steen og to til. Over signaturene står en siste setning som jeg heller ikke klarer å forstå.Som sagt, et resymé er helt fint! Jeg lurer også på om noen kan komme med en gjetning på om hvorfor ikke andre arvinger er her. Jeg har ikke funnet/notert hverken kona til avdøde (Mar)Grethe Halvorsdatter eller de andre barna, sønnene Otter og Hans, døde i 1849. Er det kanskje derfor dette er en 'Registreringsforretning'?Kristinn

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Og øverst i høyre spalte: Og igjen, det er ikke akkurat sånn bildene ser ut på skjermen min hjemme, så jeg må bare få beklage den dårlige kvaliteten!

bilete3711.jpg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Aud Sandbu

Gunnar; flott at du er her og ser på dette! Du må gjerne prøve deg på resten dersom du har tid. (Eg får ikkje tid før seint i kveld.)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Aud Sandbu

Dette er hva jeg videre har fått til. Håper du Gunnar utfyller og evnt. korrigerer:Innlegg (10):forefindne Ting skulde opskrives og [......] i sin Faders Boes Masse, da de vare hende tilhørende som hun nærmere skulde bevise, da disse Beviisligheder imidlertid ikke her fremlagt er, blev opskrevet:I Blaastuen:Innlegg (11)det bemerkes at der forefandtes 2de Kister i Gangen, hvilke bleve foregivet at tilhøre Gunneld Brunevald denne blev undersøgt og forefandtes ikke andet end Hendes, - den andre erklærede JomfrueInnlegg (12)Steen ikke at havde Nøgler til da hun erklærede at denne tilhørede Tjenestekarlen Jungberg, men som og var tilstede, denne Kiste blev imidlertid forselglet med cst Lensmand [.......] Segl.Innlegg (14)Videre end som opskrevet er, erklærede Jomfrue Steen ikke at findes paa Gaarden Jahren, og som af Mænderne heller ikke fandtes.Innlegg (16)-, og dermed sluttedes Forretningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kristinn Hegna

Tusen takk for hjelpen, Aud! Jeg er virkelig imponert over at det er mulig å lese slik skrift. Jeg må smile over mine egne rare forslag... Hm. Får visst øve :-)Og du hadde rett i at det var Anne Marie som protesterte på registreringen av alle tingene i 'blaastuen', paa pigeværelset, paa loftet og andre steder. Men det er ingen spor etter andre arvinger, og det synes jeg er rart.Takk igjen! Kristinn

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.