Gå til innhold
Arkivverket

[#55141] Adel 1700-tallet


Gjest Alf Heivik
 Del

Recommended Posts

Gjest Kurt Østbye

Tja, for hver adelig person i 1700 må det vel da bli å ta gj.sn.lig antall barn som 'reproduserer' seg, opphøyet i antall generasjoner i perioden 1700 til 2000 (?)Det blir vel tre variabler: 1. Antall adelige personer i år 1700 2. Gj.sn. antall barn som får etterkommere 3. Antall generasjoner i periodenDette er diskutert i emnet på denne linken:Lenke

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Arnfrid Mæland

Alf Heivik er ikke registrert i skattelisten eller i telefonkatalogen, så jeg tror såmen det må være julenissen, - eller kanskje Orth som har stått opp fra de døde...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kurt Østbye

He he, du verden hva du finner ut Arnfrid. Da kan vel jeg tillate meg et 'imaginært' regnestykke for å se om vi klarer dra masken av herr Heivik:Hvis det var 200 Vigerust-godkjente adelige i Norge i 1700, og hvis det er 8 generasjoner med etterkommere vi snakker om, og hvis det var gj.sn.lig 1 barn pr. person pr. generasjon, får vi at det fremdeles var 200 adelige i Norge i år 2000.Håper herr Heivik nå kommer på banen .....

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Alvin Andreassen

En person, Alf Heivik, legger ut et spørsmål her i Brukarforumet. Til Redaktøren må han da oppgi sin E-Mail-adresse. Så begynner en del av debattantene å undersøke i skattelister etc. hvem denne personen er. At de undersøker for seg selv er greit, men å gå ut i Brukarforumet med dette er dessverre et overtramp. Kanskje enkelte bør tenke seg litt om, lese gjennom det de har skrevet, og spørre seg selv om dette gir noen vettug informasjon til leserne. Det nytter ikke å ha store kunnskaper, de må også kunne brukes på rett måte. Det har nok ikke skadet om nivået på flere av debattene har blitt hevet, og jeg tenker da ikke bare på det faglige.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Tore Hermundsson Vigerust

Jeg regner med at flere titusener i landet idag er etterkommere til de adelspersoner som levde og hadde adelskap i Norge i løpet av 1700-tallet.Enda flere, muligens hundretusener, er etterkommere til gamle norske (og danske, tyske mv.) adelsslekter som mistet adelsskapet før 1660.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Kurt Østbye

Dette var så store tall fra Tore V. at jeg føler behov for å skjønne hvilke forutsetninger som da må være tilstede.Hvis det f.eks. var 1.000 adelspersoner i Norge for 8 generasjoner siden, og hver adelsperson hadde gj.sn.lig 2 etterkommere pr. generasjon, får vi en multiplikator på 256. Det betyr at det idag er 256.000 personer med adelig bakgrunn i Norge i dag. Men det er vel for mye å regne med at hver adelsperson hadde 2 etterkommere som igjen fikk etterkommere i 8 påfølgende generasjoner. (?) Adelspersonene hadde jo en tendens til å gifte seg med hverandre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Tore Hermundsson Vigerust

Det må jo bli en skjønn. Jeg antar at rangadelen alene, det vil si adelspersoner og adelsslekter som under eneveldet (1660-1814) fikk adelsskap i Danmark-Norge på grunn av at de innehadde et høyere embede, kan telle minst 500 ulike slektsnavn. Med familiemedlemmer i tiden 1660-1814 kan dette dreie seg om flere tusen personer. Etterkommerne deres idag må bli mange tusen, sikker flere titusener som jeg skrev i det forrige innlegget. Dette er tallet på etterkommere, uansett hvor i verden de bor. Men mange bor altså i Norge, enda flere i Danmark.Regnestykket blir ganske annerledes for etterkommere av adelsslekter som forlengst var utdødd før 1660.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Geir Kamsvaag Berntsen

Skulle jeg 'synse' noe om det Tore skriver i (16), ville jeg mht. rangadel si at 500 er snarere et konservativt anslag enn det motsatte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan rangadel likestilles med de gamle ættene med røtter helt tilbake til 1200-tallet ? Galtung er jo en slik ætt. Var f.eks en offiser som var adlet ha like høy rang som en som 'gamlefamiliene' ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Lars Løberg

Nei, rangadel kan vanligvis ikke likestilles med 'uradel'. Rangadelen hadde en nøye gradert innbyrdes rangering - med store innbyrdes forskjeller fra topp til bunn. Det samme gjaldt i praksis også for 'gamlefamiliene', og det var en enorm rangsforskjell fra Galtungene til f.eks. en Gyldenløve eller en Wedel-Jarlsberg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Torgeir Kvalvaag

Tore (16): Hvordan blir man '...etterkommere av adelsslekter som forlengst var utdødd før 1660'? Jeg trodde at enten er man utdødd eller så er man det ikke...Hilsen Torgeir

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Tore Hermundsson Vigerust

Det finnes svært mange adelsslekter som er utdødd men som har etterkommere idag. Nemlig etterkommere på kvinnesiden. Adelsslektene ble normalt regnet i mannsledd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Torgeir Kvalvaag

Takker for overraskende, men sikkert nyttig informasjon. Betyr det at alle norske adelsslekter har vært utdødd siden 1814 eller deromkring?Hilsen Torgeir

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.