[#56551] skrifttyding

[Gjest marit.elisebet totland]

Er det noen som kan tyde hva som står til høyre under forlovere til par 17 i 1859: LenkeJeg har fått så utrolig god hjelp til å tolke uleselig skrift før, at jeg prøver meg igjen.Marit E Totland

[Gjest Berit Knudsen]

Jeg kan prøve, men jeg tror det blir mange hull og feil.Hand? ifølge tilladelse? i .... Resolution.. aflagt den 28. oktober .... Ed til ... på ikke at nevnt bruden? far? .. ved ægteskab eller forbind... ægteskabsløfte.

[Gjest Stig Nyberg]

Jeg prøver også: Hand i følge Tilladelse i høieste Resolution af 22 Juni 1859 aflagt den 28de October s. A. Ed til Thinge paa ikke at være bunden for Tiden(?) ved Ægteskab eller forbunden(?) Ægteskabsløfte.

[Gjest marit.elisebet totland]

Takk for flott bidrag. Ved hjelp av opplysninger fra sidelinjen, har vi nå hele teksten: 'ifølge tilladelse i Kgl. Resolution af 22 juni 1859 aflagt den 22 october s.A. tilsagn paa ikke at være bundne for tiden ved ægteskab eller bindende ægteskabsløfte'Marit Elisebet Totland

[Gjest Eilert Bjørkvik]

Jeg tillater meg å komme med et noe avvikende lesingsforslag: 'Have ifølge Tilladelse i høieste Resolution af 22 Juni 1859, aflagt den 28de October s.A. Ed til Thinge paa ikke at være bundne for Tiden ved Ægteskab eller forbrudt[?]Ægteskabsløfte.'Eilert Bjørkvik

[Gjest ann- mary engum]

Kanskje det er lettere å tyde det som står i Ministerialboken?Kildeinformasjon: Rogaland fylke, Klepp, Orre, Bore i Klepp, Ministerialbok nr. A 5 (1853-1870), Ekteviede 1860, side 209. Permanent sidelenke: [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=6292&idx_id=6292&uid=ny&idx_side=-234>Lenke Permanent bildelenke:

[Gjest ann- mary engum]

Ble det feil lenke isted,tro?Kildeinformasjon: Rogaland fylke, Klepp, Orre, Bore i Klepp, Ministerialbok nr. A 5 (1853-1870), Ekteviede 1860, side 209. Permanent sidelenke: [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=6292&idx_id=6292&uid=ny&idx_side=-234>Lenke Permanent bildelenke:

[Gjest ann- mary engum]

Samme skjedde på nytt.Bla 1 side frem!Ann-Mary

[Gjest marit. elisebet totland]

Ja, Eilert Bjørkvik og Stig Nyberg; jeg tror dere har rett i at det handler om en ed. Dermed løser det gåten min. Det er altså de selv som må garantere/avlegge ed på at de kan gifte seg. Det gir mening. Jeg stusset på at staten kunne gi tillatelse uten å ha stadfestelse fra noen om at de ikke var i et ektesskap eller var bundet ved ekteskapsløfte.Marit E Totland