[#58545] Kunne et barn få betegnelsen EKTE selv om det ikke var tilfelle i 1892?

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

HeiViser til debatt 58536 hvor dette kan være en realitet. Jeg har nemig en oppfatning om at foreldrene ikke var gift ved Astas dåp.Hvilke muligheter hadde presten til å sjekke dette?Lars Ove

[Gjest Grete kjølgård]

Hei Det har jeg sett tilfeller av i min egen slekt at presten har skrevet ækte bak dåpsinnføringen selv om foreldrene ikke har vært gift . I ett tilfelle ble foreldrene gift etter en stund, i ett annet hadde de flere barn ført som uekte så er plutselig barn nr 3 eller 4 ført som ekte og jeg har ikke klart å finne noen vielse enda på disse selv om jeg har lett ganske så omfattende. Det er vel kanskje snakk om liberale prester da!!!!! Mvh Grete

[Gjest Arnfrid Mæland]

vi har jo denne saken, Lars Ove; Lenke

[Gjest Arild Kompelien]

Det går an å skrive feil.Var ikke foreldrene gift, var barnet født utenfor ekteskap, selv om det skulle stå 'ekte'. På slutten av 1800-tallet var ikke alle prester like nidkjære med å skille mellom ekte/uekte.

[Gjest Sverre Søgaard]

Jeg var borte i et tilfelle hvor barnet ble ført som uekte på tross av foreldrene var gifte. Det hadde giftet seg etter fødselen, men før dåpen.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Takk for mange og gode innspill. Da gir jeg opp å finne vielsen til foreldrene, og får godta at de kanskje var gift, selv om jeg har mest tro på at de ikke var det.Mvh Lars Ove