Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Jon Harald Haug

[#58956] Skanning av fotoalbum

Recommended Posts

Gjest Jon Harald Haug

Jeg kunne tenke meg å skanne et eller flere gamle fotoalbum, både for å ha en sikkerhetskopi i tilfelle brann, og for å kunne dele med andre. Finnes det noen som utfører slike oppdrag profesjonelt? Fotobutikker er det dessverre tynt med i dag. Eventuelt blir det å kjøpe egen skanner - det må antakelig bli en i relativt høy prisklasse hvis bildekvaliteten skal være sammenlignbar med originalene.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest erling t. endresen

Selv har jeg gjort det samme med en relativt billig scanner, et par tusen tror jeg. Se bilde i innlegg 58928 om Eg asyl, som jeg har scannet selv. God kvalitet, syns jeg. Eller?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest eli heldal

Jeg har nettopp Skannet flere gamle album.Kjøpte meg en cannon 610 multiskriver og er super fornøyd.Ca pris 1700. Legger hele siden i albumet i skanneren og den deler opp bildene og legger de i en mappe, litt renskjæring etterpå. På denne måten slipper jeg å ødlegge bildene med å ta de ut av albumet. Så har jeg Picasa google (gratis program)sitt biledprogram som er veldigt enkelt og der fikser jeg litt på bildene til slutt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Anne Sagflaat

Hva slags formater snakker dere om nå? Jeg har et album i A3 som jeg har hatt problemer med å skanne. Vil jo gjerne ha med hele siden på en gang. Skannet til PDF, konverterte til JPG og fikk kjempedårlig resultat. Kan nok skyldes kopimaskinen på jobben som var satt opp med en begrensning på filstørrelsen. Vil gjerne vite om noen kan tipse om noen som kan hjelpe.Albumet mitt er fra 1954 og forteller historien om faren min som utdannet seg til flyver i Canada, sikkert noen gamle flyvere som hadde vært interessert i å se dette. En liten smakebit: Lenke

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Et annet alternativ til å scanne er å fotografere (med macrofunksjon). Jeg bruker bare fotoapparatet, legger det inn på PC, bruker billedbehandligsprogrammet Picasa, redigerer litt, og resultatet blir like bra som orginalen.Lars Ove

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Johan Arthur Hansen

Ved å fotografere bildet i makrofunksjonen får du de objektivfeilene som er på de fleste kamera, bl.a putefortegninger og avbøyde linjer som etterpå må rettes opp i redigeringsprogram. Jeg har gjort det noen ganger når ikke scanner har vært tilgjengelig. Nå er det riktig nok kommet programmer som automatisk retter opp alle slike objektivfeil som er på de forskjellige kamera, men jeg må absolutt anbefale å scanne bildene i minimum 300 dpi og gjerne i farger selv om det er sort/hvitt bilder. Jeg har scannet tusenvis av bilder med godt resultat og det er også programvare som kan fjerne støv og andre feil på bilder. Lykke til! Mvh. Johan Arthur Hansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Are S. Gustavsen

Det kan lønne seg å se nærmere innstillingen til skanneren. Om det i hovedsak er eldere bilder isort-hvitt, kan det ofte lønnee seg å benytte 8-bits gråtone (256), da standardvalget for millioner av farger kan gi et dårligere resultat. Her må man prøve seg fram.Husk samtidig at det man se på skjerm ikke nødvendigvis er det samme som kommer ut på papir. Her finnes det jo flere typer papirer å få kjøpt, foruten det vanlige 80 grams til kopi/printer.Jeg ser mens jeg skriver at Johan Artur Hansen oppfordrer til å skanne i farger. dette kan gå, men ofte blir bildene mørkere enn de behøver og man kan miste dybde. Jeg sverger til 8-bits gråtone som den beste på eldre fotografier. Uansett er oppfordringen: Prøv selv og sammenlign.Are

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Ove Wangensteen

Her er et eksempel på et bilde (en del) jeg fotograferte med min mobiltelefon Sony Ericsom k750i med 2 megapixler. Orginalen var 13X18 cm og bildet ble tatt i dagslys uten kunsig belysning.Lars Ove

bilete4681.jpg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Johan Arthur Hansen

Her er det blitt forskjell i fargen på genseren, hvis det ikke er orginalbildet som er falmet. Detaljene er for utydelige, f.eks klokken burde ha vært tydeligere og oppløsningen kunne vært bedre. Du ser tydelig taggene langs hånden. Kamerabildet er allikevel mye bedre enn det som min mobil klarer. Et digitalkamera er nesten alltid mye bedre enn et mobilkamera. Hvis du scanner bildet med støvfjerning vil de lyse støvkornene ikke vise etterpå. Mvh. Johan Arthur Hansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Jeg bruker også i hovedsak digitalkamera. Mitt digitalkamera har dokumentkamera funksjon og tar svært klare bilder av fotografier og dokumenter i god oppløsning. Fordelen er jo at man kan digitalisere ett enormt antall bilder på svært kort tid. Jeg har sett dette som veldig nyttig når jeg besøker familiemedlemmer der det er, av mange grunner, ikke er anledning til å ta med seg fotoalbumene hjem eller koble opp scanner på stedet. Man slipper dermed og drasse med seg datautstyr.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Johan Arthur Hansen

Jeg har oså i tillegg til Canon 8800F en HP 1200 scanner som er veldig liten og beregnet på 10 X 15 bilder og fungerer helt alene uten PC og har et Compactflash minnekort og den går på batterier. Du kan også koble den til PC og da slipper du batterier. Den kan ta bilder i opptil 1200 dpi. Du kan ta av lokket og legge den over bilder i album. Mvh. Johan Arthur Hansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Gine Olsen

Hei!Har også gjort meg diverse erfaringer med fotoalbum og andre bilder jeg vil ha bevart fx om noe skulle skje med originalen.Are i (7) sverger altså til 8bits gråtone, men såvidt jeg har lest meg til og forsøkt meg med, så gir fargeskanning selv til svart-hvite bilder best mulighet for å bevare alle bildets opplysninger - mange forsvinner når en digitaliserer. Jeg skanner i minst 600dpi for da kan bildet iallfall forstørres til dobbelt størrelse om en skulle ønske å printe det engang, 1200dpi gir mulighet for å forstørre 4 ganger. Dette fordi 300dpi er den oppløsningen man normalt regner med som laveste akseptable til å yte bildet retferdighet og brukes for å trykke bildet i real størrelse. Skann i et format som .tif som ikke reduseres i kvalitet automatisk (som fx jpg/jpeg gjør det) og om du lager en korrigert version så ta vare på originalskanningen så det evt. er mulig å arbeide på den med nyere og bedre utstyr i fremtiden.Men dette er altså en idealfordring - og tar mye harddiskplass!Min erfaring med fotografering er ikke så god som med skanning, men forholdene kan ofte være så en er nødt til å velge den løsningen. Husk da å ikke ha kameraet innstilt på jpg-format og lav oppløsning hvis mulig!Mvh. Gine.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Johan Arthur Hansen

Det er nesten ingen kompaktkamera som kan ta bilder i noe annet JPEG. Da må du over på speilrefleks og der har vi RAW formatet. Jeg er enig at det er best å lagre i TIFF for da blir det ikke noe kvalitetstap. 300 dpi holder fint til å trykke ut i 10 X 15. Mvh. Johan Arthur Hansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ken V. Nordberg

Mitt digitalkamera har instilling for lossless JPG, altså JPEG uten komprimering. Da er det heller inget kvalitetstap. Jeg tror de fleste nyere digitalkameraer (selv point-and-shoot) har muligheten på ett vis og lagre ukomprimerte bildefiler, enten det er RAW, JPEG eller andre formater det er snakk om.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Johan Arthur Hansen

JPEG uten komprimering har jeg ikke vært bort i før på kamera. Det er jo uansett forskjell på hvor mye komprimering det enkelte kamera har. Dette hørtes jo interessant ut med en slik mulighet. Det er jo helst i mørke og lyse områder det forsvinner mye informasjon. Dette er mye bedre på RAW filer. Et annet problem med kamera er at det sjelden er like skarpt helt ute i kantene på bildet. Det er bare på mer påkostede kamera du kan forvente en slik kvalitet. Mvh. Johan Arthur Hansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Erling S.Kielland

Jeg har en billig scanner (HP) tilkoplet min PC. Og mange gamle sort-hvitt bilder både i 'løs' tilstand og lagt i album. Min bredbåndtilknytning er Telenor - som har et billedbehandlinbsprogram 'Mine Bilder'. Bildene legger jeg på scannerglasset og scanner disse ved hjelp av de instruksene som kommer frem på skjermen. Samtidig scannes bildene automatisk inn på de mappene jeg samtidig oppretter.Etterpå skriver jeg inn tekster til bildene med det samme billedbehandlingssystemet. Når dette arbeidet er gjort sender jeg en kopier av billedfilene til Telenor sin 'Sikker Lagring' back up database (gratis). Slipper derved ekstrabeidet med å lagre og lage mine egne sikkerhetskopier. Billedkvaliteten på sort-hvitt fotoene som lagres på PCèn min blir prima med mitt enkle utstyr - minst like skarpe og fine som orginalene. Dette er et enkelt og greit opplegg for dem som kanskje ikke er altfor 'proffe' i datasammenheng.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.