Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Kristinn Hegna

[#59017] Uekte barn er ikke med i skiftet etter faren - hva betyr det?

Recommended Posts

Gjest Kristinn Hegna

Jeg har tidligere funnet fødselen til uekte barn oldefar Hans Otto Steen i kirkebøker i Larvik i 1858 [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=1251&idx_id=1251&uid=ny&idx_side=-46>Lenke. Der er faren oppgitt til ungkar og skibskapt. Otter Steen, ”paa Nanset”. Ved hjelp av disse opplysningene har jeg knyttet Otter Steen til Anne Johanne Berg, enke i FT1865, som bor på Nanset hos sin bror Lenke. Hun var tidligere gift med Otter Daniel Steen, og jeg finner fødselen til sønnen Otter Steen (tippoldefar) her Lenke .MEN: Nå har jeg fått kopi av skiftet etter Otter Steen (1831-1907) og der er Hans Otto Steen ikke nevnt! Hovedarving her er en kusine på hans far side og fettere og kusiner på hans mors side, han selv blir omtalt som ungkar. Jeg antar at det kan være tre forklaringer på dette: Alternativ 1. Hans Otto Steen er IKKE sønn av den Otter Steen som ble født i 1831 av Otter Daniel Steen og Anne Jorunn Berg. Alternativ 2. Hans Otto Steen ER sønn av den Otter Steen, men var arveløs. Alternativ 3. Hans Otto Steen ER sønn av den Otter Steen, men familien visste ikke om ham og han ble derfor ikke nevnt i skiftet.Spørsmålet mitt er: Hvor sannsynlig er alternativ 2 og alternativ 3? Hvor stor vekt skal man legge på et slikt skifte når det gjelder uekte barn?Her er det jo et skifte som taler imot farskapet, og det kan være en logisk brist i mitt resonnement rundt farskapet som jeg ikke ser. Ergo kan alt. 1 være det riktige. Men jeg har allerede sjekket ut en fetter Otter Steen, f. Flekkefjord 1834 som er på Gaustad Asyl i 1865 Lenke. Jeg synes koblingen til Nanset gjør det overveiende sannsynlig at det er riktig Otter Steen jeg har funnet.Noen synspunkter?(Otter Steen og den omtalte slekten er tidligere diskutert i forumet her Lenke og her Lenke og her

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Svein Arnolf Bjørndal

Barn født utenfor ekteskap hadde før 1915 (De Castbergske barnelover) ikke rett på arv etter sin far, hvis ikke barnet var lyst i kull og kjønn, som det het. Så det er ikke forbausende at barnet ikke ble nevnt i skiftet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ketil Firing Hanssen

Fra Wikipedia:'uekte barn var i Norge utelukket fra å arve sin far frem til de castbergske barnelover ble vedtatt i 1915'Lenke

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristian Hunskaar

I eldre lovverk (f.eks. Christian Vs lov av 1687) hadde barn født utenfor ekteskap automatisk arverett etter mora, men ikke etter faren. For at barnet skulle kunne ta arv etter faren, måtte faren lyse barnet 'i kull og kjønn', dvs gjøre farskapet offentlig på tinget.Jeg vet ikke hvor lenge dette gjaldt - muligens var det fremdeles gjeldende rett i 1907. I så fall er det ikke grunn til å stusse over skiftet og arvegangen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristinn Hegna

For et fantastisk forum! Tre svar på en gang - det går jo nesten ikke an som det heter i kinderegg-reklamen. Tusen takk! Nå ble jeg beroliget - det betyr at jeg ikke må kaste 'hele slekta' på båten :-)Kristinn

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristinn Hegna

Mens jeg har oppmerksomheten - kan det likevel tenkes at Otter Steen betalte noe slags barnebidrag for Hans Otto? Kan det finnes dokumenter som bekrefter farskapet i den typen registre? Hans Otto ble satt bort til fosterforeldre som ikke var slektninger. Vil det være registrert noe sted?K

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Lars Løberg

Jada, det vil være registrert. Forsøk kommunearkivet. Hvor lett tilgjengelig eller velordnet det er, er en annen sak.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tore S. Falch

Du kan lese mye om farskap, arverett og bidragsregler for barn født utenfor ekteskap her: http://www.farskap.no/historikk.htmlSelv har jeg brukt bidragssaker fra 1890-årene, men har ingen erfaring med barn født utenfor ekteskap såpass tidlig som i 1850-årene.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Tor L. Larsen

Oppfostringsresolusjoner kan være i fylkesmanns- og underrettsarkiv. Lysing i kull og kjønn kan man se etter i sistnevntes personalpanteregister.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Kristinn Hegna

Takk for opplysninger! Jeg skal prøve meg på Arkivverkets felleskatalog - men enda jeg jobbet flere år på bibliotek i studietiden synes jeg det er vanskelig å finne frem der. 1850-tallet er jo tidlig - det var mye nyttig info på lenken i (9) som også bekrefter det. TAkk til dere alle fire!Kristinn

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×