[#59227] Kan vi stole på US census 1900 ?

[Gjest Helge Hålåsæter]

Det var et par med en datter som emigrerte i 1887 og -88. Jeg har dåpsopplysningene og emigrantinformasjoner fra Kristiania havn. De kom til La Crosse, WI og påfølgende opplysninger i adressekataloger og i obituaries stemmer på en prikk. Navnet ,Rønningen, er unikt der. Kvinnens 2 (3) søstre og mor slo seg også ned der. Så var det til problemet: Alderen på to personer i 1900-folketellingen stemmer ikke. 7 års differanse på kvinnen og 4 på den aktuelle datteren. Ellers stemmer den også m.h.t. navn o.l. Hva skal jeg tro ?

[Gjest Yngve Nedrebø]

Min erfaring er at alderen som er oppgitt på nordmenn i amerikanske folketellinger ofte er upresis, men min erfaring er at avviket ofte er på ett år. Jeg har trodd det har hatt å gjøre med uklarhet om man skulle oppgi sin alder 'i sitt ... år', eller ha rundet et år.Jeg vil likevel være ganske sikker på at du har funnet de rette personene, når så mange variabler stemmer.

[Gjest Kai M Kveum]

Hei, Helge Kan ikke dy meg når emnet er 'kan du stole på'. Etter tips fra en fetter gikk jeg inn på amazon.com og søkte på forfattere med navnet Kveum og stor var overraskelsen da det dukket opp en tittel The Kveum name in history. Det er ancestry.com som står bak utgivelsen. De har basert sine opplysninger på US cencus`es og imigrasjonsprtokoller og starter historien fra det året de gikk i land og plassert dem i forskjellige historiske hendelser opp til i dag. Det uheldige ved dette tiltaket er at det meste er galt. Under Immigrant arrivels har de listet opp 8 Kveum`er som har kommet til USA. En onkel av meg skal etter dette ha ankommet USA 2 ganger fra Curacao, Dutch West Indies. Jeg ringte øyeblikkelig til ham og spurte om dette var tilfelle. Han kunne opplyse at han så vidt har vært innom Sverige. To andre onkler, som heller ikke har vært i USA, er ført opp som immigranter.De personene som har emigrert er ført opp med galt fornavn.

[Gjest Helge Hålåsæter]

Ja, der kan du se. Det var hyggelig å høre fra deg igjen. Jeg har inntrykk av at mange f.eks. stoler blindt på FS, hvor det jo er store hull og dobbeltinnførsler ved dåp. Ellers takker jeg til Yngve og også til Jon Torp, som jeg kontaktet off list først. (Samme konklusjon). Hilsen Helge H.

[Gjest Helge Hålåsæter]

I all anstendighetens navn så skal ikke Salt Lake City ha feil denne gang. Jeg har info. fra arkivar ved biblioteket i La Crosse. Hun har sett originalen ved at hun sier at bokstaven W står i den databehandlede teksten et sted, men at hun tolker den til H i virkeligheten.

[Gjest Torbjørn Igelkjøn]

Ancestry inneheld mykje transkriberingsfeil både når det gjeld namn og årstal, så det er lurt å bruke trunkeringsteikn, utelate opplysningar ein eigentleg veit osv. og å bruke fantasien litt når ein søkjer. Synd at ein må velje mellom å ha med minst tre bokstavar i eit namn, eller utelate heile namnet. Det gjer det f.eks. umogeleg å gjere søk av typen 'endar på' og delvis også 'inneheld'. Her er Digitalarkivet mykje betre:-) Av same årsak er det lurt å gå inn og sjekke det skanna manifestet etter eit søk. Då får ein også oftast meir info om personen enn det som står i den transkriberte teksten. Når det gjeld 1900-teljinga, så er alderen (i originaldokumentet) som regel til å stole på, sidan det er oppgitt både månad og år for fødsel. Seinare teljingar inneheld berre alder, og kan ha ei unøyaktigheit på frå eitt og opp til fem år. Emigrasjonsåret er ofte minst like unøyaktig, og det er vel kanskje eit spørsmål kor godt emigrantane hugsa. Elles er alle folketeljingar, enten dei er norske eller amerikanske, fulle av feil, så ein bør nok ha sikrare data å støtte seg på når ein skal vere heilt sikker på korleis eit namn skal skrivast, kor tid ein person er fødd osv.