[#61844] Genealoger vs. vanlige nysgerrige, nybegynnere, søkende, kritiske, provoserende

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Saklig kritikk er alltid sunt, og når jeg stiller meg laglig til for 'hugg', så tåler jeg det, selvfølgelig.Men at jeg starter denne tråden ved å stille spørsmålstegn til svaret gitt av en annen i en annen debatt, til at det er mine herske-metoder og ufine oppførsel her på DA det skulle dreie seg om, det hadde jeg ikke ventet. Men jeg kan fortsatt berolige Torbjørn med at hans kritikk av meg som person tar jeg med stotisk ro, og jeg har overhode ikke tenkt å svare på samme måte. Det jeg gjør her på forumet, og det jeg publiserer på min hjemmeside, står jeg 100% bak, og det holder ikke at Torbjørn (som den eneste?) er kritisk. Derfor 'preller' Torbjørns mening om meg og mine metoder av. Det skal mer tyngde til for at jeg skal ta ta hans mening alvorlig.Lars Løberg er inne på noe riktig. Han har forstått at jeg er kritisk til NSF og deres publiseringsmåte. Hans beskrivelse av meg tar jeg som et kompliment. Don Quijote var en datidens opprører, og det er vel det jeg er i dag. Men lansen skal jeg holde hevet inntil NSF innser at vi lever i 2008. Jeg kan ikke med min beste evne forstå at ikke noen i foreningen innser at noe må gjøres.Men dette ble igjen en avsporing av debatten, selv om jeg som trådstarter ser at temaet er ferdig debattert, og gjerne kan avsluttes for min del

[Gjest Tore H Vigerust]

Lars Ove, jeg kan ikke svare deg på vegn av NSF, men jeg var til stede på årets årsmøte og oppfattet det dithen at de tilstedeværende var klar over at vi lever i 2008. Jeg har igrunnen ikke støtt på noen som ikke er klar over nettopp dét.Du vil at NSF skal nyorientere seg med hensyn til publiseringer - ikke sant ? Når vi ser bort ifra den etterhvert gamle debatten om digitalisering av *eldre* utgivelser fra foreningen - hvilke forslag har du da til hvordan foreningen skal foreta sine utgivelser ? Du mener foreningen må gjøre noe (annerledes) - men hva skal de gjøre annerledes ? (Og jeg mener fortsatt annerledes med hensyn til ny utgivelse, ikke den gamle debatten om de gamle utgivelsene.)

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Tore.NSF (og du) er som naturlig interessert at foreningens økonomi skal medføre også fremtidige utgivelser. Det forstår jeg godt, og jeg har tidligere sagt at det skal jeg bidra til. Jeg har ikke noe i mot foreningen og dens arbeid, men jeg er kritisk til dens publisering.Hvis man ser på foreningens hjemmeside vil man se at de ber om en liten 'skjerv' når man ønsker å laste ned scannede artikler, artikler jeg kunne ha lagt ut på min hjemmeside helt gratis til nedlasting. Jeg har ikke gjort dette av en slags solidaritet.Men det jeg mener helt bestemt er at NSFs øvrige artikler skal legges ut på nettet for nedlasting. Om det koster feks kr 50,- pr stk er helt uvesentlig. Jeg er overbevist om at mange vil benytte seg av denne muligheten, og betale med glede. Og at dette vil bli god butikk for NSF er jeg brennsikker på. Og teknisk er dette ikke vanskelig. At man risikerer at noen kjøper for å scanne, for så å distribuere videre gratis, er ikke noe tema. Dette kan gjøres med dagens system også.Jeg er ikke medlem av NSF nettopp fordi mange av artiklene ikke interesserer meg, men noen derimot, er jeg villig til å betale ganske mye for.

[Gjest Lars Løberg]

Det er både godt og riktig at Lars Ove tar betegnelsen Hamars don Quijote som et kompliment. Det var faktisk positivt ment i den forstand at don Quijote betegnes som både skarpsindig og sta. Det siste er ikke alltid et kompliment, men Lars Ove har selv betegnet seg på den måten, derfor altså 'merkelappen'. Så lar vi heller verdenssynet ligge som irrelevant i denne sammenhengen. Det viktigste er likevel at Lars Ove fattet poenget i innlegget mitt og ikke lot seg rive med av Astrids forsøk på å avspore debatten ved totalt å neglisjere meningsinnholdet.Det kunne være interessant å vite hvor mange foreninger Lars Ove er medlem av, siden hovedbegrunnelsen hans for ikke å være medlem av NSF er at det er mange av artiklene i NST som ikke interesserer ham. Ingen finner vel alle artiklene like interessante, men det ligger en form for et solidaritetsønske i medlemskapet, det å bidra til videre publisering av kvalitetsartikler. Det å yte en årlig skjerv til denne virksomheten er samtidig en støtte som er nødvendig for å kunne drive arbeidet videre. Skulle salgsintektene gå drastisk ned, må det kompenseres med høyere kontingent. Det betyr igjen at skjevheten bare øker mellom de som idealistisk støtter uten å stille forutsetninger for det og de som bare skal ha (fritt etter Odd Børretzen), men som for syns skyld kan si seg villige til å betale nokså mye for det de faktisk vil ha.Det verste er likevel at det faktisk er mulig å samkjøre disse holdningene. Derfor altså anbefalingen til Lars Ove om å melde seg inn i NSF for så gjennom foreningen påvirke den til å endre sin utgiverprofil og til å oppdatere seg til 2008. Jeg kan allerede nå love at jeg vil støtte Lars Ove om han gjør et slikt forsøk på en palassrevolusjon innenfra.

[Gjest Tore H Vigerust]

Hvis Lars Ove (53) sikter til betalinjetjeneste for nedlasting av *nye artikler* som utgis fra NSF (noe jeg antar han mener), så støtter jeg dette forslaget. En pris på kr 50 per artikkel er rimelig. NST publiserer p.t. omtrent 6 artikler årlig. Dette burde foreningen få til, altså at når et nytt hefte av NST (og eventuelt Genealogen) har utkommet, kan alle som er interessert i det, laste ned artiklene fra www.genealogi.no mot en stykkpris for hver artikkel.Godt forslag.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Lars (54)Staheten min, og forsøket på å stoppe min 'kongstanke' med å dele det man har tilgang på, er vel ser helt årsaken til at jeg opprettet en hjemmeside. Så stahet er vel egentlig ikke negativt, i min sfære'Jeg er ikke medlem av noen foreninger jeg. Verken politisk eller andre. Grunnen er enkel: Det finnes ikke foreninger som jeg deler interesser med.Men jeg innrømmer at NSF er aten forening jeg har stor sympati for, og som jeg gjerne støtter. Men jeg presiserer igjen at jeg er helt uenig i dagens 'politikk' i NSF, men jeg ser helt klart at at jeg ikke vil ha noen påvirkning ved å stå utenfor og kritisere, så jeg har derfor bestemt for allerede i kveld å melde meg inn i NSF.Men Hamars don Quijote er ikke temmet, og mitt medlemsskap vil medføre at jeg fortsatt vil være kritisk, men jeg ser med glede at også Lars Løberg tildels er enig.

[Gjest Tore H Vigerust]

Best vil det vel være med en nedlastingspris på kr 100 per artikkel, jevnfør prisen for nedlasting av artikler i Historisk tidsskrift. På den måten vil medlemmer og abonnenter av trykksakene spare penger i forhold til å laste ned alle artiklene.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Tore (57)Ja gjerne kr 100,-, eller mer. Det som er viktig er at folk får velge hva de vil ha og betale for. Min mening er at også opphavsmannen kan tjene noen kroner på denne måten, og at kvaliteten på artiklene kan høynes. Det må ikke være slik at miljøet skal forlange at den som gjør en jobb (opphavsmannen) skal jobbe gratis.Vi er i en tidsalder som medfører at vi handler mer og mer på nettet, og det må bli slik at kvalitet på artikler som er av interesse skal koste.Dagens system med et medlemsblad noen ganger i året, hvor innholdet i mange tilfeller ikke er av interesse, mener jeg er med på å ødelegge interessen for foreningen.

[Gjest Torbjørn Steen-Karlsen]

Jaja, det er jo bra at du får sagt at min tyngde ikke er nokk til at du bryr deg om hva jeg sier. Og det på tross av at jeg veier minst hundreogtjuefem kilo for å være litt fleipete. Nå er jeg vel ikke den eneste som reagerer på ting.I tillegg skjønner jeg ikke hvordan du leser ting. Deg som person og utgangspunktet har jeg ikke sagt noe om, men jeg har reagert på fremgangsmåten. Jeg kjenner ikke deg. Du er garantert et flott menneske. Jeg har ingen rett til å angripe din person, men jeg kan ha meninger om måten ting blir gjort på.Men, er man amatør her inne på dette forummet, er man tydeligvis uten nokk tyngde til å regnes med. Men det skal man ikke være for sikker på.

[Gjest Tore H Vigerust]

Lars Ove (58), jeg er enig i at hvis en forening utgir tidsskrifter med innhold som er uten interesse for de fleste, så vil det være ødeleggende interessen.Løsningen på det kan i såfall være en etterspørselstyrt publisering. Problemet blir følgelig å kartlegge hva leserne vil ha, ikke sant ? Finne ut hva som interesserer en forenings medlemmer. Når dette er klart, må man finne artikkelforfattere som kan skrive de 'riktige', dvs de markedstilpassede artiklene.

[Gjest Sverre Søgaard]

Jeg ser at denne tråden er blitt en diskusjon/idedugnad om hva som bør endres/forbedres i NSF. I utgangspunktet er det en diskusjon som burde ha skjedd inne i foreningen, ikke utenfor, sjøl om jeg tror at de fleste medlemmene er inne her både titt og ofte. Som medlem av foreningen savner jeg påvirkingsmuligheter som ligger i møtedeltagelse. For meg er Oslo en utkant. Derfor kunne jeg tenke meg at hjemmesida til NSF fikk et diskusjonsforum hvor slike debatter som dette kunne gå.

[Gjest Tore H Vigerust]

Enig, Sverre. Jeg foreslo det samme for webredaktøren til www.genealogi.no i fjor vår, da fikk jeg et kjapt svar om at et slikt debattforumet skulle være på plass i løpet av 2007. Hvorfor det ikke er på plass nå, vet jeg egentlig ikke.

[Gjest Finn Oldervik]

Synes at denne debatten har tatt en positiv og konstruktiv vending etter hvert. En viss grad av markedsstyrt artikkelutvalg i NST sine to publikasjoner tror jeg faktisk kunne være positiv. En må likevel passe seg for å bli for 'markedsorientert', da en slik utgivelsespolitikk vil kunne stenge for viktige og faglig gode arbeider om mindre populære slekter.En viss anelse om hvilke slekter som er mest populære får en jo ved å se på hvilke tråder som blir mest lest på dette forumet. En debatt om dette skal styre artikkelutvalget i NST kunne jo vært interessant. Framlegget om forfatterhonorar (prosent av salg) kan jo også ha noe for seg. Det kan jo stimulere til større skrivelyst hos noen?