Jump to content
Arkivverket
Sign in to follow this  
Guest Reidar Oddløkken

[#63557] Tyding av klokkerbok Lesja 1837

Recommended Posts

Guest Reidar Oddløkken

Lurte på om noen vil ta på seg oppgaven å tyde hva som står i denne klokkerboka for Lesja i 1837? Det gjelder nr.3 på venstre side, Kari. Fødselsdato og dåpsdato er grei, men hva står om foreldre og faddere? På forhånd takk, ReidarPermanent sidelenke: [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=6069&idx_id=6069&uid=ny&idx_side=-65>Lenke Permanent bildelenke:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Torodd Kinn

I kolonne for foreldre:UægtePigen MariJørgensdr Rigtehuus, udlagttil BarnefaderJohannes Erich=sen Baadstøe afManden AmundSkomagerstuenBegges 1st Leiermaal og ei be=slægtet.Kolonne for fadrar:Amund Skomagerstuen, Syver Toftemoe,Kari SkomagerstuenAnne EkrehagenAnne JørgensdrRigtehuusStaden Rigtehus er nok den som i FT1865 er kalla Rykhus (øvre og nedre).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Reidar Oddløkken

Tusen takk skal du ha Torodd, noe forsto jeg og noe ikke så det var liksom greit å få litt assistanse, men hva betyr det at det står udlagt til barnefader? Menes det det jeg tror, eller?:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Torodd Kinn

Eg forstår det slik at denne Amund Skomagerstuen opplyser at Johannes Erichsen Baadstøe er faren. Det tyder kanskje at mora ikkje vil opplyse om det sjølv. I kva grad den påståtte barnefaren var spurd, er ikkje så godt å seie; eg kjenner ikkje til kor mykje øvrigheita føretok seg for å få avklart farskapen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Reidar Oddløkken

Tusen takk igjen Torodd! Det var slik å forstå med 'udlagt til barnefader' ja. Ellers må en vel si at denne klokkeren har vært rimelig bra skrivefør, for dette er jo ganske bra leselig. Et annet spørsmål, hvorfor mangler nr. 4 på denne klokkerbok-sida?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Torodd Kinn

Nr. 4 står nedst på sida. Ikkje godt å seie kvifor. Kanskje skrivaren gløymde å bruke talet 4 og så brukte det mellom 8 og 9 for at det totale talet på døypte skulle verte rett? Eg spekulerer berre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.