Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Reidar Oddløkken

[#63557] Tyding av klokkerbok Lesja 1837

Recommended Posts

Gjest Reidar Oddløkken

Lurte på om noen vil ta på seg oppgaven å tyde hva som står i denne klokkerboka for Lesja i 1837? Det gjelder nr.3 på venstre side, Kari. Fødselsdato og dåpsdato er grei, men hva står om foreldre og faddere? På forhånd takk, ReidarPermanent sidelenke: [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=6069&idx_id=6069&uid=ny&idx_side=-65>Lenke Permanent bildelenke:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Torodd Kinn

I kolonne for foreldre:UægtePigen MariJørgensdr Rigtehuus, udlagttil BarnefaderJohannes Erich=sen Baadstøe afManden AmundSkomagerstuenBegges 1st Leiermaal og ei be=slægtet.Kolonne for fadrar:Amund Skomagerstuen, Syver Toftemoe,Kari SkomagerstuenAnne EkrehagenAnne JørgensdrRigtehuusStaden Rigtehus er nok den som i FT1865 er kalla Rykhus (øvre og nedre).

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Reidar Oddløkken

Tusen takk skal du ha Torodd, noe forsto jeg og noe ikke så det var liksom greit å få litt assistanse, men hva betyr det at det står udlagt til barnefader? Menes det det jeg tror, eller?:)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Torodd Kinn

Eg forstår det slik at denne Amund Skomagerstuen opplyser at Johannes Erichsen Baadstøe er faren. Det tyder kanskje at mora ikkje vil opplyse om det sjølv. I kva grad den påståtte barnefaren var spurd, er ikkje så godt å seie; eg kjenner ikkje til kor mykje øvrigheita føretok seg for å få avklart farskapen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Reidar Oddløkken

Tusen takk igjen Torodd! Det var slik å forstå med 'udlagt til barnefader' ja. Ellers må en vel si at denne klokkeren har vært rimelig bra skrivefør, for dette er jo ganske bra leselig. Et annet spørsmål, hvorfor mangler nr. 4 på denne klokkerbok-sida?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Torodd Kinn

Nr. 4 står nedst på sida. Ikkje godt å seie kvifor. Kanskje skrivaren gløymde å bruke talet 4 og så brukte det mellom 8 og 9 for at det totale talet på døypte skulle verte rett? Eg spekulerer berre.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Reidar Oddløkken

Takk igjen Torodd, ja det kan vel godt være slik. Her er vel samme person i Ministerialboka, og det er vel stort sett de samme opplysningene antagelig? men denne var et hakk verre å forstå. Nr. 15 høyre side:Permanent sidelenke: [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=9239&idx_id=9239&uid=ny&idx_side=-116>Lenke Permanent bildelenke:

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.