Gå til innhold
Arkivverket

[#73019] Tyding av soldatprot. frå Lom 1693


Gjest Atle Brandsar
 Del

Recommended Posts

Gjest Atle Brandsar

Vil fyrst takke Tom Larsen for at han har avfotografert kjelda!Her er fyrste sida om Lom: LenkeOrdet eg lurar på her, dukkar opp ved fleire høve, under garden 'Andet Løngved' står det 'Baldtzer Olss: Ligesaa, Stamb: 26:' - kva tyder dette 'Stamb:'? Har eg lese det feil?På same side, i 7. legd, får vi vel heile spekteret av gardar; F[ullgard], Ø[degard] og H[alvgard] - men kva med denne O'en mellom F og Ø?På neste side, i 14. legd, er det to slags Ø'ar - ein med éin strek, og ein med to - kva vil det seie?På førehand; takk!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Atle Brandsar

...eg har heller ikkje heile tydinga av ei line frå legd 29 - 'Gelaug Sølfæst' - 'Knud Sølfæstssen bundens Søn, hafver vaaren Ulychelig ___' - eg skjønar ikkje resten der...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Else B. Rustad

..hafver vaaren ulychelig schot i Lifvet...Kan han ha vært utsatt for vådeskudd, eller betyr dette noe helt annet?Mvh Else B.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Atle Brandsar

Tusen takk for svar, Else! Eg ser berre ikkje c'en i schot? Kan det vere at dette ordet heller skal skrivast saman med 'Ulychelig'? Han har nok vorte utsett for noko, ja...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Else B. Rustad

Jeg 'ser' heller ikke c'en, men leser det slik likevel (jfr. stavemåten for ordet skinn/schind, som framkommer flere ganger.)Til spørsmålet i (1): Kan det være at mannen stammet (var 'stam')?Mvh Else B.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Svein Botterud

I boken finner jeg ikke noen fra Øyer sogn. Var det så at Øyer ikke hadde soldater i 1693? Jeg ville tro at det ikke var tilfelle.Svein

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest marianne siljehaugen

tenkte å si at der det står 26..... er ikkje det årstalet da tru..for om du ser øverst på sida,står det aar, litt til høgre,som betyr år..på godt norsk.. :) helsing marianne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Tom Larsen

Svein (6)Ser at du etterlyser Øyer, jeg vet ikke hvorfor Øyer ikke er tatt med, mulig 1693 for Øyer har gått tapt, mulig andre årganger er bevart.Tom

Lenke til kommentar
Del på andre sider

 Del

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.