Gå til innhold
Arkivverket
Gjest Eldar Gundersen

[#74595] Barn mellom lysning og giftemål- 'ægte' el. 'uægte' ?

Recommended Posts

Gjest Eldar Gundersen

Har et tilfelle fra Gml Aker i Oslo hvor det lyses for et par i juni 1874. De giftet seg juli 1875. I mellomtiden fikk de en sønn, og han er registrert som 'ægte'. Var dette vanlig? mvh Eldar Gundersen 2052 Jessheim

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Otto Jørgensen

De hadde vel en god kontakt med presten?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Leif Biberg Kristensen

Det har alltid vært opp til den enkelte prest å vurdere om et barn er 'ekte' eller 'uekte', og det har alltid vært både 'strenge' og 'snille' prester. Noen prester døper alle barn som 'ekte' dersom foreldrene har intensjon om å gifte seg, mens andre prester noterer i kirkeboka hvis barnet er født mindre enn ni måneder etter giftermålet.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Sigbjørn Sandsmark

En variant er å vente med døpinga til ekteskap er inngått. Banditten Even Olsen Tagholdt som står som skjelett på Stavanger museum,han ventet med døpinga til han hadde fått giftet seg,og da er barnet ført Ægte.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Finn Sollien

I Odal, Hedmark tidlig 1700 brukte presten denne formuleringa: 'Avlet ved fortidlig sammenleie, men dog ægte'. Mv. Finn Sollien.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ivar S. Ertesvåg

Leif (3): Neidå - prestane skulle halde seg til lova:'Egte-Børn ere de, som ere føde af Forældre der ere egte viede med hinanden, om end skiønt de kunde være føde, før end Forældrene vare komne sammen i Egteskab.' (Kristian Vs Norske lov, bok 5, kapittel 2, art. 32 - om arv.)I 1874 var rett nok dette avløyst av Arvelova (1854), som eg ikkje har tilgjang til her. Men regelen var neppe innskjerpa då.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Leif Biberg Kristensen

Ivar: Jeg tar dette til etteretning. Allikevel ser det ut til at prestene har utøvd en betydelig grad av skjønn i sin tolkning av denne loven. Se for eksempel på dåpen til denne gutten: (Lenke). Han er uttrykkelig døpt som ekte selv om foreldrene bare var forlovet da faren døde.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Ivar S. Ertesvåg

(7): Då ser vi på neste artikkel, nr. 33 i Kr. Vs lov: 'Egtebarn skal det og holdis for, som af Fæstefolk fødis, dersom de have været trolovede, og Vielsen haver været berammet, og Fæstemanden døer forinden, med saa Skiel at det kand bevisis og forfaris, at Barnet er avlet siden Forældrene vare af Præsten trolovede.'Ikkje noko skjønn her - presten følgde lova bokstaveleg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Leif Biberg Kristensen

Derimot ble min farfar døpt som 'uægte' selv om foreldrene var forlovet da han ble født, og gift da han ble døpt. (Lenke) nr. 25/39 Karl Andreas.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Eldar Gundersen

Takk for alle svar. Spesielt til Ivar S. for utfyllende redegjøring. God Jul! mh Eldar G

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Gjest Leif Biberg Kristensen

Det er bra at vi har folk som Ivar som kan sette ting på plass. Og jeg burde vel helst ikke uttale meg som jeg veit om ting jeg ikke veit. God jul alle sammen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.