[#75266] Dis - forumet

[Gjest Tore H Vigerust]

Alf (121), mener du alvor av å hevde at DIStreff får inn bidrag med 100000 - etthundretusen - personer, og helt opp i 700.000 personer ?I steden for å starte moderering av innholdet, tror jeg faktisk jeg heller ville avvise det helt og holdent.Men kanskje du kan fortelle hvem som har levert så mye personnavn til DIStreff, og hvor i verden alle disse personene har bodd og levd ?

[Gjest Tore H Vigerust]

Otto (122), jeg trodde du tok hintet mitt. Men det gjorde du nok ikke. Så derfor:Eiere av websteder (som f eks aviser) stilles til ansvar for innhold som anonyme enkeltpersoner legger fra seg i debattene, så som rasistiske yttringer. Eierne sitter med det redaksjonelle ansvaret.Så også har DIS-Norge et redaksjonelt ansvar for at deres webside ikke misbrukes til spredning av falske data. (Ytterlighetene er falske data, eller forfalskede data. Jeg sikter ikke her til rene misforståelser og troskyldige feilslutninger.) DIS-Norge må ha en redaksjonell behandling av det som enkeltpersoner legger inn av opplysninger, i likhet med ansvaret redaktører av debattfora har.DIS-Norge bør ikke bidra til spredning av genealogiske opplysninger som alle med litt innsikt vet er helt feil og som er tilbakevist forlengst i genealogisk litteratur.Derfor bør politikken til DIS-Norge, slik den synliggjøres i DIStreff, endres.

[Gjest Alf Christophersen]

TV (127) Det var nytt for meg at redaktører kan stilles til ansvar for faktafeil i artikler og annet i bladet, f.eks. om medisin eller ernæring. Avisene har på disse tema faktisk mer faktafeil enn korrekte fakta ang. ernæringsrelaterte sykdommer, men de kan da påberope seg trykkefrihet.For øvrig er ikke DIStreff-bidrag anonyme, selv om de kan fremstå slik overfor ikke-medlemmer.Du blander vel ikke redaktøransvaret for å forhindre hatefulle innlegg, rasistiske eller på annet vis vanærende utsagn om personer eller organisasjoner for den saks skyld.Tviler sterkt på at feilaktige relasjoner er likeverdige slike utsagn :-)For øvrig skriver vi på bunnen av hver side en advarsel om at slektsopplysningene bør sjekkes mot kilder og evt. mot bidragsyter.Det er f.eks. slik at maskinell identifisering av stedsnavn ikke er 100% idiotsikker, spesielt om bidragsyter konsekvent bare registrerer gårdsnavn og ikke noe sokn eller kommune. En del gårdsnavn er faktisk identiske lik soknenavn eller townships i USA, noe som gir bisarre effekter.

[Gjest Tore H Vigerust]

Alf, du skriver at det er nytt for deg at redaktører kunne stilles til ansvar for faktafeil. Det er også nytt for meg. Jeg har ikke hevdet dette, jevnfør mitt klare forbehold i innlegget.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Det ble så stille fra de som forsvarer DIStreff her?

[Gjest Tore H Vigerust]

Er det noen som kan opplyse hvor langt bakover i tid slekten Bratt i Gudbrandsdalen nå føres i DIStreff ?

[Gjest Hans Myhre]

1240 ser jeg og det er vel flere der på 12/1300 tallet som som ikke er helt til å stole på....

[Gjest Petter Stene]

Tore V. skriver : 'DIS-Norge må ha en redaksjonell behandling av det som enkeltpersoner legger inn av opplysninger, i likhet med ansvaret redaktører av debattfora har.'Jeg tror dette ikke engang er praktisk mulig, tatt i betrakning det antall bidrag som finnes i DIStreff i dag. Det er fullt mulig å ta kontakt med personer om man oppdager feil, og påpeker disse slik at de blir rettet til neste innsending.Jeg ville nok moderert Tores utrykk noe, til å bruke 'bør', og dessuten i såfall avgrense det til personer med hendelser pre-1600. Det vil muligens gjøre oppgaven noe lettere. Aner jeg at du stiller din kunnskap til rådighet for en sånn gjennomgang? I såfall er sikkert Alf og Rolf glad for det.Viser forøvrig til mitt 2008 blogg-innlegg hvor mine visjoner ligger på dette området. Jeg er overbevist om at vi er på vei mot en slektsky på sikt. Jeg er bare veldig usikker på hvordan vi skal komme dit.Mvh Petter Stene

[Gjest Henning Andersen]

Til (130)Ja, det er kommet til et punkt hvor jeg mener at det er gjort en god nok redgjørelse for intensjonen med DisTreff, hva en kan forvente å finne der ut fra forutsetningene, og ikke minst en forklaring på bruken, som de fleste nå burde skjønne - at det er ikke så mye mer å si. Skal en si noe mer er jeg redd for at det måtte bli offtopic. Skal du piske opp stemningen tror jeg du må være litt mer konkret. Sagt med andre ord: du må tilføre debatten mening. :)

[Gjest Kenneth Jahren Mathisen]

130:Det er ikke første gangen jeg ser Distilhengere kaste seg ned i skyttegropa etter noen har hatt noe å utsette på Dis. Hvorfor er det sånn? Tror ikke det er et mål å 'piske opp stemningen' for noen. Hva får deg til å skrive noe sånt?Distreff er en stor informasjonsbase med masse feil. Lite anvendbar med tanke på kildehenvisninger. Er vi ikke enige om det da? Det jeg likevel ser som det største ankerpunktet er Dis benytter denne feilkilden på ulike vis for å lokke til seg medlemmer.

[Gjest Tore H Vigerust]

Er det sant at slekten Bratt føres tilbake til 1240, så viser det godt poenget mitt:DIStreff bygger på forfalskede data. det er klar over det selv, og er blitt gjordt oppmerksom på det tidligere. Men formidlingen av forfalskning pågår fortsatt. Og alle ansvarlige, så som Alf (i tidligere innlegg ovenfor) synes alt er i skjønneste orden.her er min tidligere avisartikkel om svindelen med slekten Bratts genealogi, Lenke For at det ikke skulle virke som jeg forfulgte den ansvarlige (som døde 2004) ble jeg bedt om å la være å publisere denne Bratt-kritikken før det var gått noen år. Men tiden er vel moden for å trykke kritikken i et tidsskrift. Men det er ingen tvil om at DIS-Norge kjenner saken og vet at det her dreier seg om en meget soleklar og bevisst forfalskning innen norsk genealogi.Men DIS-Norge, ved Alf, fortsetter gladelig å spre forfalskningen.Nettopp derfor er DIStreff så korrumperende i hele sitt opplegg og struktur - og i sin ledelse. Det beste hadde vært å slette alt (f eks eldre enn 1865, eller eldre enn 1700) og starte på nytt.Bløff, forfalskning (bevisst), hykleri m m får fritt spillerom i DIS-Norge. Ingen stiller seg kritiske. Alt er tillatt. Ingen må kommer her med kritikk. Vi er jo uklandelige amatører som gjør så godt vi kan ? Eller kan man gjøre det bedre, Alf, Petter m fl.?

[Gjest Alf Christophersen]

TV (136) Journalister kan også fritt spre sprøyt uten konsekvenser. Vi ser daglig avisartikler om medisin og helse som er langt mer farlige enn at noen tror på Brattslekta

[Gjest Hans Myhre]

Joda, Tore, jeg er kritisk til hvordan det er lagt opp. Det er ikke bedre enn mormonerbasen hvor folk legger inn 'rått og røti' . Nå blir jeg vel enda mer uglesett i foreningen..og kanskje hivd ut..

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Henning (134)Jo jeg har fått med meg og har forstått det du og flere ihuga medlemmer og forvarere av DIS sier er intensjonene med DIS-treff, og deler av de intensjonene til DIS synes jeg er veldig skremmende.Slik jeg ser det, og tydeligvis flere med meg, så er deler av de intensjonene bevisst å være den største aktøren i Norge med å spre uriktige opplysninger til en gruppe intetanende medlemmer pluss nye medlemmer, og samtidig forsøke å dekke dette over ved å skylde på medlemmene selv.Total ansvarsfraskrivelse fra DIS, med andre ord, og total taushet fra de som virkelig er ansvarlige for dette.Dette må vel kanskje kalles dårlig reklame?

[Gjest Otto Jørgensen]

Jeg synes det er beklagelig at LOW uansett hva som legges til av forklaring her uansett vrid dette rundt til å passe sitt ståsted.Vi vet og alle har visst i årtider at mange har gransket slekter og gitt ut bøker. Og Hvis vi tenker oss om så har vi vel alle en eller annen gangen hentet noe fra en meget usikker bygdebok eller slektsbok eller andre dukujmenterte kilder. Dette har vi så bygget videre på og det hele er i grunnen gitt en mengde rare slektslinjer.Vi må alle innrømme for oss selv og våre omgivelser at dette er et faktum. Etterhvert har ny kunnskap og erfaring gitt hver enkel av oss mulighet til å rette opp disse feilene. Et gammel ordspråk sier: 'man må lære å krype, før en kan gå'Det enkelte 'debatanter' her nå gjør, er å 'drepe' den glede og iver som mange har ved denne hobbien. I stedet hagler de samme personene alt dette over disse personene. De skremmer vekk en rekke mennesker.Og for at dette ikke skal være nok, så utvider man dette til nå å legge all skyld for alle feil som finnes over på DIStreff. Man gidder ikke lese eller prøve, i det minste, å forstå hva som er intensjonen med DIStreff. Vi kan, ved å lese denne debatten, se at den har skiftet innhold fra 160-dagers diskusjon til datakvalitet. Jeg er sikker på at den igjen vil få en ny retning.Men jeg får stille et enkelt spørsmål som kan svares med en relativ kork og konsis uttalelse: I hvilken hensikt skal all 'elendighet' legges over på skuldrene til DIS?

[Gjest Gunnar Aabøe]

Lars Ove og Tore, nå synes jeg faktisk at dere tar fullstendig av (igjen) og derfor blir det til tider kjedelig å følge denne debatten.For det første påstår dere nærmest at alt som finnes på Distreff er feil. Det faller jo på sine egne premisser. Det vi finner på Distreff gjenspeiler trolig snittet av det som finnes på norske slektsforskere sine datamaskiner.Andre her nevner Mormonerdatabasen og flere slike baser kan sikkert nevnes. Ingen har greid å lage en slik base feilfri. Hvor mye av dataene i Distreff kan være feil ? 5% ? 10 % ? (Hvor stor prosent stammer fra gamle slektstavler til Finne Grønn og norske bydebøker ?)Det sier mye om nivået blandt debatantene her når man kan få seg til å påstå at: 'Men DIS-Norge, ved Alf, fortsetter gladelig å spre forfalskningen.' Vi vil aldri kunne få en slik database feilfri. Jeg vil tro at det sitter ganske langt inne for noen her å akseptere det, men vi lever i en verden som ikke er feilfri. Eller sitter dere med 'fasiten', Tore og Lars Ove ?Kildene som benyttes er preget av tidens tann kan ofte være vanskelig å tyde. Et årstall er knapt leselig. Jeg har ved flere anledninger også sett at presten har skrevet direkte feil i en kirkebok. I tillegg har han ført inn barnefaren som moren feilaktig oppgav..Fordelen med basen slik den er i dag er at den er bygget for at slektsforskere skal komme i kontakt med hverandre og på den måten vil man også som regel oppdage og rette uoverenstemmelser og feil i hverandres data. I slike tilfeller er det viktig at man finner en løsning for enkelt å kunne rette opp i feilaktige data i basen.På sett og vis er kanskje tiden inne for å dra en konklusjon på debatten, med å si at Distreff har et forbedringspotensiale.

[Gjest Henning Andersen]

Lars Ove (139)Jeg skal medgi at jeg har tenkt annerledes før enn jeg gjør idag om hva en slektsdatabase á la den Distreff bygger på burde være. Forskjellen før og nå er at jeg fikk intensjonen med Distreff inn i hodet, og jeg tillater meg å sitere hva som står skrevet når man går inn på Distreffsiden: 'DIStreff-tjenesten er et slektsmatchingssystem hvor du vil finne hvilke slektsforskere som arbeider med dine slekter eller personer du lurer på hvem er. Meningen med DIStreff-tjenesten er altså å skape kontakt mellom medlemmer som forsker på de samme slekter og enkeltpersoner eller på samme gårder som en selv. Meningen er ikke å være en side for å presentere sine endelige slektsforskingsresultater, men å kunne få litt hjelp på veien ved å sammenligne slektsopplysninger hos andre med samme slekt. Det gjøres ved at vi åpner for at bidragsytere kan klatre i slektstrærne til de personer man får tilslag mot'.Jeg siterer videre:'Hensikten med DIStreff er ikke å være en kilde for å finne dine aner, men derimot en tjeneste for å finne andre slektsforskere som forsker på samme slekter som deg. Dessuten, DIStreff er i beste fall en sekundærkilde. DIS-Norge kan ikke garantere at de viste data - verken slektsrelasjonene eller slektsnotisene - er korrekte. Vi anbefaler på det sterkeste at alle data som man kommer over i DIStreff, sjekkes med bidragsyteren og mot originalkilden. Vær også klar over at bidragsyter også sitter inne med mye informasjon som ikke vises her og som du kan ha stor glede av. Dessuten blir du kanskje kjent med en fjern slektning :-)'Jeg beklager et langt innlegg, men siden det er det siste innlegget i debatten for min del, ønsket jeg å si noe hva som danner grunnlaget for mitt syn om saken - det er dette som ER intensjonen bak Distreff. Hva jeg ønsker meg i fremtiden er en annen sak og hører ikke til i denne debatten, ei heller på dette forumet.

[Gjest Henning Andersen]

Beklager, jeg glemte å nevne en vesentlig iakttagelse; Jeg forstår faktisk ikke paradoksaliteten i at man på en side retter negativ kritikk til begrenset funksjonalitet (les: 'klatring') og på den annen side retter sterk kritikk til troverdigheten av dataene som ligger i basen.

[Gjest Hilde Rossing]

Jeg burde vel ikke blande meg, ikke er jeg bruker av DIS, og jeg har bare skumlest denne debatten.Men min umiddelbare tanke er at et slik dugnadstre må vel nødvendigvis gi gode muligheter til å rydde opp i sine egne og andres feil i felles aner?Mvh Hilde

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Hilde (144): Det er selvfølgelig slik fornuftige mennesker tenker. Men å delta i DIStreff blir på en måte som å oppholde seg i svømmebasseng sammen med unger: Du må regne med at noen pisser i badevannet.For ordens skyld gjør jeg oppmerksom på at jeg meldte meg ut av DIS-organisasjonen i 2004 og har ikke sett meg tilbake.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg har bevisst 'stilt meg opp for hugg' og blir kritisert for mine meninger fra et par stykker som jeg gjerne vil svare.Otto (140)Ditt enkle spørsmål (siste avsnitt) kan jeg svare kort og konsist på:DIS må etter min mening ta et større ansvar for det materialet som blir lagt ut på foreningens nettside. Hvordan de skal gjøre det uten å bruke for mye ressurser selv er å stille mye, mye større krav til bidragsyterne.Det kan gjøres ved at DIS krever at de opplysningene som er kildebelagt SKAL henvise til kilder, og det som er bare gjetning eller kommer fra sekundærkilder MÅ merkes med rødt, eller i det minste inneholde et spørsmålstegn bak.Gunnar (141)Diskusjonen er tydeligvis ikke mer kjedelig enn at du fortsatt følger med :-), og til deg vil jeg svare:Du skriver at intensjonen ved DIS-treff er at det skal være et medium hvor slektforskere skal komme i kontakt med hverandre. Ja jeg kan følge deg på det. Men hadde det ikke bare holdt at DIS sendte ut adresselister på alle medlemmer?DIS-treff har garantert noe for seg hvis innholdet i opplysningene du kan hente fram der er kvalitetssikret (les svaret jeg ga til Otto), og jeg er enig med deg: DIS-forum har et, etter min mening STORT, forbedringspotensiale.Jeg forstår ikke at DIS kan være seg bekjent med å spre slektstrær som de vet inneholder gjetninger, løgn og bedrag (les Tores eksempel i innlegg 136). Jeg er enig med Tore.Start på null. Be medlemmene re-innsende korrigert materiale, og still krav til kvaliteten

[Gjest Otto Jørgensen]

til (146) siste setning.Da du jo ikke er medlem av DIS, har du gått glipp av dette. Det sendes epost til medlemmene om dett. Det blle gjort for kost tiden siden. Dette tas opp i Slekt&Data og på medlemmsmøter og på kurs.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Henning (143)Jeg har aldri hatt behov for å klatre, og vil neppe få det heller. Det er underveis i debatten jeg har fått info om at noen av disse trærne, eller deler av noen, er å betrakte som 'eventyr-trær'I en annen debatt har jeg gitt uttrykk for hva jeg mener bør være åpent for alle, og hva DIS bør kreve medlemsskap for. Den dagen DIS tilfredsstiller mine ønsker og behov kommer jeg sikkert til å melde meg inn, men jeg har gjentatte ganger blitt påmint om at mine meninger ikke blir hørt så lenge jeg ikke er medlem.

[Gjest Otto Jørgensen]

til (43)Man hører og ser nok hva du sier og mener av fornuftige ting, men det kan være fare for at det fornuftige drukner i annet støy.Men det er vel også slik at vi må i alle sammenheng akseptere at våre personliige meninger ikke alltid slår gjennom hos andre, uansett hvor fornuftig de for oss synes.

[Gjest Kjell Halvorsen]

Takk til Henning (142) som har innsett at det måtte store bokstaver til for å utdype hva jeg forsøkte å si på en enkel måte (87), men det kan se ut som bokstavene ikke var store nok !Etter at det ble avklart at DIStreff ikke var tema for trådstarter (6 og 7) har jo de fleste innlegg egentlig vært off-topic. Det er åpenbart at endel garva med-debattanter ikke har fått med seg dette eller glatt velger å overse det.Jeg, derimot, regner meg som middels oppegående mellom øra og har skjønt dette. Jeg burde derfor forholde meg til de kjøreregler som ansvarlig redaktør har gitt veiledning om mhp å holde seg til tema og derfor avstå fra videre innlegg om DIStreff i denne tråden. Jeg velger likevel å fortsette her og ikke starte en ny tråd med tema DIStreff – evt ta dette opp som tema i DIS fora, der det egentlig hører hjemme.På vegne av en taus majoritet av noen som er i startfasen på leit etter røttene, ønsker jeg å gi uttrykk for en viss skuffelse over den mangefulle fatte-evne vi nybegynnere og vanlige DIS-medlemmer blir tillagt i flere innlegg her, mhp hovedhensikten med DIStreff. Som Henning sier, det første en blir gjort oppmerksom på når en kommer inn på DIStreff hovedside er jo nettopp dette: ’DIStreff . . . Finn andre slektsforskere som holder på med din slekt !’ Dette er da veldig enkelt å forstå, noe jeg er sikker på de aller fleste som benytter tjenesten heller ikke har problemer med å fatte.