[#77095] 'Alle' Bratt-debatter på DA og DIS samlet i en søkbar bok på 587 sider

[Gjest Remi Pedersen]

Det du gjør da, Knut Østbye, er å sende problemstillingen din til Alf Christophersen, som er den som kan hjelpe deg, dersom du ikke får svar fra din kontaktperson.Det er ikke nødvendig å ødelegge Lars Ove sin debatt om Bratt-slekten med ting som er denne debatten uvedkommende.

[Gjest Otto Jørgensen]

Til 75Om du skriver gård, kommune, fylke eller motsatt går det greit. Det kravet som stilles er at man må være logisk og konsekvent i det som avgifs av data.Kvaliteten av det som sendes inn, er også avgjørende for resultatene.Forøvrig synes jeg ikke at denne diskusjonen hører hjemme her som er en diskusjon om BRATT og ikke om DISTREFF.Vet ikke om du er medlem av DIS. Hvis ikke og siden du har gode forslag så frem de via organisasjonen og bidra med eget arbeid og innsats. Det tror jeg mange vil sette pris på. Det er altid bruk for aktive og kreative hender som kan yte sin innsats for felleskapet.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Fra mobilen og fjellet: jeg har ikke sagt at det var et dis medlem som sendte eposten. Men at noen her kan tenke logisk er jo bare naturlig. At noen synes jeg er 'pain in the ass' for noen synes jeg egentlig bare er positivt. :-)

[Gjest Alf Christophersen]

I USA var det for mange år siden et kommersielt firma som begynte å selge i bokform meldinger fra noen Rootsweb-lister.Det ble det bråk av da innleggene ble ansett å ha åndsverkshøyde og derfor beskyttet av copyright-lover.Så hvis man ser veldig strengt på det bør også den enkelte debattant i Bratt-diskusjoner også her på DA også måtte gi skriftlig tillatelse til gjenbruk i annen sammenheng, selv om gjenbruken i bokform ikke er kommersiell.Men en bok kun med enkeltsitat fra hvert innlegg og lenk til selve innlegget burde være helt ok i og med man ikke kopierer komplette saksinnlegg. (Men det er mer arbeide :-) )

[Gjest Alf Christophersen]

PS. Det var ikke meg som skrev til LOW, selv om mange forlengst har trukket den konklusjonen !

[Gjest Finn Oldervik]

Forskjellen på kommersiell benyttelse og ikkekommersiell er så totalt forskjellig at det i det hele tatt ikke kan sammenlignes. Derfor betrakter jeg innlegg (79) som tull og tøys. Lars Oves Web-bok har vel kun en intensjon, nemlig å hjelpe deltakerne på dette forumet til å finne att personer som vi tror eller vet er nevnt her og som vi ønsker å vite mer om/forske mer på. Med andre ord så er det med å spare en masse tid for oss fordi vi kan søke i alle de aktuelle debattene samtidig, i stedet for at vi må lete fram en for en og søke i.

[Gjest Otto Jørgensen]

Jeg tror heller ikke at (79) har tenkt i den retning (81) legger listen. Det er jo en henvisning til hva som skjedde et annet sted. Man bør lese hva som står og ikke fantasere.Dersom noen ville finne på å utgi innleggene fra LOW sitt arbeid i trykket form, kan det sikkert bli diskusjoner.Forøvrig har heller ikke jeg sendt noen e-post til LOW i den anledning som omtalt i (63)

[Gjest Finn Oldervik]

Hva gjør innlegg (79) her om det ikke var meningen at det skulle ha en viss relevans til tema?

[Gjest Otto Jørgensen]

Til (83)På samme måte som flere andre irrellevante innlegg. Men allikevel en pekepinne hvis man går for langt :-)God Påske

[Gjest Finn Oldervik]

Håper vi etter hvert får se flere slike web-bøker fra Lars Ove. Hva med Aspaslekta, Kruckow, Benkestock, Giske-Bjarkøy osv. Det er mulig alle de nevnte kan slås sammen til en? Tenk hvor arbeidsbesparende dette ville være for oss som stadig prøver å finne igjen ting som vi vet er nevnt i en eller annen debatt tidligere, men ikke husker lenger i hvilken.Jeg vil kalle Lars Oves initiativ for et langt skritt framover her på debattforumet, og jeg skjønner ikke at det det går an å være motstander pga. formelt pedanteri.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Finn: ja det vil komme flere e-bøker pluss andre ting som sikkert vil irritere noen. Jeg skal ikke nevne navn :-). Men nå blir det ertersuppe etter 4 timer på ski.

[Gjest Finn Oldervik]

Velbekomme! Har selv en kasserolle med ertesuppe stående på vent ute i snøen ;-))

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Nå er suppen fortært og jeg har lest innleggene. Når jeg leser innlegg 79 så er jeg vel enda mer sikker på fra hvilken kant eposten jeg fikk kommer fra. Det finnes krefter som forsøker etter beste evne å hindre en privatperson til å spre slektshistorisk materiale og ta initiativ til å bruke tid på egne prosjekter og også sine egne penger på kanskje gjøre slektsforskning litt enklere for noen. Hvis disse tror at jeg kan stoppes tar DE selvfølgelig feil. Innlegg som 79 gir meg enda mer energi til å forsette med det jeg har som planer og enda mindre respekt for enkelte

[Gjest Jan Søstuen]

Stå på Lars Ove!! Du er en inspirasjon til oss alle. Du har forstått at med internet og nye medier er åndsverksloven slik den er i dag, og som trådte i kraft i 1961, en saga blott. Da var bare trykte medier og radio etablert som medium. Forsåvidt kan loven anvendes på nye medier også, men endel nytenking (og tolking) må appliseres.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jan: ja jeg skal stå på. Ingen forening eller surpump kan stoppe meg. Jeg vet hva jeg gjør og alle forsøk på å sette mitt arbeid i dårlig lys bare beviser hvem avsender representerer. Jeg har vært ute en vinternatt før

[Gjest bjørn andreas løkken]

Hei Lars Ove , din drivkraft og dine intensjoner for å hjelpe oss er beundringsverdige . Håper ikke at de ovenstående innlegg som en kan oppfatte som negative og destruktive tar lysten ifra deg . Min påstand er at din hjelpsomhet og tilgang på matriale er uunværlig for oss . Fortsatt god påske til deg og håper med dette at det forstatt er love og komme med ønsker i forhold til scanning av E bøker Vennlig Hilsen Bjørn Løkken

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Påsken er overstått, og ny energi funnet.Jeg begynner i dag med bok nr. 2. I denne skal jeg forsøke å samle mest mulig artikler og annet materiale om Bratt-ætten.Jeg starter med tre artikler som ble publisert i et kjent tidskrift i 2007-2008 og 2009, og de plir publisert på nytt av meg i ettermiddag.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

bjørn (91):Negative oppstøt fra enkelte bryr jeg meg ikke lenger om. Og det har jo i lang tid bare vært fra en kant, og ikke bare i dette forumet, så jeg er blitt vant til det.Så denne 'kanten' får bare holde på hvis de tror det gavner dem.

[Gjest Rune Nedrud]

Personlig er jeg uenig i at man skal måtte la være å lage slike bøker inneholdende debatter fra dette forumet. Personlig mener jeg at har man først lagt ut info her, og slikt skal man tenke på før man gjør det, er det info som blir liggende og kan gjenfinnes.At Lars Ove har gjort det litt enklere å finne igjen, er bare en fordel, ikke en ulempe.Har noen valgt å legge ut innlegg som de siden ikke ønsker andre skal lese, så har de antakelig ikke tenkt seg om før de planter innleggene sine her.Med vennlig hilsen Rune Nedrud

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Lars Ove Wangensteen skal ha all ære for initiativet til å samle alle Bratt-debattene i en e-bok. Jeg ser klart fordelen av arbeidet som er utført i så henseende.Men det er bemerkelsesverdig at Alf Christophersens konstruktive innlegg nr. 79 ser ut til å ha havnet i kategorien 'negative oppstøt'. Jeg kan ikke se at det er noen tvil om at alle innlegg som er skrevet på Digitalarkivets brukerforum er beskyttet av åndsverksloven, og da er det irrelevant om intensjonen bak e-boken er aldri så god - det er videre irrelevant at e-boken ikke har kommersielle interesser.Når jeg skriver innlegg på brukerforumet så er de faktisk ment for dette brukerforumet og ingen andre steder. Jeg vil bli overrasket om jeg er alene om et slikt formål. En ting er at andre vil henvise til mine innlegg og kanskje bruke opplysninger fra innleggene i andre sammenhenger, noe annet er når innleggene i sin helhet havner i andre fora uten min tillatelse (selv om jeg ser det upraktiske ved å måtte innhente tillatelse fra alle innleggsforfatterne). Runes innlegg i nr. 94 kan ikke ha vært spesielt gjennomtenkt.Når det er sagt, så har jeg ikke deltatt i noen av Bratt-debattene, så e-boksamlingen har ingen betydning for meg personlig. Men det må da være lov å komme med innvendinger, som Christophersen har gjort i innlegg 79 uten å måtte få slike kommentarer som i 91 (og for såvidt også 93).DTH

[Gjest Rune Nedrud]

Godt du korrigerer mitt lille sleivspark, Dag ;-)Åndsverksloven er viktig å ha med i bakhodet. Det er ikke alltid enkelt tidlig en morgen etter påske. Henvisningene til innlegg er derimot meget relevant og man bør absolutt kunne lage en samling lenker med henvisning til debatt nr. ditt og datt i dette forumet.Jeg vil hevde at hadde det vært enklere å finne tilbake til de rette innleggene i debattene, ville Lars Ove's ebok vært unødvendig.Jeg er litt fanget av eget innlegg i (94) og kan vel dermed ha det så godt. Skrevet er skrevet, og ment er ment.Slik sett virker forumet godt, man mener noe og så blir man korrigert og får andre vinklinger på tematikken.God debatt alle sammen.Vennlig hilsen Rune

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Jeg kan opplyse at jeg kjenner rimelig godt til åndsverkloven, men jeg kan ikke med min beste vilje forstå hvorfor den skal blandes inn i denne debatten.Jeg har laget denne boken med en ting for øye; og det er å samle alle Bratt-debattene i en søkbar bok. Alt innholdet i boken ligger åpent her på brukeforumet, men det har for mange vært vanskelig å finne fram til de opplysningene de søker.Det som også er merkverdig er at de som henviser til eksempler skjedd i USA, og andre som tydeligvis ønsker å sette åndsverkloven og opphavsretten på dagsorden her, de har IKKE deltatt i Brattdebattene selv, og står derfor IKKE med innlegg i boken, men ønsker da å allikevel sette spørsmålstegn med måten jeg har gjort det på. Jeg har ikke fått en melding fra debattantene som har innlegg i boken om at det jeg har gjort er galt.Men for meg er ikke dette et problem.Jeg kan legge boken på en lukket side på serveren som kun mennesker i min private sfære får tilgang til. Det er tross alt kun seriøse forskere med interesse for Bratt-ætten som er min målgruppe, ikke kranglefanter og kverulanter.

[Gjest Lars Ove Wangensteen]

Og her er et godt eksempel på den 'nye' amerikanske praksisen når det gjelder skanning og publisering av slektshistoriske magasiner og materiale:LenkeSå det jeg holder på med er jo allerede 'gammeldags' og skulle vel strengt tatt vært modernisert. Vi får se :-)

[Gjest Dag T. Hoelseth]

Wangensteens fremferd i denne (jf. innlegg 97 mfl.) og andre debatter minner meg om barndommen da vi lekte 'Vi går rett frem samme hva vi støter på'. Andres meninger skal man ikke høre på eller bry seg om. Jeg har rett uansett!Denne bulldoserfremferden burde ikke være akseptabel i et diskusjonsforum. Det bør være mulig for alle å kunne delta med konkstruktive innspill uten å havne i båser som 'kranglefanter og kverulanter'. Og selv om jeg ikke har bidratt til Bratt-debattene forbeholder jeg min ytringsfrihet også her.Også jeg kan ett og annet om åndsverksloven, selv om det ganske sikkert finnes andre som kan mer - og da tenker jeg på jurister først og fremst. Verken Wangensteen eller jeg kan påberope oss å være det. Det er ellers bare å lese innlegget mitt omigjen, så vil du forstå hvorfor jeg nevner åndsverksloven. Når jeg hevder at alle innleggene i brukerforumet er åndsverksbeskyttet, er det også naturlig å henvise til åndsverksloven.DTH

[Gjest Henning Andersen]

Til Dag T. Hoelseth, Oslo, 6.4.2010 09:43 (95)Jeg må si meg helt enig til alle punkter, så også det du skriver om LOW's initiativ her. Og jeg vet det er flere som ikke skriver her som mener det samme - du er mao ikke alene.