[#78009] Permanente sidelink eller permanent bildelink

[Gjest Otto Jørgensen]

Fra tid til annen legges det bl.a. inn avskrifter i Digitalpensjonatet. Det er veldig bra og vi setter alle pris på dette arbeidet.Noen ganger har de også lagt link til originalkilden, men da oftest i form av skanna bildelink. Også for mange veldig greit, men burde ikke linken gå til den skanna sidelinken?Da ville man lettere også kunn bla i den originale kilden samt få med seg flere opplysninger.Dette er vel mer et hjetesukk fra min side. Menb er det noen regel for at man skal presentere den skanna bildelinken og ikke den skanna sidelinken?

[Gjest Bernt Jenssen]

Jeg foretrekker den skanna sidelinken,for som Otto skriver: 'Da ville man lettere også kunn bla i den originale kilden samt få med seg flere opplysninger'.Å legge ved både bilde og side link, føler jeg blir litt 'smør på flesk'.Men for all del, hver sin smak :-)

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Mange velger nok bildelinken fordi den er blå og klikkbar. Men jeg foretrekker også sidelinken da den gir umiddelbar kontekst.Temaet er diskutert tidligere på Arkivforumet under titelen «Ang. lenker til kirkebøker» (Lenke). Jeg vet ikke om du blir noe klokere av å lese den tråden, Otto.

[Gjest Otto Jørgensen]

Jo, jeg har lest det du heviser til på '55991: Ang. lenker til kirkebøker' Lenke , men synes ikke det gir noen løsning eller svar svar som er tilfredstillende best.Vi somm bruker ulike slektsprogram og skal hjelpe andre, synes generelt at sidelinken er bedre da vi kan bevege oss rundt. Avskrne kilder er bra, men eksakt henvisning til siden i en konkret kirkebok er bedre.Det er også sagt at man generelt ikke vil endre sidelinkene (se når man melder feil på skanning) og hvis vi ønsker å ta en kopi av siden (bruk av bildelink) så er jo det enkelt og lagt tilrette for det alik at alle man gjøre det legge dette inn i brukernes registreringsprogram.En annen generell sak, er jo at mange bare i debatter her i DA-brukerforum legger 'lenke' i sine svar, men ikke skriver, f.eks. hvilken ministralbok, side dette er henvisningstil.

[Gjest Karin Moen]

Jeg henger meg på debatten, jeg lærte etter en oppskrift her på forumet at man skulle legge en bildelenke for å få en kopi av siden men hvis man ville ha sidehenvisning måtte man også legge sidelenke, hvorav jeg antok at sidelenken kun ga bilde av sideanv. men jeg skjønner av debatten at det er feil og at sidelenken alene gir det man trenger, så da skal jeg heretter kun bruke sidelenke, legger en test her med en bildelenke og en sidelenke så kan vi vel se om det er riktig oppfattet. Kildeinformasjon: Oslo fylke, Akershus festnings slaveri, Ministerialbok nr. Fa 0004 (1913-1950), Ekteviede 1946-1948, side 5. Permanent sidelenke: [url="http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=8073&idx_id=8073&uid=ny&idx_side=-9>Lenke Permanent bildelenke: Lenke

[Gjest Karin Moen]

Her hadde jeg misforstått ser jeg, skal vel bare markere sidelenken og ikke bildelenken da,prøver igjen Kildeinformasjon: Oslo fylke, Gamle Aker, Lysningsprotokoll nr. H 0004 (1909-1918), Lysninger 1914, side 69. Permanent sidelenke: Lenke

[Gjest Leif Biberg Kristensen]

Helt supert, Karin.