Bilder på nettet

[Anett Ytre-Eide]

Jeg har funnet et bilde av min tippoldefar på nettet. Dette bildet tror jeg ingen i familien har, det var helt ukjent for pappa i alle fall. Har jeg lov til å bruke det "offentlig" i en blog? Bildet er tatt seint på 1800-tallet. Tippoldefar er sjefen som står foran. :)

 

En av grunnene til at jeg spør er at det står en litt "streng" beskjed under bildet: Eigar Isak I. Hellebust/Fylkesarkivet i Sogn og Fjordane. Denne Hellebust er fotografen, som vel i praksis ikke eier så mye lenger... Bloggen der jeg evt. skal bruke bildet er amerikansk, vet ikke om det har noe å si.

[Litta]

Jeg har funnet et bilde av min tippoldefar på nettet. Dette bildet tror jeg ingen i familien har, det var helt ukjent for pappa i alle fall. Har jeg lov til å bruke det "offentlig" i en blog? Bildet er tatt seint på 1800-tallet. Tippoldefar er sjefen som står foran. :)

 

I dette tilfellet ville jeg nok tatt kontakt med NRK og spurt om lov til å bruke bildet. Som du ser, står det nederst på siden at NRK har copyright og at eier er Isak I. Hellebust ved Fylkesarkivet. Sistnevnte kan man jo også sende en forespørsel til.

[Anett Ytre-Eide]

I dette tilfellet ville jeg nok tatt kontakt med NRK og spurt om lov til å bruke bildet. Som du ser, står det nederst på siden at NRK har copyright og at eier er Isak I. Hellebust ved Fylkesarkivet. Sistnevnte kan man jo også sende en forespørsel til.

 

Fotografen må vel være død? Ja, jeg får vel sende en forespørsel. Ser bare for meg at det kommer til å ta laaang tid, om jeg får noe svar i det hele tatt. Men det er vel noen generelle regler for bilder som slenger rundt på nettet?

[Torbjørn Igelkjøn]

Skal det gjerast etter boka er vel regelen at ein spør eigaren av biletet om lov til å bruke det. Eg ville sendt ein e-post til Fylkesarkivet og forklart saka.

[Espen Tjernshaugen]

 

En av grunnene til at jeg spør er at det står en litt "streng" beskjed under bildet: Eigar Isak I. Hellebust/Fylkesarkivet i Sogn og Fjordane. Denne Hellebust er fotografen, som vel i praksis ikke eier så mye lenger... Bloggen der jeg evt. skal bruke bildet er amerikansk, vet ikke om det har noe å si.

 

Det meste pleier å ordne seg ved kontakt med eier. Vedkommende er vel ikke den opprinnelige fotografen av motivet, men om han f. eks. har avfotografert originalen så har han opphavsretten og eierskapet til det eksemplaret.

 

Generelt så vil jeg fraråde å hente ned og bruke bilder man finner på nettet uten å først å ha kontaktet eier/fotograf. Et tema som er gjenganger i diverse forum for amatørfotografer er når noen finner ut at deres bilde er brukt et eller annet sted uten tillatelse. Det ender som regel med at den som har stjålet et bilde må fjerne bildet eller bli presentert en faktura.

 

Om man derimot spør på forhånd om å bruke et bilde blir man som oftest møtt med godvilje og får fritt bruke bildet om bare fotografen blir kreditert med sitt navn :)

[Anett Ytre-Eide]

Ja, jeg håper på det beste. Det er jo litt spesielt siden det er min egen tippoldefar da. Jeg vil jo gjøre det riktige, det er derfor jeg spør. Jeg har faktisk for et par uker siden betalt for et bilde (til en lokalhistorisk forening) jeg muligens skal bruke i en artikkel jeg kanskje skal skrive, og som kanskje ikke engang kommer på trykk. Prøver så godt jeg kan...

 

Har sendt mail til fylkesmuseet i Sogn og Fjordane, så får vi se hva som skjer.

[Espen Tjernshaugen]

Ja, jeg håper på det beste. Det er jo litt spesielt siden det er min egen tippoldefar da. Jeg vil jo gjøre det riktige, det er derfor jeg spør. Jeg har faktisk for et par uker siden betalt for et bilde (til en lokalhistorisk forening) jeg muligens skal bruke i en artikkel jeg kanskje skal skrive, og som kanskje ikke engang kommer på trykk. Prøver så godt jeg kan...

 

Har sendt mail til fylkesmuseet i Sogn og Fjordane, så får vi se hva som skjer.

 

Håper det ordner seg :)

[Torbjørn Igelkjøn]

No er det vel ikkje Fylkesmuseet, men derimot Fylkesarkivet som kan hjelpe deg med dette.

[Aase R Sæther - Gloppen]

I dette tilfellet ville jeg nok tatt kontakt med NRK og spurt om lov til å bruke bildet.

NRK sin kopirett gjeld nok Fylkesleksikon - sjølve bildet er det Fylkesarkivet som sit på.

[Kari Thingvold]

Du kan bruke det til private formål f. eks. ha det i familiealbumet eller henge det på veggen, men om du vil publisere det på nytt f. eks i en artikkel, må du ha tillatelse fra Fylkesarkivet.

[Anett Ytre-Eide]

 

Har sendt mail til fylkesmuseet i Sogn og Fjordane, så får vi se hva som skjer.

 

Bra dere er våkne! Ja, jeg sendte altså mailen til fylkesarkivet, vet ikke hvor det museet kom fra. ;) Har ikke fått svar ennå, men jeg får vel gi dem en dag. Det betyr vel bare at jeg må flikke litt mer på innlegget mitt som egentlig var ferdig... Hvis redaktøren blir fornøyd havner bildet på en amerikansk museumsblog (ah, der har vi museet ;)), så det er ikke til privat bruk nei. Men det kan jo hende ordner med noe sånt også med tid og stunder, det er jo et litt morsomt bilde.

[Egil Russøy]

Eg ser av bildeteksten at denne tippoldefar din var i militærmusikken på Nordfjordeid.

 

Om du ikkje veit det frå før av, så ligg Fjordane Forsvarsmusèum på Nordfjordeid. Eg veit ikkje i kva grad musèet er i drift no, eller kor mykje bilde dei har tilgjengeleg, men du kan no evt. rådføre deg med Eid kommune.

 

mvh Egil

[Anett Ytre-Eide]

Det museet visste jeg ikke om, får få noen til å ta seg en tur dit for å sjekke. Tusen takk for tipset! Samuel var ikke bare med, han var sjefen. :) Og jeg fikk nylig vite at han har en av hovedrollene i Elskhug og Eksis, et musikkspill de setter opp hver sommer på Nordfjordeid. Kunne veldig godt tenkt meg å se det, men skal "dessverre" på ferie da, billetter bestilt for lenge siden. Håper å få sjansen neste år.

[Erling Jensen]

Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).

 

§ 43a. Den som lager et fotografisk bilde, har enerett til å fremstille eksemplar av det, enten det skjer ved fotografering, trykk, tegning eller på annen måte, og gjøre det tilgjengelig for allmennheten.

 

Eneretten til et fotografisk bilde varer i fotografens levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår, men likevel minst 50 år fra utløpet av det år bildet ble laget. Har to eller flere eneretten sammen, løper vernetiden fra utløpet av dødsåret for den lengstlevende.

 

Bestemmelsene i §§ 2 andre til fjerde ledd, 3, 6 til 9, 11 til 21, 23 til 28, 30 til 39f og 39j til 39l, gjelder tilsvarende for fotografiske bilder i samme utstrekning som de gjelder for fotografiske verk.

Er et fotografi gjenstand for opphavsrett, kan også denne gjøres gjeldende.

[Ken V. Nordberg]

Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven).

Vet du om tillatelse da skal innhentes skriftlig (altså med underskrift), eller er muntlig/elektronisk (epost) tillatelse akseptabelt?

[Erling Jensen]

Vet du om tillatelse da skal innhentes skriftlig (altså med underskrift), eller er muntlig/elektronisk (epost) tillatelse akseptabelt?

 

En skriftlig tillatelse er vel det beste for begge parter. Om det gis pr. brev eller e-post går vel ut på det samme.

[Ken V. Nordberg]

Takk Erling. Grunnen til at jeg spurte er at jeg har også innhentet tillatelse og de aller fleste jeg har spurt har møtt meg med godvilje. Men ingen har villet sende skriftlig tillatelse. Dersom man bruker bildet (eller annen kopibeskyttet informasjon) i publisert materiale, holder da muntlig tillatelse? Når materialet først er publisert så er det jo ingenting man kan gjøre om innehaveren klager. Jeg bruker stort sett bare bilder i min private database (og for noen familiehefter med svært begrenset opplag) så for min del er det vel i grunnen ikke noe problem, men for større publiseringer kan jeg tenke at og beskytte seg mot krav fra innehavere av kopibeskyttet materiale kan være ganske viktig. Men i Norge er vel folk generelt sett ikke så ivrig etter å utøve sin kopirett som i enkelte andre land?

[Espen Tjernshaugen]

Edit: Innlegget er erstattet med #25

Endret Mars 22, 2011 av Espen Tjernshaugen

[Erling Jensen]

Selv har jeg også blitt møtt med godvilje ang. bilder jeg har brukt på min hjemmeside, så jeg har erfart at i slike tilfeller er det lettere å få tillatelse enn tilgivelse :rolleyes:

 

Når det gjelder bilder jeg har brukt i mine bøker og andre publikasjoner, så har det alltid blitt signert en skriftlig avtale/kontrakt. Men så har det i de fleste tilfellene også fulgt med en regning i tillegg. (fra kulturinstitusjoner og museer). En muntlig avtale er vel ikke verd noe om en av partene benekter denne.

[Anett Ytre-Eide]

Når det gjelder bilder jeg har brukt i mine bøker og andre publikasjoner, så har det alltid blitt signert en skriftlig avtale/kontrakt. Men så har det i de fleste tilfellene også fulgt med en regning i tillegg. (fra kulturinstitusjoner og museer). En muntlig avtale er vel ikke verd noe om en av partene benekter denne.

 

Hva er det du betaler da? Og har det noe med at det skal utgis i bokform? Bildet det gjelder for min del er jo gammelt (ca. 1890?), og skal brukes i en blog. Vet ikke om det sto noe om dette i Espens link, for den fikk jeg ikke åpnet.

[Anett Ytre-Eide]

Hva med denne: "Denne filen er offentlig eiendom (Public Domain) på grunn av at kopiretten har blitt foreldet. Det vil si at opphavsmannen døde for minst 70 år siden. Dette gjelder i Norge, USA, Canada, EU og andre land med slike opphavsrettslover." (fra Wikimedia Commons)

 

Sjansen er vel stor for at det gjelder fotografiet jeg vil bruke. Jeg har forresten ennå ikke hørt noe fra dem.

[Svein O. Tislevoll]

Hei,

 

Etter min mening burde det vært lov å bruke ihvertfall gratis alle fotograferte bilder av våre aner rett bakover, uansett hvem som har fornya bildene i ettertid, blir feil å tjene penger på våre aner direkte bakover, må i tilfelle være for å dekke materiale som film og direkte utgifter (mener til privat bruk her, når det gjelder bilder i bøker vi kan skrive, som vi eventuelt kan tjene penger på selv, da har kanskje opphavsmannen krav på en symbolsk sum om han krever det) Men likevel hadde jeg selvsagt spurt først om jeg skulle publisere andres bilder i bøker osv. Alltid lurt å spørre om lov, men om du aldri hører noe svar, så er det antagelig bare å bruke bildet til det du vil.

 

V.h. Svein

[Ken V. Nordberg]

Som Espen sier i innlegg 5 må man kanskje likevel være litt forsiktig. Hvis jeg går på museum og tar bilde av en Rembrandt så er ikke den gjengivelsen automatisk public domain fordi maleren døde for over 70 år siden. Eieren av det eksemplaret du har er med andre ord ikke nødvendigvis samme som originalfotografen.

 

Men det kan jo selvfølgelig hende at det er andre regler for digitale fotoer. Kan man, med andre ord, hevde at en digitalkopi av ett fotografi har samme kopirettigetene som originalen?

 

Jeg synes imidlertid tipsene gitt i dette temaet er gode; hvis man skal publisere bilder en selv ikke har kopirett til; er det nok alltid best og innhente tillatelse med mindre man er 100% sikker på at kopiretten er foreldet - og selv da er det vanlig og krediere innehaveren av opphavsretten med navn.

[Anett Ytre-Eide]

Ja, jeg tar ikke sjansen på å bruke noe uten lov. Håper bare det ikke tar altfor lang tid før jeg hører noe. Det er det ideelle bildet til blog-innlegget mitt.

[Espen Tjernshaugen]

Hei, beklager at lenken ikke fungerte, prøver igjen: Lenke

 

Edit: Den fungerer nå, men lander midt på siden, scroll helt opp så sees en del god info.

 

Edit 2: Her er en egen forumkategori om emnet på www.foto.no Diskusjoner om rettigheter og bildetyveri