Kjelvik i Kistrand: Om paginering og manglande sider (?) i kyrkjebok

[Lars Rottem Krangnes]

Hei!

 

Nedst på side 286 i ministerialbok nr. 1 for Kjelvik i Kistrand (1764-1782) har presten gått tom for plass midt i ein dåpsinnførsel frå 17. oktober 1790, og skriver vide cæter: pag: 359. Men nokor side 359 finst ikkje innskanna, og dåpsinnføringane i den neste kyrkjeboka startar ikkje før 1. juli 1792. Er delar av ministerialbok nr. 1 tapt? Pagineringa er generelt noko spesiell, det er i alle fall ikkje skanna inn noko mellom sidene 89 og 240. Deretter går dei skanna sidene fram til 303.

 

Ministerialboka er altså katalogisert som nr. 1, men på den første sida med tekst står det "No 2". Eg reknar med dette tyder at den opphavlege kyrkjebok nr. 1 ikkje eksisterer, og neppe nokon gong har vore hos Statsarkivet?

 

 

mvh

 

Lars Rottem Krangnes

[Solbjørg Ellingsen Fossheim]

Hei

Her er det blitt en mangel som du heldigvis har oppdaget! Sidene 359-362 eksisterer med innførsler av døpte 1790-1792. Vi skal så raskt som mulig få skannet sidene og rettet opp mangelen.

For Kistrand/Porsanger har vi ingen eldre ministerialbøker, men som du skriver så er dette bok nr. 2, så det må ha eksistert en bok nr. 1 som dessverre har gått tapt.

 

Vennlig hilsen

Solbjørg Ellingsen Fossheim

[Lars Rottem Krangnes]

Etter eit tiår og vel så det er det fristande å løfte fram dette spørsmålet igjen. Eg er klar over at det har vore svært avgrensa kapasitet på statsarkiva kring denne typen kompletteringsskanning, av ulike årsaker. Men eg lurer likevel på om det ved inngangen til 2022 er mogleg å seie når ein kan vente at sidene 359-362 med døypte 1790-1792 blir skanna og publisert?

 

Kyrkjeboka inneheld også kommunikantlister som ikkje er skanna. 

 

 

Venleg helsing, 

Lars Rottem Krangnes 

 

Endret Desember 31, 2021 av Lars Rottem Krangnes

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Dette har nå blitt så lenge siden, at dersom de manglende oppslagene ble skanna i Statsarkivet i Tromsø i 2011, er det nok dessverre ingen som lenger har oversikt over hvor bildefilene kan ha blitt av. Eventuelle bildefiler har sannsynligvis ikke kommet oss som arbeider med tilgjengeliggjøring av skanna arkiver i hende, selv om jeg heller ikke skal utelukke at bildefiler kan ha blitt lagt til side og blitt glemt i tilgjengeliggjøringsleddet.

 

Det må derfor skannes (på nytt), men da er vi i den situasjon at Arkivverket knapt har personale ved Statsarkivet i Tromsø, og at skanning i utgangspunktet ikke er prioritert. Det er mulig det likevel kan finnes en løsning, men da må jeg først undersøke med en kollega, og det blir tidligst i neste uke.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Vi har ikke tilgjengelige ressurser riktig ennå. Det skal arrangeres noe opplæring av personale, men det har blitt utsatt pga. redusert reiseaktivitet i forbindelse med de gjeldende koronatiltakene.

[Lars Rottem Krangnes]

Takk for svært konstruktiv tilbakemelding! Då får vi endå ein grunn til å krysse fingrane (og ta vaksine!) for at koronatiltaka så snart som mogleg blir unødvendige igjen 🙂 

[Lars Rottem Krangnes]

Eg ser at det, svärt gledeleg, er skanna to nye tingböker frå Finnmark sorenskriveri. Dermed er det höve til å löfte spörsmålet frå 2011 om dei manglande sidene 359-362 i kyrkjebok nr. 1 for Kjelvik/Kistrand (1764-1792) igjen.

 

Er det håp om at desse, kanskje til og med kommunikantlistene i same kyrkjebok, kan bli skanna i 2023? 

 

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

På 6.3.2023 den 14.01, Lars Rottem Krangnes skrev:

Eg ser at det, svärt gledeleg, er skanna to nye tingböker frå Finnmark sorenskriveri. Dermed er det höve til å löfte spörsmålet frå 2011 om dei manglande sidene 359-362 i kyrkjebok nr. 1 for Kjelvik/Kistrand (1764-1792) igjen.

 

Er det håp om at desse, kanskje til og med kommunikantlistene i same kyrkjebok, kan bli skanna i 2023?

 

Nå skal det omsider være mulig å få til dette. Gi oss ei uke eller to, så håper jeg at vi har bilder på plass.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

@Lars Rottem Krangnes; nå kan du - og alle andre interesserte - ta en titt: https://media.digitalarkivet.no/kb/contents/9769

 

Det har oppstått noe rusk i databasen, som vi må prøve å få orden på i morgen. Rusket påvirker tilsynelatende ikke visningene på annen måte enn at det vises noen hengelåser på innholdssida, som dere bare kan ignorere.

 

Oppdaterting 12.4.: Rusket er fjernet.

[Lars Rottem Krangnes]

@Kristian Hunskaar (Arkivverket) Fantastisk at heile denne kyrkjeboka frå eit annleis norsk lokalsamfunn på 1700-talet no er tilgjengeleg - ein fleirkulturell periferi med koloniale drag og svært tette økonomiske og sosiale band til København. Kyrkjeboka er uvanleg full av informasjon: Detaljerte kommunikantlister, notat om fattigstell (både innsamling og distribusjon), gudstenester og offentlege skriftemål. Ei rik kjelde til personalhistorie, lokalhistorie og dessutan kvantitative undersøkingar. Takk! 

 

Bra med fjerna rusk! Det har likevel blitt ein del krøll med indekseringa (?) - "Konfirmerte 1764-1767" går til "introduserte kvinner 1766-1769", som i sin tur går til "introduserte kvinner 1779-1781" - og det finst mange eksempel i nesten alle kategoriar. Men det er sjølvsagt mindre viktig  - om tre dagar er det 12 år sidan eg gjorde første innlegg i denne tråden og no er heile kyrkjeboka på plass i Digitalarkivet. Grunn til å feire 🙂

 

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

4 timer siden, Lars Rottem Krangnes skrev:

Fantastisk at heile denne kyrkjeboka frå eit annleis norsk lokalsamfunn på 1700-talet no er tilgjengeleg - ein fleirkulturell periferi med koloniale drag og svært tette økonomiske og sosiale band til København. Kyrkjeboka er uvanleg full av informasjon: Detaljerte kommunikantlister, notat om fattigstell (både innsamling og distribusjon), gudstenester og offentlege skriftemål. Ei rik kjelde til personalhistorie, lokalhistorie og dessutan kvantitative undersøkingar.

 

Ja, det viste seg at mikrofilminga av denne kirkeboka hadde sløyfa usedvanlig mye, så det var bare rett og rimelig å få hele kirkeboka skanna på nytt.

 

4 timer siden, Lars Rottem Krangnes skrev:

Bra med fjerna rusk! Det har likevel blitt ein del krøll med indekseringa (?) - "Konfirmerte 1764-1767" går til "introduserte kvinner 1766-1769", som i sin tur går til "introduserte kvinner 1779-1781" - og det finst mange eksempel i nesten alle kategoriar.

 

Hmm, det har du visst rett i. Det er til dels kompliserte underliggende datastrukturer, som vi prøver å kjøre regelstyrte maskinelle oppdateringer på, og hvor det tydeligvis ennå er ett eller annet som det ikke er tatt 100 % høyde for.

 

Oppdatert: Da tror jeg at alt er blitt riktig. Takk for tilbakemelding, og gi endelig beskjed om det skulle være noe mer som er galt.