betaDigitalarkivet - VIKTIG !

[Tore Johansen]

Jeg prøvde også dette på et søkpå Laache og ville havnet på feil plass om jeg skulle tro hva jeg fant.

 

Eksempelvis et dødsfall i 1915: http://beta.digitala...g00000000420544 som henviser til denne kilden:

 

 

Kildeinformasjon: Akershus fylke, Ullensaker i Ullensaker, Klokkerbok nr. I 3 (1914-1929), Døde og begravede 1915, side 190.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-189

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...60529090190.jpg

 

Hviket er feil kilde, jeg skulle været i Hovin i Ullensaker, ikke Ullensaker i Ullensaker

 

 

Kildeinformasjon: Akershus fylke, Hovin i Ullensaker, Klokkerbok nr. II 1 (1901-1917), Døde og begravede 1916, side 196.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-194

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...60912050031.jpg

 

Det samme gjentar seg her og http://beta.digitala...g00000000583601

 

Rett kilde er samme boken som ovenfor for Hovin

Kildeinformasjon: Akershus fylke, Hovin i Ullensaker, Klokkerbok nr. II 1 (1901-1917), Døde og begravede 1904, side 173.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-171

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...60912050008.jpg

 

 

 

 

 

 

Mvh Tore

[Bjørn K Nilssen]

Har prøvd med * wildcard, men har aldri greid å få fram noe som helst, selv om jeg vet at dataene ligger der. Heller ikke % og _ virker.

Virker dette i det hele tatt for noen?

[Berit Knudsen]

Det er ikke lenke til døpte i kirkebøker. Ellers så finner jeg ingen ting.

[Tore Johansen]

Er det begrensede data som er lagt inn i betaversjoen? Finner ikke en eneste Ole i Våler i Østfold i beta 1900, jeg vet det skal være minst 1 der. B)

 

 

 

 

http://www.digitalarkivet.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=5&filnamn=f00137&gardpostnr=365&personpostnr=2031&merk=2031#ovre

[Anette S. Clausen]

Jeg prøvde også dette på et søkpå Laache og ville havnet på feil plass om jeg skulle tro hva jeg fant.

 

Eksempelvis et dødsfall i 1915: http://beta.digitala...g00000000420544 som henviser til denne kilden:

 

 

Kildeinformasjon: Akershus fylke, Ullensaker i Ullensaker, Klokkerbok nr. I 3 (1914-1929), Døde og begravede 1915, side 190.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-189

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...60529090190.jpg

 

Hviket er feil kilde, jeg skulle været i Hovin i Ullensaker, ikke Ullensaker i Ullensaker

 

 

Kildeinformasjon: Akershus fylke, Hovin i Ullensaker, Klokkerbok nr. II 1 (1901-1917), Døde og begravede 1916, side 196.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-194

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...60912050031.jpg

 

Det samme gjentar seg her og http://beta.digitala...g00000000583601

 

Rett kilde er samme boken som ovenfor for Hovin

Kildeinformasjon: Akershus fylke, Hovin i Ullensaker, Klokkerbok nr. II 1 (1901-1917), Døde og begravede 1904, side 173.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-171

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...60912050008.jpg

 

 

Mvh Tore

 

Tusen takk for tilbakemeldingen! Dette er utrolig nyttig informasjon for oss og nettopp den type feilmelding vi trenger. Dataene du viser til er en samlefil i det gamle Digitalarkivet http://digitalarkivet.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=5&filnamn=ullendod&gardpostnr=6546&merk=6546#ovre og har ingen henvisning til protokollene dataene er hentet fra. Når dataene er blitt splittet og fordelt på kirkebøker må hvert datasett gjennomgåes mot de skannede kirkebøkene for å koble rett sett til rett bok. Her har vi feilet.

 

Nytt: Vi kommer ikke til å rette protokollreferanser, for vi ser nå at den opprinnelige databasen er en samlefil med data hentet fra kirkebøker, avisannonser og gravsteder. Vi kommer derfor til å fjerne inndelingen av dataene i forskjellige kirkebøker. Den vil altså bli beholdt den slik den var i den gamle løsningen.

 

Ellers gjør vi oppmerksom på at feilmeldinger av denne art vil være best å legge inn i debattforumet for betatesting som vi følger med argusøyne. Det er kun sporadisk at vi titter innom Brukernes eget forum.

Endret Mars 2, 2012 av Anette S. Clausen - Digitalarkivet
Ny informasjon

[Helge Bjerkevoll]

Er det begrensede data som er lagt inn i betaversjoen? Finner ikke en eneste Ole i Våler i Østfold i beta 1900, jeg vet det skal være minst 1 der. B)

 

 

 

 

http://www.digitalarkivet.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=5&filnamn=f00137&gardpostnr=365&personpostnr=2031&merk=2031#ovre

 

(0128) Rakkestad

(0130) Tune

(0132) Glemmen

(0134) Onsøy

(0135) Råde

(0136) Rygge

(0137) Våler

(0138) Hobøl

(0194) Moss

Ingen Ole i disse kommuner. Men går vi opp på 0127 Skiptveit får du 88 treff på Ole. Hele Østfold 1048 treff på Ole. Så da er tydeligvis ikke alle kommuner kommet med.

[Litta]

Så bra at mange har forsøkt seg :D

 

Men legg merke til det Anette sier om feilmeldinger ! De bør legges inn i forumet for beta-testingen, slik at de rette personene ser det: http://forum.arkivverket.no/index.php?/forum/47-betatesting/.

 

Denne tråden var mest ment for å gjøre flere oppmerksomme på omleggingen.

[Anette S. Clausen]

Har prøvd med * wildcard, men har aldri greid å få fram noe som helst, selv om jeg vet at dataene ligger der. Heller ikke % og _ virker.

Virker dette i det hele tatt for noen?

 

Trunkering virker (* og %, ikke _), men du må ha minst to tegn før wildcard-et.

[Anette S. Clausen]

(0128) Rakkestad

(0130) Tune

(0132) Glemmen

(0134) Onsøy

(0135) Råde

(0136) Rygge

(0137) Våler

(0138) Hobøl

(0194) Moss

Ingen Ole i disse kommuner. Men går vi opp på 0127 Skiptveit får du 88 treff på Ole. Hele Østfold 1048 treff på Ole. Så da er tydeligvis ikke alle kommuner kommet med.

 

Kun deler av 1900-tellingen er med.

 

Fint om denne type spørsmål kan bli stilt i debattforumet for betatesting.

 

Det er ikke lenke til døpte i kirkebøker. Ellers så finner jeg ingen ting.

 

Lenken ligger blant annet på framsiden til Digitalarkivet, i høyre kolonne. Men du får den her også http://beta.digitalarkivet.arkivverket.no/kb/sok/dp/

[Bjørn K Nilssen]

Trunkering virker (* og %, ikke _), men du må ha minst to tegn før wildcard-et.

Kan du sjekke med f.eks. Bre*lid ?

Jeg får opp masse treff på både Bredlid og Breilid, som er to skrivemåter for samme sted.

Men med Bre*lid er det 0 treff...

[Astrid Ryen]

Du kan ikke plassere * midt inne i et ord, det gir ingen treff. * plasseres enten enten helt først eller helt sist, eller begge deler. *risto* for søk etter ulike skrivemåter av Kristoffer. Slik har jeg forstått det.

 

I ditt tilfelle må du skrive Brelid|Breilid. Det skulle gi treff for begge deler.

[Tone Merete Bruvik]

* kan brukes først eller sist i søk, men ikke midt inne i et ord.

 

For å finne både 'Bredlid' og 'Breilid', skriv inn begge ordene, og klikk av for ELLER-søk i det enkle søket, eller skriv 'Bredlid|Breilid' i søkefeltet hvis du bruker søkeskjema.

 

Se ellers her for en utdyping av dette:

 

Min lenke

[Bjørn K Nilssen]

* kan brukes først eller sist i søk, men ikke midt inne i et ord.

 

For å finne både 'Bredlid' og 'Breilid', skriv inn begge ordene, og klikk av for ELLER-søk i det enkle søket, eller skriv 'Bredlid|Breilid' i søkefeltet hvis du bruker søkeskjema.

 

Se ellers her for en utdyping av dette:

 

Min lenke

Er det virkelig meningen at det skal bli slik i endelig versjon - at man ikke kan bruke wildcard midt i et ord?

Det er jo ganske standard for databaser å kunne gjøre dette?

Det var i tilfelle ganske skuffende..

Testet forresten med | , og det virket også i enkelt søk - så det er da enda noe.

Dessverre er det ofte vanskelig å gjette seg til alle mulige måter navn ble skrevet på, så derfor hadde det vært veldig mye bedre om man kunne få kraftigere søk (med wildcards overalt). De ble jo ofte skrevet forskjellig alt etter hvem som skrev...

[Tore Johansen]

Tusen takk for tilbakemeldingen! Dette er utrolig nyttig informasjon for oss og nettopp den type feilmelding vi trenger. Dataene du viser til er en samlefil i det gamle Digitalarkivet http://digitalarkive...&merk=6546#ovre og har ingen henvisning til protokollene dataene er hentet fra. Når dataene er blitt splittet og fordelt på kirkebøker må hvert datasett gjennomgåes mot de skannede kirkebøkene for å koble rett sett til rett bok. Her har vi feilet.

 

Nytt: Vi kommer ikke til å rette protokollreferanser, for vi ser nå at den opprinnelige databasen er en samlefil med data hentet fra kirkebøker, avisannonser og gravsteder. Vi kommer derfor til å fjerne inndelingen av dataene i forskjellige kirkebøker. Den vil altså bli beholdt den slik den var i den gamle løsningen.

 

Ellers gjør vi oppmerksom på at feilmeldinger av denne art vil være best å legge inn i debattforumet for betatesting som vi følger med argusøyne. Det er kun sporadisk at vi titter innom Brukernes eget forum.

 

 

 

 

Takk for oppklaring Anette, skal se om jeg finner det betaforumet ved neste korsvei. :)

[Svein Arnolf Bjørndal]

Er det virkelig meningen at det skal bli slik i endelig versjon - at man ikke kan bruke wildcard midt i et ord?

Det er jo ganske standard for databaser å kunne gjøre dette?

Det var i tilfelle ganske skuffende..

Testet forresten med | , og det virket også i enkelt søk - så det er da enda noe.

Dessverre er det ofte vanskelig å gjette seg til alle mulige måter navn ble skrevet på, så derfor hadde det vært veldig mye bedre om man kunne få kraftigere søk (med wildcards overalt). De ble jo ofte skrevet forskjellig alt etter hvem som skrev...

 

Jeg er enig i denne innvendingen. Ved søk i ft. 1865 og 1900 får man ofte opp en liste som er "lang som et vondt år" av og til, bare med variasjoner på ett enkelt navn, og som man så må hake av for å søke videre. Denne listen har kommet opp når jeg har skrevet "*" midt i navnet. Noen av variasjonene skyldes antagelig skrivefeil eller for oss ganske vanvittige måter å skrive navnet på, og det kan neppe fanges opp av "|", når man ikke en gang kan gjette seg til stavemåten i utgangspunktet.

[Marianne Solli]

Positive tilbakemeldinger tar vi gjerne imot!! Nettopp dette med å kunne følge en persons livsløp gjennom kildene har lenge vært en plan og nå ser det ut som vi får det til. Når mer funksjonalitet kommer på plass blir det enda bedre, det er bare å glede seg!

 

 

 

Nei da er du på feil plass. Det søket skal utfases og har ikke vært oppdatert på flere år. Det er på betaDigitalarkivet søkingen foregår nå. Les mer og finn lenkene enten på framsiden til Digitalarkivet eller her: http://forum.arkivverket.no/index.php?/topic/174256-velkommen-til-vaar-beta-server/

Kunne ikke sende deg tilbake til arkivverket.no.

 

Jeg prøver og prøver og får beskjed om at :

 

Internet Explorer har sluttet å prøve å gjenopprette dette webområdet. Det ser ut til at webområdet stadig har et problem.

Hva du kan gjøre:

Gå til startsiden

 

Prøv å gå tilbake til arkivverket.no

[Forum Admin]

Kan du sjekke med f.eks. Bre*lid ?

Jeg får opp masse treff på både Bredlid og Breilid, som er to skrivemåter for samme sted.

Men med Bre*lid er det 0 treff...

 

Du kan kan bruke følgende syntax: Bre* & *lid (begynner med Bre og slutter med lid).

[Bjørn K Nilssen]

Du kan kan bruke følgende syntax: Bre* & *lid (begynner med Bre og slutter med lid).

OK. Et søk med 'bre* & *li* bjelland' fant faktisk mye. Men det er jo litt unødig kronglete da.. ;)

 

Og et annet relevant søk for meg er navnet Telhaug.

Dette skrives også bl.a. som Tilhaug, Tillehaug, Tilehaugen, Thilehaugen osv. (I tillegg også Fjeldhaugen, men det er noe annet...)

Siden den andre bokstaven varierer kan ikke * brukes her, i motsetning til ved "vanlige" wildcard-søk.

 

Er det noen spesiell grunn til at man har valgt en slik uvanlig løsning?

[Forum Admin]

Telhaug søket kan gjøres på denne måten Telhaug|(Til*|Thi*|Fjeldh*)&(*aug|*augen). Vi bruker en open source søkemotor som heter sphinx http://sphinxsearch.com/ så det er der søkesyntaksen kommer fra.

[Karl Johnny Sommer]

Hei - Unskyld uttrykket,men jeg synes denne omleggingen er noe forbannet tull! Hvorfor gjøre

søk utilgjengelig/vanskelig,om det er mulig å beholde det vi har i dag? Er glad for at jeg har

funnet stort sett det meste av min slekt,ved søk i digitalarkivet,frem til denne nevnte omlegging.

Kan bare snakke for meg selv,hva er problemet med å fortsette på Jan Oldervolds Linje? Og hvorfor

må denne fases ut,som moderator Anette S. Clausen nevner? Er selv 67 år gammel og jeg lurer på

om man snart må være såkalt data nerd,for å få utbytte av det tidligere søkervennlige "Digitalarkivet"

Med frustrert hilsen Karl Johnny Sommer

[elohen]

Hei - Unskyld uttrykket,men jeg synes denne omleggingen er noe forbannet tull! Hvorfor gjøre

søk utilgjengelig/vanskelig,om det er mulig å beholde det vi har i dag? Er glad for at jeg har

funnet stort sett det meste av min slekt,ved søk i digitalarkivet,frem til denne nevnte omlegging.

Kan bare snakke for meg selv,hva er problemet med å fortsette på Jan Oldervolds Linje? Og hvorfor

må denne fases ut,som moderator Anette S. Clausen nevner? Er selv 67 år gammel og jeg lurer på

om man snart må være såkalt data nerd,for å få utbytte av det tidligere søkervennlige "Digitalarkivet"

Med frustrert hilsen Karl Johnny Sommer

 

 

Karl Johnny. Eg er so einig,so einig. Kvifor ødeleggja det som virka? De har gjort det med dette forumet,

og no er det databasene sin tur. Er som Karl Johnny skriv, glad eg har funne det meste av "mine"

 

Helsing Elin

[Bjørn K Nilssen]

Telhaug søket kan gjøres på denne måten Telhaug|(Til*|Thi*|Fjeldh*)&(*aug|*augen). Vi bruker en open source søkemotor som heter sphinx http://sphinxsearch.com/ så det er der søkesyntaksen kommer fra.

Jeg prøvde en litt forenklet versjon: Telhaug|((Til*|Thil*)&(*aug|*augen)) -Tilde*

Søkte på bosted med denne. Den finner bl.a. mange steder som slutter på 'haugen', og det burde den vel ikke gjort?

Den burde da funnet Telhaug, Til*aug* og Thil*aug*, men ikke Haugen, Frekhaug osv, dersom & skal virke som AND?

Prøvde både med og uten de ekstra parentesene.

Og uten '-Tilde*' på slutten finner den også mange uten noe *aug/*augen i det hele tatt.

[Helge Bjerkevoll]

Hei - Unskyld uttrykket,men jeg synes denne omleggingen er noe forbannet tull! ...osv.

 

Har vel selv tenkt slik noen ganger.

Men ting er i stadig utvikling og hva vi godt over 60 synes må jeg bare riste av meg. I alle fall for min del så oppdager jeg etter hvert at jeg ikke vil ha tilbake det jeg ved omlegging synes er tull. I går fikk jeg etter et par års frustrasjon plutselig se lyset også når det gjelder 2010-terllingen som jeg har slitt med siden starten og syntes gamlesystemet var så mye bedre. Det er faktisk ikke det :)

 

Og Arkivverket kan ikke bygge sin fremtid på gammel datateknologi. På samme måte som også vi nordmenn etter hard motstand måtte innse at treskia måtte byttes ut.

Slik er det bare. Vi har ikke annet å gjøre enn å innse at verden går fremover.

[Torodd Kinn]

Eg synest ikkje dette skal gjerast til eit spørsmål om brukarane sin alder.

 

Det er fordelar og ulemper med det nye søkjesystemet i forhold til det gamle. Og viss det skal vere mogleg for brukarane å vere med på å gjere Digitalarkivet betre, må ein jo seie ifrå om det som ikkje er bra.

 

Diskusjonen som Litta starta her, har bakgrunn i at eg i forumet for betaversjonen gav uttrykk for at det er nokre søkjefunksjonar eg saknar.

 

* * *

 

Den eine er moglegheita (som finst i det gamle systemet) for å få opp ei liste over former (førenamn, gardsnamn eller kva det måtte vere) basert på at ein oppgir at ordet må byrje på eller innehalde ein viss bokstavsekvens. ("byrjar på, vis" og "inneheld, vis"). Når ein så kryssar av for dei formene ein er interessert i, får ein avgrensa søket på ein mykje meir effektiv måte enn om ein må ta med seg absolutt alt som byrjar på eller inneheld bokstavsekvensen.

 

Slike søkjefunksjonar er visst litt vanskelege å få til, særleg fordi materialet har vorte så mykje større enn før. Men dette har ingenting å gjere med at det gamle systemet var gammaldags.

 

* * *

 

Det andre eg saknar, er fleksibilitet i det ein skriv inn i søkjeskjemaet. I det nye systemet kan ein bruke * først eller sist i eit ord for å markere forkorting i éin eller begge endar, og ein kan bruke | mellom former i tydinga 'eller'. Så vidt eg forstår, er det alt.

 

Det er nokså vanleg i elektroniske søkjesystem at ein har fleire moglegheiter. For eksempel burde ein kunne bruke * inne i ordet. Og det burde vere mogleg å bruke parentesar for å markere val mellom bokstavar eller at ein bokstav kan vere med eller mangle. Dette skal ikkje vere teknisk vanskeleg å få til, så vidt eg forstår.

 

Sei at du leiter etter ei Oleanne. Det einaste som er nokolunde sikkert, er at det vil stå Ol...an... Men det kan vere éin eller to l-ar, deretter e eller i eller j. Det kan vere éin eller to n-ar, og til slutt e eller a. Det skulle bli 24 variantar, trur eg.

 

I det gamle systemet kan ein søkje på førenamn er lik "ol[l][eij]an[n][ea]" og få alle dei relevante namna og berre dei. Prøv å få dette til i det nye systemet på ein slik måte at du utelukkar Oline, Olea, Olave, ... Johanna, Susanne, ...! Det er kanskje mogleg, men langt frå lett. Sjølvsagt kan ein gjere fleire søk, men eg føretrekkjer eitt viss eg kan klare meg med det.

 

Endå verre blir det viss du leiter etter ei Cecilia / Zedzelle / Sissel / ...

[Helge Hålåsæter]

Jeg har prøvt en ting : Jeg valgte Fraflyttede og skrev rett og slett Kari. Det kom ingen. I andre system er jeg vant til at alle kommer, eller i alle fall blir talt opp. Men ikke her.

 

Jeg har prøvt en ting : Jeg valgte Fraflyttede og skrev rett og slett Kari. Det kom ingen. I andre system er jeg vant til at alle kommer, eller i alle fall blir talt opp. Men ikke her.

 

Jeg har prøvt en ting : Jeg valgte Fraflyttede og skrev rett og slett Kari. Det kom ingen. I andre system er jeg vant til at alle kommer, eller i alle fall blir talt opp. Men ikke her.

 

Jeg har prøvt en ting : Jeg valgte Fraflyttede og skrev rett og slett Kari. Det kom ingen. I andre system er jeg vant til at alle kommer, eller i alle fall blir talt opp. Men ikke her. Det har gått flere minutter ...