Er du interessert i personer, slekter og forhold i middelalderen (fram til ca.1660)?

[Lars.O.Wangensteen]

Jeg har i dag fått skannet en annen slektstavle fra ca 1900 på SAH som viser leddene mellom en kjent familie fra Oppland tilbake til Harald Hårfagre.

 

Tavlen er oversendt Rune Nedrud i NSF og jeg tror kanskje at den snart kan beskues på genealogi.no Slike gamle tavler er sikkert noe av årsaken til at det finnes mye "slektshistorisk virus" på feks geni.com, og det blir litt av en utfordring å bremse denne utviklingen

[Anita Holck]

Og da minner jeg om en gammel - og evig lang (22 sider) - debatt på "Gamleforumet" , debatt 1614 "Harald Hårfagre som ane", hvor Kristian Hunskaar (#18) minner om at selv Olav Tryggvassons avstamning fra Harald Hårfagre bestrides og Tore Vigerust (#8) sier at det ikke er sikkert at det finnes etterkommere etter Harald Hårfagre i det hele tatt.

http://forum.arkivverket.no/topic/87574-1614-harald-haarfagre-som-ane/page__hl__%20harald%20%20h%C3%83%C6%92%C3%82%C2%A5rfagre

[Johan M Setsaas]

Anita #102: Ja, dette var vel den lengste debatten i det gamle brukerforumet, og uten tvil den mest "utmattende"..

:)

[Reidar Oddløkken]

Anita #102: Ja, dette var vel den lengste debatten i det gamle brukerforumet, og uten tvil den mest "utmattende"..

:)

 

 

Tror den lengste debatten i det gamle forumet handlet om evt. arvinger av et gammelt østerriksk dynasti ;)

[Lars.O.Wangensteen]

Da har jeg lagt ut tavlen jeg nevner i innlegg #101# http://wangensteen.n...aldharfagre.jpg

 

Harald Hårfagre kan nok strykes, men kanskje er Urup-familien av kongelig slekt? Og diskusjonen eller svaret på det finner dere etterhvert her http://www.genealogi...ewforum.php?f=5

[Lars.O.Wangensteen]

Nå i kveld kl. 20.35, EN UKE etter at middelalderforumet ble åpnet så er det 15 emner, 94 innlegg og over 3300 besøk !!

 

Var det noen som mente det ikke var behov for et nytt forum? :-)

[Arild Kompelien]

Nå i kveld kl. 20.35, EN UKE etter at middelalderforumet ble åpnet så er det 15 emner, 94 innlegg og over 3300 besøk !!

 

Var det noen som mente det ikke var behov for et nytt forum? :-)

 

Ja, jeg mente det ikke var behov for noe Middelalderforum hos NSF. For å overbevise meg om at jeg tar feil - hva er det som er tatt opp der som ikke kunne vært tatt opp på Dis sitt forum?

 

Når NSF først har et Middelalderforum er jeg skuffet over innholdet. Jeg er ikke det minste imponert. Som glad amatør har jeg ingen forutsetninger for middelaldergenealogi, men selv glade amatører kan lese og vurdere argumenter. Faktisk i flere av emnene bruker man henvisninger til sekundærkilder som argumenter, eller det framsettes påstander uten argumentasjon. Slik kunne ikke jeg gjøre det om jeg skulle bevise/sannsynliggjøre et slektsproblem på 1700-tallet. Da ville jeg være nødt til a vise til originalkilder, hva de sier og hvordan jeg tolker dem, og utifra det argumentere for min løsning.

[Leif Biberg Kristensen]

Ja, jeg mente det ikke var behov for noe Middelalderforum hos NSF. For å overbevise meg om at jeg tar feil - hva er det som er tatt opp der som ikke kunne vært tatt opp på Dis sitt forum?

 

Disse temaene har ikke blitt tatt opp på DIS-organisasjonens forum, og de aller fleste av dem som deltar på det nye middelalderforumet har vel aldri vist noen interesse av å delta på DIS-organisasjonens forum. Dette er et faktum, og etter min mening lite å sutre over. Derimot bør man hilse med glede at vi nå endelig har fått et forum som tiltrekker seg såpass mange kompetente middelalderhistorikere.

 

Når NSF først har et Middelalderforum er jeg skuffet over innholdet. Jeg er ikke det minste imponert. Som glad amatør har jeg ingen forutsetninger for middelaldergenealogi, men selv glade amatører kan lese og vurdere argumenter. Faktisk i flere av emnene bruker man henvisninger til sekundærkilder som argumenter, eller det framsettes påstander uten argumentasjon. Slik kunne ikke jeg gjøre det om jeg skulle bevise/sannsynliggjøre et slektsproblem på 1700-tallet. Da ville jeg være nødt til a vise til originalkilder, hva de sier og hvordan jeg tolker dem, og utifra det argumentere for min løsning.

 

Foreløpig er dette forumet helt i startfasen, og man skal kanskje ikke forvente de helt store debattene med dypsindige diskusjoner hvor nye innsikter oppstår i hver tråd. Allikevel ser jeg med glede at debattantene allerede forsyner hverandre med impulser og henvisninger til nye kilder. Jeg håper og tror at dette forumet kan være en kilde til berikelse for alle slektsforskere.

[Arild Kompelien]

Leif # 108

 

Du siterer mitt innlegg, deler det i to og legger inn svar. Men du unngår å svare på det jeg tar opp. Jeg har ikke sagt noe om hvorvidt temaene tidligere er tatt opp på Disforum, men spør derimot hva ved Dis sitt forum som har hindret noen i å ta temaene opp der. Jeg finner det som et saklig spørsmål når Lars Ove proklamerer at behovet var så stort for et Middelalderforum hos NSF.

 

Ja, mange dyktige middelalderhistorikere. Og nettopp det gjør at jeg ventet meg større faglig kvalitet og dokumentasjon for påstander. At forumet er nytt er ingen unnskyldning for manglende dokumentasjon.

[Henning Andersen]

Det jeg undres over er hvorfor denne tråden til stadighet aktualiseres med f.eks. hvor mange emner, innlegg og besøk det er på et forum man er strålende fornøyd med aktiviteten på. Imidlertid gir jeg meg selv svaret som er gitt av andre tidligere i tråden; god reklame.

[Gry.Onarheim.Dahlmo]

Lite innspill fra kvinnfolk her?

 

Tja - fyrer litt løskrutt fra mi "kvinnfolkhagle" og ditto kaliber før vinterjakt snart i morgengry og etter 4 t søvn:

 

Ønsker Middelalderforum under NSF hjertelig velkommen! Greit å få dette på 1 sted. Gleder meg til å delta etterhvert.

 

Brukarforum og Slektsforum har sine "revir" og bredden - her hjelper vi folk med å komme i gang med slekta og er høflige - til tross for intetsigende emner - men vi rettleder som moderator eller medlem - vi har alle vært fokkeslask.....

 

Etterhvert vil vår nye medlemmer lære mer og er vi kloke og viser høflig folkeskikk, så får vi disse med i flere foreninger, også lokale historielag (viktig!), og etterhvert deltakere i middelalderfora.

 

Vedr Slektsforum og Brukarforum - flere emner fra før 1700 som vi trenger eksperthjelp til :) Vi er et lite miljø i Norge, så sammen hjelper vi hverandre, heller enn å legge oss i skyttergraven eller verre enda - skyte ut kalibre større enn hva enn mann står for!

 

Kvirrevitt fra" rypefuggel" - medlem i NSF, DIS og flere historielag i Nordland..

[Lars.O.Wangensteen]

Arild #107#

 

Du skriver: "Som glad amatør har jeg ingen forutsetninger for middelaldergenealogi, men selv glade amatører kan lese og vurdere argumenter".

 

Mener du at du er i stand til å vurdere kvaliteten og innholdet i en diskusjon innen middelaldergenealogi bare fordi du klarer å "lese og vurdere argumenter?"

 

Du innrømmer at du ikke kan middelaldergenealogi. Men du kritiserer de som kan middelalder og deltagerne på det nye forumet. Tøft Arild!! Men ikke overraskende...

 

Det du skriver er sannsynligvis den beste forklaringen hele slektsforskermiljøet kan få på hvorfor de som kan middelalder IKKE er på Dis-forum. Takk skal du ha!!

 

 

 

Henning #110#

 

De fleste trenger jo ikke lupe for å se hvor iherdig du er for å markedsføre det nye forumet. Du gjør en kjempejobb. Og så lenge du "forer" denne tråden med "sure oppstøt" er jeg veldig fornøyd. Tusen takk

[Arild Kompelien]

Lars Ove #112

 

Først et lite hjertesukk. Går det an å diskutere på internett? Jeg synes jeg får god-dag-mann-økseskaft til svar. Det vil si det svares ikke på det man tar opp, men i svarene later man som jeg har sagt noe annet og svarer på det.

 

Og ja, Lars jeg mener jeg er i stand til å vurdere argumentasjonen innen middelaldergenealogi. Middelaldergenealogi er ikke noe hokus pokus og merkelig i forhold til annen genealogi. Og når det i stor grad blir påstander eller henvisning til sekundærkilder holder ikke det som argumentasjon hvis man skal avsløre andres arbeid.

 

Videre Lars, jeg kritiserer ikke personene som kan middelaldergenealogi, men jeg sier jeg hadde forventet bedre argumentasjon og dokumentasjon av folk jeg forventer kan bedre. Hvis du ikke ser det selv, lurer jeg på om du har lest diskusjonene. Se f. eks. på diskusjonen der man skal gå til angrep på slektstavla etter Sigurd Syr. Man har kommet helt til innlegg nr. 11 da Helge Berntsen påminner de andre om: "Når det er sagt, så er selvfølgelig forutsetningen for et vellykket resultat at forumets debattanter bidrar til å påpeke og helst begrunne og dokumentere hvilke konkrete feilkoblinger som fremkommer, noe som foreløpig savnes i denne tråden, selv om enkelte har påpekt klare svakheter ved den fremlagte slektstavla."

 

Med andre ord er selv en av deltakerne enig med meg.

[Lars.O.Wangensteen]

Arild:

 

Svaret på hvorfor ikke temaene er blitt tatt opp, eller blir tatt opp på DIS sitt forum fikk du i mitt siste innlegg, og du kritiserer jo helt klart debattantene på forumet når du skriver:"Videre Lars, jeg kritiserer ikke personene som kan middelaldergenealogi, men jeg sier jeg hadde forventet bedre argumentasjon og dokumentasjon av folk jeg forventer kan bedre.

 

Hvilke forventninger har du til disse debattantene som ikke engang har blitt varme i trøya inne på forumet? At de bare etter en ukes tid skal løse alle de tusenvis av uklarheter som er kjent innen middelaldergenealogi?

 

Forumet er under konstruksjon, og det er en "ny verden" for mange av oss. Hvis du ser på medlemmene i forumet, så ser du at så og si alle de kjente middelalder-"ekspertene" er der, og mange av de har innlegg allerede. Så dette går seg til!

 

Og kan du gi meg et eneste eksempel når Dis-forum har hatt så mange middelalder-temaer, innlegg og visninger på EN uke opp igjennom årene? Det gjør du nok ikke, og da må du nok spørre deg selv om hvorfor. Svaret gir egentlig seg selv. Dis-forum er ikke en god nok arena for middelalder-diskusjoner, noe også Are Gustavsen påpeker, og jeg forstår ikke at DIS ikke har gjort noe med dette. Nå er det for sent.

 

Jeg mener middelalder-forumet hører til der hvor de som kan middelalder møter likesinnede, trives og liker seg. Så enkelt er det.

Og alle de som ikke kan middelaldergenealogi, men vil lære litt og er nysgjerrige, de er selvfølgelig velkommen!! For disse vil det nye forumet være en "gave".

[Arild Kompelien]

Lars Ove:

Svaret på hvorfor ikke temaene er blitt tatt opp, eller blir tatt opp på DIS sitt forum fikk du i mitt siste innlegg, og du kritiserer jo helt klart debattantene på forumet når du skriver:"Videre Lars, jeg kritiserer ikke personene som kan middelaldergenealogi, men jeg sier jeg hadde forventet bedre argumentasjon og dokumentasjon av folk jeg forventer kan bedre.

 

Her er det ikke personlig kritikk, men en sak som dreier seg om argumentasjon og dokumentasjon. Videre ble det begrunnet med eksempel. Hvis du mener kritikken var feil, noe den i utgangspunktet kan være, så begrunn det og vis at jeg tar feil.

 

Lars Ove:

Hvilke forventninger har du til disse debattantene som ikke engang har blitt varme i trøya inne på forumet? At de bare etter en ukes tid skal løse alle de tusenvis av uklarheter som er kjent innen middelaldergenealogi?

 

Jeg har ikke forlangt løsning av noen ting, men forventer som sagt saklig argumentasjon og dokumentasjon. Og apropos varme i trøya så regner jeg disse debattantene som minst like varme i trøya som meg og deg.

 

Lars Ove:

Forumet er under konstruksjon, og det er en "ny verden" for mange av oss. Hvis du ser på medlemmene i forumet, så ser du at så og si alle de kjente middelalder-"ekspertene" er der, og mange av de har innlegg allerede. Så dette går seg til!

 

Nei, Lars Ove dette er ingen ny verden for mange av oss. Middelalderforumet er i oppbygging svært så lik de fleste forum man kan komme over. Og debattantene er heller ikke 12 år. De fleste av dem har vært i "gamet" i mange år.

 

 

Lars Ove:

Og kan du gi meg et eneste eksempel når Dis-forum har hatt så mange middelalder-temaer, innlegg og visninger på EN uke opp igjennom årene? Det gjør du nok ikke, og da må du nok spørre deg selv om hvorfor. Svaret gir egentlig seg selv. Dis-forum er ikke en god nok arena for middelalder-diskusjoner, noe også Are Gustavsen påpeker, og jeg forstår ikke at DIS ikke har gjort noe med dette. Nå er det for sent.

 

Å telle temaer synes jeg ikke er så interessant. Men du er her inne på et av mine spørsmål, og kommer igjen med en påstand om at Dis-forum ikke er en god nok arena for middelalder-diskusjoner. Jeg har spurt hvorfor og hva som hindrer det. Som forum, teknisk sett, ser jeg ikke hva som skulle være i veien med Dis-forum. Når Tore Vigerust i sin tid fant det formålstjenlig og stilte seg som moderator, kan jeg ikke se hva som skulle være problemet for andre. Fortell meg det og vær redelig, ikke gå rundt grøten slik jeg opplever mange har gjort i denne diskusjonen.

[Terje Alfheim]

Må si jeg er SJOKKERT over at der i dag i ÅR 2012 faktisk ikke går ann å ha en saklig diskusjon rundt dette temaet.. For meg så virker det som AVENSJUKE og ikke minst det å prøve ta fra andre GLEDEN av at det faktisk er noen som tar dette temaet opp på en måte som vi nye innen dette området faktisk er i stand til å skjønne noe, og IKKE minst bli behandlet på en ordentlig måte...

 

Har trålt gjennom dis nå i dag og ikke funnet at de tar opp middelalder på en slik måte, ei heller får en ordentlige svar...

 

Nå driver jeg å jobber med Bratt i Hafslo, og der er utrolig mye å finne, men ikke mye som er konkret og dokumentert på en ordentlig måte... Driver og med Dall i Sveio opp mot en gård på Bærøy/Børøy, der det finnes ett greit dokumentert eierforhold fra ca 1500, men ikke før...

 

Kommer til å ta det opp på NSF sitt fora der en faktisk får hjelp...

 

Ha en strålende helg alle sammen

[Lars.O.Wangensteen]

Arild

 

Det er en ting vi må være enige om, og det er .......at vi aldri blir enige

 

Og jeg ser ingen grunn til å fortsette denne diskusjonen nå. Vi kommer uansett ingen vei

 

Jeg er mest opptatt av at slektsforskere, både nåværende og framtidige, nå får middelalder-forum og en arena som både blir bedre og mer oversiktlig enn alle andre, mens du virker mer opptatt av hvorfor ikke din forening DIS tenkte på det samme som NSF. Spør DIS! Og når det gjelder hvorfor ikke mange vil diskutere på Dis-forum, og hvorfor de mener et NSF-forum er bedre så minner jeg om hva Are Gustavsen skrev:

 

"Kjernen i hva som lansert fra NSF sin side synes å være å gi en åpning for å bringe fagstoff og fagdiskusjoner inn i mer organiserte former. Der hvor de eksisterende løsninger (i særlig grad hos DA og DIS) ikke har tilgjengelige faglige ressurser eller noe uttrykt ønske om å tilpasse de eksisterende tekniske løsninger til strukturer som i en bedre grad kan ivareta de særlig behov som tilligger eldre genealogisk forskning og tilhørende diskusjoners konstruktive fremdrift, så vil NSF sin satsning kunne yte et sårt etterlengtet og viktig supplement til hva dagens virkelighet åpenbarer."

 

God helg!!

[Lars.O.Wangensteen]

Og bare en avslutning fra trådstarter som dere lesere kan tenke på i helgen

 

Arild skriver #113#:

 

"Lars jeg mener jeg er i stand til å vurdere argumentasjonen innen middelaldergenealogi. Middelaldergenealogi er ikke noe hokus pokus og merkelig i forhold til annen genealogi. Og når det i stor grad blir påstander eller henvisning til sekundærkilder holder ikke det som argumentasjon hvis man skal avsløre andres arbeid."

 

Denne uttalesen viser jo etter min mening bare at Arild IKKE vet hva middelaldergenealogi dreier seg om.

 

Arild aner tydeligvis ikke at det er snakk om bruk av helt andre kildetyper for denne forskningen enn for oldefars fødselsdag. Det er ikke bare å slå opp forbindelsen i et diplom fra middelalderen. Her må det tankearbeid til, vurderinger av eiendomsforhold, forhold mellom brevskriver og mottaker, hva skulle brevet brukes til?, hvorfor ble det nedtegnet? og i hvilken hensikt?, er personen den samme som er nevnt i et annet diplom? osv osv.

 

Jeg respekterer de som gjør dette arbeidet for oss, og det siste jeg kunne tenke meg var å kritisere noe jeg ikke har peiling på!!

 

Så til middelalderdebattene på DIS-forum som noen her mener er bra nok for oss. Her er litt fakta:

 

Debattene på DIS-forum om Kruckow vært uten innlegg siden 2004, Bolt siden 2006 og Bratt siden 2008 !

 

Ja dette er noe å slå i bordet med gitt :D Her har vi nok et kjempebra og oppdatert, ukjent for de fleste, forum for middelalder-interesserte!!! UFF

[Remi]

Det er sikkert flere enn meg som nå begynner å bli drittlei denne kjeklingen og kranglingen om hva som er best og hvor det er best!

 

Kan dere ikke kutte dette ut og heller oppføre dere som skikkelig folk, start heller med noe slektsforskning eller legg ut spørsmål og/eller svar på ett eller annet forum, samme for meg hvilket, bare kutt ut dette bråket! Det sømmer seg ikke! :angry:

 

Dette er rett og slett bare for barnslig fra dere alle som driver å rakker ned på hverandre og hverandres fora. Dere vet helt sikkert selv hvem dere er. Skjerp dere! :excl:

 

Med dette håper jeg å kunne gå inn i en fin helg med mye rolig slektsforskning som starter med mange timer i morgen der jeg skal assistere slektsforskere på Statsarkivet i Kongsberg. B)

 

Ha en god helg alle sammen!

[Jan Weberg]

Jeg har fulgt denne debatten fra sidelinjen, og hadde egentlig ikke tenkt å "blande meg inn" siden jeg ikke er "ekspert" på noe som helst. Men da jeg leste innlegg #116 og 119 valgte jeg likevel og gi disse min oppsluttning. Jeg antar at de fleste som oppsøker et forum som omhandler ting man er interesert i, gjør dette i håp om å kunne treffe likesinnede med det for øye å kanskje kunne finne løsninger på problemer der man på egenhand har kjørt seg fast. Jeg tror at jeg har de fleste med meg når jeg mener at hvem som står bak de enkelte forum er av mindre interesse enn at man "når fram" med sine problemer. Når et forum som dette ikke har grenser for hva man kan ta opp, alt fra "Hva hørte vi på av musikk i 1962" til middelalderslekter, sier det seg selv at det kan være vanskelig å "treffe folk hjemme", når man prøver å ta opp emner fra middelalderen, siden denne delen av genealogien er et område som helt klart har langt færre med kunnskap og som eventuelt har noe å bidra med, enn den hjelp de som fortvilet leter etter en bortkommen oldemor på 1800-tallet kan håpe på. Ved å opprette et eget forum for middelalderen, vil man jo få ett sted hvor det forhåpentlig vis vil være enklere å nå fram, siden grensene for hva som kan tas opp er klare. Startet en debatt på dette forumet ang. Torø Olsdatter, påstått fra Prestgard i Skjåk og hvorvidt hun hun var gift med Rolv Blakar (Munk). Dette førte ikke frem, og jeg vurderer å prøve på nytt i NSF`s middelalderforum. Så får vi se.

 

mvh jan w

[Bjørn Andreas Johansønn Løkken]

Essensen i Lars Ove's spørsmål i denne tråden er :

Er du interessert i personer, slekter og forhold i middelalderen (fram til ca.1660)?

 

Til det så kan jeg svare et ubetinget JA , og såpass enkelt er det bare fra mitt ståsted .

 

Jeg hadde egentelig ikke tenkt og kommentere noe som helst i denne tråden , men nå har det vært så mye " sure oppstøt " og dritt kommentarer fra visse hold at jeg synes det går litt over stokk og stein her . Det er vel i bunn og grunn nok en gang bevis på at Janteloven i høyeste grad er oppegående og praktiseres helt bevisst av enkelte .

 

Og så har vi dette med trynefaktor som ligger bak en del av disse meningsytringer som ikke har noe med essensen i Lars Ove's trådtittel å gjøre i det hele tatt . Hvis de av dere som evt. mangler selvinnsikt så blir nok resultatet til slutt det at dere stiller dere selv i et forholdsvis dårlig lys .

 

Hvis man istedet for å kaste bort en hel masse energi på dette tøvet , bruker kreftene sine på og utvise gode mellom menneskelige relasjoner ( positivt menneskesyn ) så vil resultatet , tror jeg , bevege seg i en retning hvor man istedet hjelper hverandre til og bli gode .

 

Hvorfor i all verden kan man ikke heller prøve og se den fremtidige nytteverdien av dette , samt glede seg over at noen viser engasjement , interesse og kreativitet til og starte opp nye muligheter som jeg er sikker på vil gagne de fleste på sikt .

 

Anett Ytre - Eide skriver i sitt innlegg Nr. 60 ( dette innlegget hennes synes jeg har gått litt uåpåaktet hen )

 

Hun skriver :

 

Middelaldergenealogi er skummelt! Jeg er veldig interessert i det, fordi jeg faktisk har bla. Benkestoker blant anene mine. Jeg har lest mange av de gamle trådene her, men aldri prøvd å diskutere. Tror terskelen for akkurat det blir enda høyere for meg i et annet forum. Men jeg kommer nok til å prøve å følge med litt. Jeg tror imidlertid ikke det er så lett å lære kun av å følge med i tråder. Syns jeg lærer mest når jeg prøver å delta selv, men det blir det neppe noe av med det første.

 

Det hun berører er er nok noe som er felles for de fleste her som regner seg for amatører i forhold til middelalder genealogi . Undertegnede er iallefall en kjempe amatør ( men en uredd amatør ) Jeg meldte meg inn i det nye forumet i går , og kommer til og følge nøye med , men tror nok ikke jeg er kompetent til å delta i diskusjoner . Men mine intensjoner er i allefall kanskje å kunne opprette noen temaer som middelalder ekspertene kanskje kan oppfatte som spennende . Det vil da evt. bli mitt bidrag til fellesskapet .

 

Vi amatører har vel kanskje også forestillinger om at middelalder genealogi omhandler for det meste adel , geistlige , styrt rike kjøpmenn osv . men som den eminente Johan Setsaas sier : 90 % av den norske befolkning var av " vanlig " bondeætt . Så det er jo her de fleste av oss har sine røtter .

 

Avslutningsvis så håper jeg virkelig at så mange som mulig melder seg inn i dette nye forumet slik at det på sikt sitter så mange som mulig der med en skikkelig bærekraftig kompetanse nettopp innen dette spennende temaet middelalder genealogi . SÅ DEFOR MELD DERE INN .

 

Ønsker det nye forumet hjertelig velkommen og lykke til .

 

Mvh. Bjørn Løkken . ( en skikkelig middelalder amatør som ikke sitter på sin kjepphøye hest i Trøndelag )

[Arild Kompelien]

Arild skriver #113#:

 

"Lars jeg mener jeg er i stand til å vurdere argumentasjonen innen middelaldergenealogi. Middelaldergenealogi er ikke noe hokus pokus og merkelig i forhold til annen genealogi. Og når det i stor grad blir påstander eller henvisning til sekundærkilder holder ikke det som argumentasjon hvis man skal avsløre andres arbeid."

 

Denne uttalesen viser jo etter min mening bare at Arild IKKE vet hva middelaldergenealogi dreier seg om.

 

Arild aner tydeligvis ikke at det er snakk om bruk av helt andre kildetyper for denne forskningen enn for oldefars fødselsdag. Det er ikke bare å slå opp forbindelsen i et diplom fra middelalderen. Her må det tankearbeid til, vurderinger av eiendomsforhold, forhold mellom brevskriver og mottaker, hva skulle brevet brukes til?, hvorfor ble det nedtegnet? og i hvilken hensikt?, er personen den samme som er nevnt i et annet diplom? osv osv.

 

Ikke for å skryte, men du tar i det minste litt feil. Jeg aner hvilke kildetyper det dreier seg om. Men leser du det jeg skriver? Det du beskriver er nettopp det jeg savner i en god del innlegg på Middelalderforumet. Det du ramser opp er nettopp det som kalles dokumentasjon og argumentasjon. Gå til Middlealderforumet - les, og fortell meg så hvor mye du finner av det du mener skal betegne middelaldergenealogi.

[Lars.O.Wangensteen]

Tusen takk for mange gode og tankevekkende innlegg nå på slutten.

 

Men jeg ber dere lese innlegg 1 i denne debatten.

 

Var innlegget provoserende?

 

For meg så var det ment som kun en informasjon, ikke noe annet.

Tråden tok en for meg overraskende vending fra å være en informasjon, til å bli en veldig bra markedsføring for det nye forumet

 

Men i denne tråden var det i hvert fall ikke jeg som startet bråket. Det vil jeg ikke ha på meg. Men jeg innrømmer at jeg ikke må bli bedt to ganger om å diskutere :-) og jeg er sikker på at denne tråden har vært veldig oppklarende når det gjelder mangt og mye.

[Jan Weberg]

Hei Lars Ove!

 

I likhet med Bjørn A Løkken i innlegg 121 oppfattet jeg ditt innlegg #1 som en opplysning og ikke som en start på en debatt av "tvilsom verdi".

 

mvh jan w

[Lars.O.Wangensteen]

 

 

Ikke for å skryte, men du tar i det minste litt feil. Jeg aner hvilke kildetyper det dreier seg om. Men leser du det jeg skriver? Det du beskriver er nettopp det jeg savner i en god del innlegg på Middelalderforumet. Det du ramser opp er nettopp det som kalles dokumentasjon og argumentasjon. Gå til Middlealderforumet - les, og fortell meg så hvor mye du finner av det du mener skal betegne middelaldergenealogi.

 

Jeg gidder ikke kommentere dette. Alle kan lese og tenke.