Samarbeidet mellom Norsk Slektshistorisk Forening – (NSF) og DIS-Norge, Slekt og Data – (DIS) bør intensiveres.

[Are S. Gustavsen]

Ivar,

 

Takk for at du har begynt å oppsummere. Du er til stor hjelp for Keus, van der Hagen, Langfeldt og Tøndevold i deres videre arbeid.

 

Jeg ser imidlertid fortsatt behovet for at de nevnte trådstartere straks kommer på banen, da kun de kan gi oss en skikkelig tilbakemelding på om hvorvidt det som har fremkommet gir anledning til å fortsette arbeidet med å intensivere samarbeidet eller om det gir grunnlag til å forkaste et nærmere samarbeid.

 

Så ordet går herved til Keus, van der Hagen, Langfeldt og Tøndevold. La oss få høre hva dere mener!

 

Mvh Are

[Lars.O.Wangensteen]

Jeg har også startet temaer jeg nesten umiddelbart har angret på og som jeg ikke har hatt svar på. Så det er nesten mennesklig skulle jeg tro.

[Ken V. Nordberg]

Trådstarterne abonnerer på emnet så de bør ihvertfall ha mottatt varsel om at diskusjon pågår. Hva som motiverte første innlegget vet vi jo ikke, men siden deltakelse fra trådstarterne uteblir var det kanskje bare og "lufte" ideen de var ute etter.

[Helge Bjerkevoll]

Jeg har også startet temaer jeg nesten umiddelbart har angret på og som jeg ikke har hatt svar på. Så det er nesten mennesklig skulle jeg tro.

 

Jeg siterer fra 16.11:

"Jeg kommer bare til å skrive et innlegg i denne tråden, så det er ingen grunn til å verken spørre meg eller forsøke å provosere meg til flere innlegg. Og jeg skriver det som privatperson, ikke som NSFs representant i Hedmark."

 

 

Jeg stiller meg forøvrig litt undrende på denne hakkingen på temastartere.

De er vel ute etter å lufte meninger. De har vel ikke noe mandat til å konkludere annet enn på vegne av seg selv, og deres mening og konklusjon på denne synes jeg de får frem av startinnlegget.

De har startet en diskusjon, og de meninger som kommer frem her er vel ikke annet enn en videre diskusjon som en forventer medlemmene av de to foreninger tar med seg videre og inn i medlemsmøte og styrerom.

Altså er det slik jeg ser det ikke temastarter som skal konkludere her, men vi foreningsmedlemmer i våre respektive foreninger.

 

Om temastartere ikke har forandret synspunkt i forhold til startinnlegget så ser jeg ikke hensikten med at de skal si noe mer, om det da ikke er for å takke for mange gode og reflekterte innlegg, eller motsatt :rolleyes:

[Are S. Gustavsen]

Helge Bjerkevoll,

 

Det begynner å bli ganske klart at denne debatten helt fra starten har manglet noen grunnleggende premisser. Ved å legge inn et lengre samarbeidsproklamerende manifest som underlag til en debatt, så følger det med en viss forpliktelse overfor forumet. Denne forpliktelse er å gi en tilbakemelding underveis på hvordan man forholder seg til de innlegg som fremkommer.

 

Når det sies. "Undertegnede som er medlemmer av NSF og/eller DIS, vil gjerne vite hvilken støtte vi har i norsk slektsforskningsmiljø for våre tanker. Fordi Arkivverkets brukerforum er et nøytralt forum og Arkivverket er en særdeles viktig ressurs for norsk slektsforskning, har vi valgt å starte debatten her.", så følger automatisk spørsmålet: Ja, og hvordan har så trådstarterne tenkt å forholde seg til den støtte eller manglende sådan, som er fremkommet i debatten så langt?

 

Dette igjen avstedkommer en mindre rekke andre spørsmål:

 

1. Har brukerforumet vært nøytralt nok for den ønskede debatten?

 

2. Har det å fremsette manifestet som startinnlegg i denne debatten vært en god og hensiktsmessig fremgangsmåte for å kunne gå videre med denne saken?

 

3. Har de fremkomne meninger på noe som helst vis påvirket og/eller bidratt positivt til det arbeidet trådstarterne er i gang med overfor DIS og NSF

 

4. Er det åpnet for andre enn de 4 trådstartere å kunne delta aktivt i et slikt arbeid?

 

5. Er det allerede fremsatt noe skriftelig forslag og/eller avholdt noen møter med enten DIS eller NSF om dette spørsmålet?

 

Disse spørsmålene kunne det være greit å få svar på. Trådstartene har allerede gitt seg selv mandat i kraft av sine respektive medlemsskap til å initiere en debatt. Det er bare rett og rimelig at de konkluderer etter at tilbakemeldingene i form av debattinnlegg er kommet på plass, enn at dette skjer før noen har ment noe. Noen annet ville jo være bakvendt og ulogisk. Ja, med mindre debattdeltakerens meninger i utgangspunktet ikke har vært interessante for temaet som fremsettes, og det kun er en slags ryggdekning som søkes. Hva vet jeg? Det er jo derfor jeg stiller flere spørsmål som kun kan besvares av de som har startet debatten.

 

Svar avventes.

 

Mvh Are

[Helge Bjerkevoll]

Are

 

Jeg har ikke annet å tilføye enn at det her har fremkommet meningsytringer (håper det kommer flere) som hver og en av oss kan ta med oss inn i våre respektive foreninger.

Brukerforumet er til for å ytre meninger. Konklusjoner og beslutninger mener jeg må tas der beslutninger kan tas.

Men det står jo selvsagt fritt for alle her å oppsumerer hva en har fått ut av debatten.

 

En videre debatt om temastartere er for meg uvesentlig. Debatten handler da vel om leserforumets brukere sitt synspunkt på om en er for eller imot en sammenslutning av DIS og NSF.

[Are S. Gustavsen]

Helge m.fl.

 

Da konstaterer jeg at denne debatten er startet av noen som egentlig ikke ville delta i den selv og heller ikke vil konkludere offentlig rundt hva de har satt seg fore i forhold til hva debatten har måttet tilføre.

 

At Helge Bjerkevoll m.fl. synes at dette er greit gir til syne en holdning rundt denne type organisasjonsspørsmål som i grunn ikke bringer debatten i mål, slik dette er signalisert av de som startet debatten. I så måte har debatten vært fullstendig mislykket og alle innlegg kan ses fullstendig bort i fra. At noen velger å ikke se dette, er selvsagt ikke noe jeg kan rå med. Det er jo opp til hvert enkelt tenkende individ å danne sin egen mening om hvordan fremsatt tekst med iboende meningsbærende elementer skal oppfattes.

 

Hva jeg nå har beskrevet er likevel symptomatisk for et hvert forums kapasitet. Hvis initiativtakerenes (les: trådstarterenes) vilje svikter i det å ville bringe det fremsatte tankegods videre i form av konklusjoner baserte på totaliteten av det som vitterlig har fremkommet i det ordskiftet som foreligger, så har ordskiftet som sådan spilt falitt og deltakerene står dermed igjen ribbet for all verdi av de bidrag de er kommet med. Dette i forhold til den verdi dette hadde kunnet innholde overfor det som faktisk initierte tankearbeidet og lysten og viljen til å ytre seg.

 

Tekststrengen som har gått siden 12. november er hermed redusert til vilkårlige ytringer uten reell adresse. Er det virkelig dette som var målet til herrene Keus, van der Hagen, Langfeldt og Tøndevold?

 

I så fall må innspillet av 12. november anses som et rent enveisrettet organisasjonspolitisk utspill hvor velgermassen er ukjent og den egentlige agendaen fortsatt vil være utilgjengelig for andre enn de som satt på kammerset og snekret sammen sitt proklamerende manifest uten kjent mandat i noen av de eksisterende foreninger.

 

Hvis man vil bruke offentligheten på slik måte kun til eget formål uten å yte tilbake, så finnes det karakteristikker for slikt. Dette er imidlertid ikke egnet til å fremme klimaet for samarbeid. La oss håpe dette endrer seg.

 

Mvh Are

[Lars.O.Wangensteen]

Are' s konklusjon av resultatet av denne tråden er selvfølgelig korrekt. Trådstarterne stilte et for så vidt viktig spørsmål, og de har fått mange svar..

At de ikke trådstarterne svarer eller responderer på spørsmålet om ønsket de hadde er underlig, og de fleste av oss tenker jo sitt.

At noen uten å nevne navn også vil kommentere mitt innlegg uten å ha skjønt innholdet, er også ventet :-) og alle ser jo hvem. Og liker-knappen er jo godt kjent ser jeg. Morsomt.

[Reidar Oddløkken]

Fusjon kan være en vanskelig prosess, men er viktig for en videre positiv utvikling av kvaliteten i norsk slektsforskning.

For å oppnå gode resultater gjennom en fusjon bør den være godt forberedt, og styrene i både NSF og DIS må være positivt innstilt. Vi anbefaler derfor at styrene går skrittvis frem. Arbeidet bør starte snarest med en reforhandling av samarbeidsavtalen. Den nye samarbeidsavtalen bør blant annet omfatte den forrige samarbeidsavtales gode intensjoner og villighet til å starte forhandlinger om fusjon mellom NSF og DIS.

Undertegnede som er medlemmer av NSF og/eller DIS, vil gjerne vite hvilken støtte vi har i norsk slektsforskningsmiljø for våre tanker. Fordi Arkivverkets brukerforum er et nøytralt forum og Arkivverket er en særdeles viktig ressurs for norsk slektsforskning, har vi valgt å starte debatten her.

 

Driver og leser denne debatten litt fra sidelinjen og registererer at trådstarterne forlanges på banen, men geier liksom ikke å skjønne forpliktelsene de har til å komme på banen, for ettersom jeg forstår så stiller de et åpent spørsmål om hvilke tanker de har i norsk slektsforskingsmiljø for sine tanker, så de har vel i grunnen sine ord i behold og ikke er forpliktet til å konkludere, enda?

 

Men nå er antagelig ikke jeg rette person til å blande meg inn, for har fått det svart på kvitt i PM at dette forumet (arkivverkets forum og brukernes eget forum) "trenger folk med kunnskap og ikke personer med uhelbredelig skrivekløe og kontaktsøk", så "hyggelige ting" oppleves utenom debattene i forumet, bare så dere vet det!

 

Ha en fortsatt hyggelig kveld!

 

mh Reidar

[Henning Andersen]

Å starte en slik tråd behøver ikke, etter min mening, å ende opp i en løsning. Jeg syns trådstarterene kommer med interessante innspill til drøftinger. Jeg forventer ikke noe oppfølging fra deres side. I hvert fall ikke ennå. En tråd kan taes opp igjen på et senere tidspunkt, og forhold kan være endret i mellomtiden. Det jeg savner er at flere tar del i debatten, slik at vi kan danne oss en mening om hvordan vi selv stiller oss til disse tingene. Kanskje de bare ville starte en prosess i oss alle? I så måte har de lyktes hos meg.

Så langt jeg kan se har jeg vanskelig for å tro på noen fusjonering eller sammenslåing av NSF/DIS-Norge, slekt og data. Til det er det for stor risiko for NSF å bli "slukt" av en forening med over 5 gangers størrelse. Og en ærverdig og gammel forening som NSF løper nok ikke den risikoen. Et samarbeid kan nok kanskje muliggjøres om bare prestisje legges til side, gjensidig respekt og tillit gjenopprettes og alle legger "godviljen" til. Men her har nok vi medlemmer nok å ta tak i - vi må begynne med oss selv. Det er vi som ER foreningen.

Jeg tror ikke synlige endringer er gjort i en håndvending!

[David Widerberg Howden]

Å starte en slik tråd behøver ikke, etter min mening, å ende opp i en løsning. Jeg syns trådstarterene kommer med interessante innspill til drøftinger. Jeg forventer ikke noe oppfølging fra deres side. I hvert fall ikke ennå. En tråd kan taes opp igjen på et senere tidspunkt, og forhold kan være endret i mellomtiden. Det jeg savner er at flere tar del i debatten, slik at vi kan danne oss en mening om hvordan vi selv stiller oss til disse tingene.

Så langt jeg kan se har jeg vanskelig for å tro på noen fusjonering eller sammenslåing av NSF/DIS-Norge, slekt og data. Til det er det for stor risiko for NSF å bli "slukt" av en forening med over 5 gangers størrelse. Og en ærverdig og gammel forening som NSF løper nok ikke den risikoen. Et samarbeid kan nok kanskje muliggjøres om bare prestisje legges til side, gjensidig respekt og tillit gjenopprettes og alle legger "godviljen" til. Men her har nok vi medlemmer nok å ta tak i - vi må begynne med oss selv. Det er vi som ER foreningen.

Jeg tror ikke synlige endringer er gjort i en håndvending!

 

Jeg tror ikke denne debatten er slutt med dette, ser på det som kun et innspill.

Men det er kanskje litt tidlig å rippe opp i en debatt om dette så kort tid etter at et samarbeid har strandet?

Debatten trenger ikke en konklusjon før man har oppnådd målet og for å komme dit trengs det flere

deltakere.. Jeg ser ikke for meg at en felles forening skal hete DIS, for meg er det mer naturlig at en fremtidig forening beholder navnet NSF.

 

 

Når det er sagt tror jeg at som trådstarterne er inne på: "NSF og DIS trenger hverandre"

Er litt usikker på at felles organisasjon er veien å gå, men ser at foreningene har hver sine styrker og svakheter.

Etter slik jeg opplever foreningene utfyller de hverandre, de bør være hverandres styrke.

 

Fra utsiden virker DIS gode på rekruttering og opplæring av ferske slektsinteresserte. De er flinke med å skolere sine medlemmer i bruk av digitale slektsprogrammer, kilder, kirkebøker og skrive slektsbøker.

 

Mens NSF er for meg flinke til å skape et solid forskningsmiljø, tolkning av kilder, kildekritikk og gode på forskningsbaserte

prosjekter og publikasjoner/tidsskrift.

 

Jeg tror ikke tiden er inne for å slå disse foreningene sammen. Men ser absolutt for meg et sterkere samarbeid, om ikke sentralt så iallfall lokalt og på forskjellige prosjekter. Sammenslåing ser jeg på som et fremtidsprosjekt, foreningene ligner mer på hverandre nå enn før. Og jeg tror at mye er annerledes om kanskje ti år..

[Keus. van der Hagen. Langfeldt og Tøndevold]

Jeg tror ikke denne debatten er slutt med dette, ser på det som kun et innspill.

Men det er kanskje litt tidlig å rippe opp i en debatt om dette så kort tid etter at et samarbeid har strandet?

Debatten trenger ikke en konklusjon før man har oppnådd målet og for å komme dit trengs det flere

deltakere.. Jeg ser ikke for meg at en felles forening skal hete DIS, for meg er det mer naturlig at en fremtidig forening beholder navnet NSF.

 

 

Når det er sagt tror jeg at som trådstarterne er inne på: "NSF og DIS trenger hverandre"

Er litt usikker på at felles organisasjon er veien å gå, men ser at foreningene har hver sine styrker og svakheter.

Etter slik jeg opplever foreningene utfyller de hverandre, de bør være hverandres styrke.

 

Fra utsiden virker DIS gode på rekruttering og opplæring av ferske slektsinteresserte. De er flinke med å skolere sine medlemmer i bruk av digitale slektsprogrammer, kilder, kirkebøker og skrive slektsbøker.

 

Mens NSF er for meg flinke til å skape et solid forskningsmiljø, tolkning av kilder, kildekritikk og gode på forskningsbaserte

prosjekter og publikasjoner/tidsskrift.

 

Jeg tror ikke tiden er inne for å slå disse foreningene sammen. Men ser absolutt for meg et sterkere samarbeid, om ikke sentralt så iallfall lokalt og på forskjellige prosjekter. Sammenslåing ser jeg på som et fremtidsprosjekt, foreningene ligner mer på hverandre nå enn før. Og jeg tror at mye er annerledes om kanskje ti år..

 

Jeg tror ikke denne debatten er slutt med dette, ser på det som kun et innspill.

Men det er kanskje litt tidlig å rippe opp i en debatt om dette så kort tid etter at et samarbeid har strandet?

Debatten trenger ikke en konklusjon før man har oppnådd målet og for å komme dit trengs det flere

deltakere.. Jeg ser ikke for meg at en felles forening skal hete DIS, for meg er det mer naturlig at en fremtidig forening beholder navnet NSF.

 

 

Når det er sagt tror jeg at som trådstarterne er inne på: "NSF og DIS trenger hverandre"

Er litt usikker på at felles organisasjon er veien å gå, men ser at foreningene har hver sine styrker og svakheter.

Etter slik jeg opplever foreningene utfyller de hverandre, de bør være hverandres styrke.

 

Fra utsiden virker DIS gode på rekruttering og opplæring av ferske slektsinteresserte. De er flinke med å skolere sine medlemmer i bruk av digitale slektsprogrammer, kilder, kirkebøker og skrive slektsbøker.

 

Mens NSF er for meg flinke til å skape et solid forskningsmiljø, tolkning av kilder, kildekritikk og gode på forskningsbaserte

prosjekter og publikasjoner/tidsskrift.

 

Jeg tror ikke tiden er inne for å slå disse foreningene sammen. Men ser absolutt for meg et sterkere samarbeid, om ikke sentralt så iallfall lokalt og på forskjellige prosjekter. Sammenslåing ser jeg på som et fremtidsprosjekt, foreningene ligner mer på hverandre nå enn før. Og jeg tror at mye er annerledes om kanskje ti år..

[Keus. van der Hagen. Langfeldt og Tøndevold]

Vi konstaterer en viss utålmodighet med at vi initiativtagere skal kommentere de mange innspill som har kommet i den debatten vi har satt i gang. Dette er positivt, og vi har også sett mange positive responser på våre synspunkter. Vi hadde imidlertid håpet å få signaler fra ledelsene i Norsk Slektshistorisk Forening og DIS-Norge, Slekt og Data.

Flere har etterspurt vår strategi. Den har vært å se reaksjonene på vårt utspill før vi bestemte oss for hva vi skulle gjøre videre.

Vi mener en totalvurdering av innspillene gir oss grunnlag for å arbeide videre med å få Norsk Slektshistorisk Forening og DIS-Norge, Slekt og Data til å starte nye samarbeidsforhandlinger. Vi vil utarbeide forslag om dette og sende disse forslag til de respektive formelle organer for videre behandling.

Vi takker for alle bidrag. De har vært meget nyttige for oss.

Jan M. Keus Carl Birger van der Hagen

Jan G. Langfeldt Erik Tøndevold

[Arild Kompelien]

Jeg er like mye medlem i Dis som i NSF, men kan ikke annet enn undre meg over styrene i mine foreninger. Her legger noen fram et seriøst forslag, men verken Dis eller NSF finner det verdt å kommentere tankene. Jeg verken liker eller forstår denne mangelen på åpenhet. Hva er det som foregår "bak lukkede dører". Man kunne være fristet til å tro at samarbeidet er innledet - ihvertfall er enigheten stor om å tie.

[Anne Hildrum]

Jeg er også medlem både i DIS og NSF, men finner det overhodet ikke underlig at de to foreningene ikke kommenterer innlegg i Digitalarkivets forum. Jeg ville finne det mere naturlig at det kommenteres i deres egne fora. Medlemmene burde kanskje selv ta dette opp i de ulike foreningene fremfor dette forumet. At man diskuterer hva man vil her, greit nok, men jeg forventer vel kanskje at forenings saker blir diskutert i foreningenes fora og ikke her.

[Arild Kompelien]

Jeg er også medlem både i DIS og NSF, men finner det overhodet ikke underlig at de to foreningene ikke kommenterer innlegg i Digitalarkivets forum. Jeg ville finne det mere naturlig at det kommenteres i deres egne fora. Medlemmene burde kanskje selv ta dette opp i de ulike foreningene fremfor dette forumet. At man diskuterer hva man vil her, greit nok, men jeg forventer vel kanskje at forenings saker blir diskutert i foreningenes fora og ikke her.

 

Vi er da uenige. For meg er det naturlig å svare i det "rommet" der en sak blir tatt opp. Hvis de ikke vil svare her kunne de i det minste si det og henvise til andre fora der de vil diskutere saken. Men problemet er likevel stillheten - det kommer heller ingen svar i de andre diskusjonsforumene.

[Ivar S. Ertesvåg]

Dersom eg hadde vore styremedlem ville eg nok venta og høyrt etter synspunkt frå dei som hadde valt meg, før eg flagga synspunkt i ei slik sak.

 

Det eg saknar meir her, er ei utdjuping av argumenta for samanslåing - først og fremst frå initiativtakakarane. At "NSF og DIS trenger hverandre" og at dette best vert stetta i eit sams lag - er ei utsegn som kan vere rett, men som her står som ein påstand.

 

Det fremste argumentet ser ut til at NSF har store økonomiske problem; og det er det vel delte meiningar om i NSF(?)

Kva andre fordelar det skulle vere for NSF, kjem ikkje fram. Kva fordelane for DIS skulle vere er også noko uklart.