Når man oppdager feil i folketellingsdata...hva bør man gjøre?

[Jørgen M. Steen]

Jeg er rimelig sikker på at jeg har funnet en feil i folketellingen for 1801. Spørmålet er jo enkelt: bør jeg si fra til noen og til hvem?

 

Det gjelder Bendicta Matthia Monsdatter f. 1797 bosatt Røberg, Trondenes i Troms

http://digitalarkive...f01058493001980

 

Her er hun oppført som datter av Mons Jensen. Boka Folk og Slekt i Trondenes hevder det samme (s 97).

 

Det er imidelertid ikke riktig. Kirkeboka for Trondenes sier riktignok at hun er døpt 10. søn etter Trinit i 1797, men hennes far er oppført som Gabriel Andersen.

Kildeinformasjon: Troms fylke, Trondenes, Ministerialbok nr. 3 (1783-1803), Fødte og døpte 1796, side 298-299.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverk...y&idx_side=-106

Permanent bildelenke: http://www.arkivverk...70601640271.jpg

 

Går man tilbake til folketellingen så ser man at Gabriel Andersen bor på samme plass som Mons Jensen, på Røberg i Trondenes. Barna har rett og slett blitt blandet sammen og feilen har blitt dratt med til bygdebøker.

 

 

PS: jeg vil anta at dette må være feil avlesning, siden * er brukt på hennes etternavn i FT. Er originalen klar så kan det jo selvsagt ikke korrigeres B)

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

PS: jeg vil anta at dette må være feil avlesning, siden * er brukt på hennes etternavn i FT. Er originalen klar så kan det jo selvsagt ikke korrigeres B)

 

* betyr her at hun ikke er ført med patronym i originalen, men at patronymet (av hensyn til søkemulighetene) er konstruert ut fra sammenhengen. Siden hun i originalen står som "deres børn" i husholdet til Mons Jensen, er patronymet antatt å være Monsdatter.

 

Ut fra det du skriver, kan det også være at det er kirkeboka som er feil, dvs. presten kan ha skrevet feil far ved dåpen. Jeg har sett slike tilfeller tidligere. Skifter etter Gabriel Andersen og Mons Jensen (eller deres koner) er en mulighet til å avgjøre saken.

[Berit Knudsen]

Om jeg ikke er på jordet, så skal dette være orginalmaterialet til tellinga 1801: Røberg, Trondenes http://digitalarkive...&merk=1907#ovre

 

Senere har det kommet varianter hvor det har blitt beregnet fødselsår og lagt til andre opplysninger, og dermed blir telling feil.

[Jørgen M. Steen]

Takk skal du ha @ #2. Jeg skal sjekke om det kan finnes skifter etter disse som kan avgjøre dette nærmere (kanskje andre kan bidra i dette tilfellet).

[Berit Knudsen]

Det er noe rart med innføringa av den dåpen. Morens navn mangler og da er nok sannsynligvis farens navn også uteglemt. De som da står oppført som foreldre er fadderne.

 

Se klokkerboka http://www.arkivverk...ny&idx_side=-21

[Jørgen M. Steen]

Jeg var nok for snar med å konkludere :)

Klokkerboka skriver jo vitterlig Mons Jensen og Kiersten Poulsdatter, Lavangen. Her er det bare å finne frem flere kilder ja.

[Jørgen M. Steen]

Skiftet etter Gabriel Andersen, Røberg, 1816

 

 

Kildeinformasjon: Troms fylke, Senja og Tromsø sorenskriveri, Senja distrikt, Skifteutlodningsprotokoll 153 , 1810-1817, oppb: Statsarkivet i Tromsø.

Merknader: Gammelt register bakerst.

Permanent sidelenke: http://arkivverket.no/URN:sk_read/25034/763/

Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-sk20081208650763.jpg

 

Klarer ikke umiddelbart å finne Bendicta Mathia

[Anne-Lise Hansen]

Selv om det ikke skal rettes noe her, er svaret på ditt opprinnelige spørsmål at en legger inn forslag til rettelse under Merknad/korrektur

som en finner ved å trykke på den brune firkanten med hvit ned-pil. (Samme sted som en velger Skriv ut.) En blir bedt om å logge seg inn først.

 

Så mottar man en e-post fra Digitalarkivet som kan lyde som denne:

 

Korrekturmeldingen blir nå sendt til kontroll i Riksarkivet. Der blir det gjort oppslag i den originale kilden. Hvis det viser seg

å være en avskriftsfeil, vil den bli rettet og synlig på nettsidene ved neste oppdatering av kilden.

 

Spørsmål eller kommentarer angående dette kan rettes til Digitalarkivet:

 

Deretter vil en motta en ny epost, hvor resultatet av kontrollen står. Det rettes ikke om det samme står i de

originale tellingslistene, men merknaden din kan bli liggende i dette feltet til informasjon til andre.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Om jeg ikke er på jordet, så skal dette være orginalmaterialet til tellinga 1801: Røberg, Trondenes http://digitalarkive...&merk=1907#ovre

 

Senere har det kommet varianter hvor det har blitt beregnet fødselsår og lagt til andre opplysninger, og dermed blir telling feil.

 

I "Nye Digitalarkivet" er det lagt til beregnet fødselsår av hensyn til søkemuligheter og trefflister, men kildens aldersopplysninger er fremdeles med, så dette forringer ikke transkripsjonen. Det er behørig markert (med *) at fødselsåret ikke finnes i selve folketellinga.

 

Av samme hensyn er det lagt til patronymer, igjen merket med *, hvilket skal vise at dette er opplysninger man ikke uten videre kan stole på.

[Jørgen M. Steen]

Takker Anne-Lise, knappen var så midt i ansiktet at jeg hadde rett og slett ikke sett den :lol: Bra i etterkant ser jeg jo.

[Olaf Larsen]

Trådens tittel belyser et veldig relevant spørsmål. Jeg etterlyste en gang en måte å finne fram til korrigert informasjon i kirkebøker og folketellinger, f. eks en egen database i dette arkivetet, ettersom jeg har eksempler på feil i flere av mine egne slektsledd. Men det betinger jo at det finnes en lett synbar rubrikk i alle dokumenter man søker i, med informasjon om at det finnes korrigerte/alternative data.

 

Interessant informasjon, Anne-Lise:

 

Hvis det viser seg

å være en avskriftsfeil, vil den bli rettet og synlig på nettsidene ved neste oppdatering av kilden.

 

Hvordan synlig? Blir det bare rettet uten videre, eller ligger det ved en synlig forklaring/henvisning til rettelsen, slik at andre som har brukt tidligere tilgjengelig - men ikke korrekt - informasjon, kan søke på en oppdatering?

 

Det rettes ikke om det samme står i de

originale tellingslistene, men merknaden din kan bli liggende i dette feltet til informasjon til andre.

 

Kjenner du til noen eksempler? Jeg har aldri funnet noe slikt i mine søk, så jeg vet ikke hvor slik informasjon publiseres.

 

Forøvrig synes jeg jo at henvisning til at 'det står i de originale tellingslistene' er en 'høl i hue' måte å håndheve et regelverk på, hvis opplysningene helt tydelig er feil. Tellingene skal jo korrekt belyse de virkelige forhold ved tellingstidspunktet, så at informasjonen faktisk er korrekt bør jo være viktigere enn at et dokument videreformidles i ukorrigert utgave. En forsker som bruker fødselstall i gitte år som grunnlagsmateriale, bør jo kunne forvente at kjent informasjon er korrigert. Ved digitaliseringen bør alle korreksjoner legges inn i de digitale dokumentene, så har man jo fortsatt de originale papirlistene i behold, hvis arkivverdien av dokumenter er viktigere enn nytteverdien. Å digitalisere en feil gjør den ikke bedre.

 

En av de mange grunnene til min frustrasjon, er belyst i dette innlegget mitt i forumet til disnorge: Frustrasjon over feil i FT1900 og FT1910 for Eidsvoll

 

Mvh, Olaf

[Anette S. Clausen]

Et eksempel på hvordan det kan se ut hvis en kilde er kontrollert og det er ikke feil i avskriften: http://digitalarkivet.arkivverket.no/korrektur/pf01036392005674 Vi skal også gjøre det enda synligere for dere at det er lagt inn korrekturmelding ved å sette inn et symbol/ikon ved personen/bostedet som har fått korrekturmelding. Dermed vil du allerede i tabellvisningen her http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036392005674 se at det er lagt inn kommentar fra en bruker som du bør lese.

 

Flere har sikkert også lagt merke til at vi skriver de foreslåtte datoene i ISO-format i svarene våre (åååå-mm-dd). Dette gjør vi for at datoen skal kunne være søkbar. På sikt ønsker vi nemlig å få til at korrekturmeldingene kan inkluderes i søkene. På den måten vil du få treff på en person basert på kildens opplysninger og korrekturmeldinger fra dere.

[Olaf Larsen]

Det er sikkert fint at det kan legges inn kommentarer på det som er feil, men i mange tilfeller betyr det jo i første omgang at man ikke finner stedet hvor det er feil. I eksempelet i linken jeg presenterte i forrige post, kan jeg altså forsøke å finne en Dagmar Olsen som jeg vet er født i 1898, med far som heter Ole Hansen. I FT1900 oppgis personen å være født i 1892, så det er jo helt feil person, mens i FT1910 heter faren Ole Olsen, og bostedsadressen er feil, så det må også være feil person. Hvor begynner man å lete etter kommentarer da? Det er ikke bare én Dagmar Olsdr/Olsdatter/Olsen på Ejdsvold/Eidsvold/Eidsvoll!

 

Dermed vil du allerede i tabellvisningen her http://digitalarkive...f01036392005674 se at det er lagt inn kommentar fra en bruker som du bør lese.

 

Eeh, javel, det begynner å bli sent og jeg er fortsatt veldig dum jeg, men hvor da?

 

Og forøvrig, hvorfor er det ikke på samme side en link til det skannede originaldokumentet?

 

Anette, fint med de to linkene du legger ved, de illustrerer problemet på en glimrende måte, ved at de bruker 3 forskjellige datoformater på samme side!

 

Vi kan jo ta med en til, så vi får med 4 forskjellige datoformater på samme side:

http://digitalarkive...u00000000051412

Fødselsdato : 1843-11.6

Utflytter dato: 27 februar

Begge disse kan forsvares med at de er avskrifter, men på samme side er det også :

Sist publisert: 2011-12-21

Sist oppdatert 26.06.2013

 

Fra framsiden på standard.no:

I Norge er det Språkrådet som fastsetter hva som er gjeldende offisiell norsk rettskriving når det gjelder datoskriving. De har valgt å ikke gå over til den internasjonale standarden, men opprettholder den tradisjonelle norske formen ved å skrive datoen som 08.09.2011 (jf. Språkrådets nettside).

 

DERE MÅ IKKE LAGE SLIK FORVIRRING! Dere har valgt en teit amerikansk databaseløsning med symboler og søkefunksjoner som går på tvers av hva de fleste er vant til, og som tydeligvis ikke har de samme søkemulighetene som de aldeles glimrende databaseløsningene til Jan Oldervoll har. Kan dere ikke søke på datoene vi bruker til daglig, så er jo det en kjempetabbe. Bruk Språkrådets eksisterende datoformat nå, så kan dere jo med én linje programkode oppdatere til en eventuell ny standard hvis/når det blir aktuellt. Hvilket format en database bruker internt, kan jo være forskjellig fra det som vises. Det er jo bare snakk om tre felter med dag, mnd og år, rekkefølgen i forhold til et gitt format kan jo være likegyldig.

Det blir jo en annen debatt, men at jeg fra den nye søkesiden heller ikke kan søke på Ole eller Per i det gamle arkivet fordi det er mindre enn fire bokstaver, føyer seg inn i rekken av ubegripelige tilpasninger som utelukker fornavnene til en stor del av befolkningen. Det er så mange versjoner av datoer og navn og gjennom århundrer, at skal dere digitalisere på en måte som alle kan ha glede og nytte av, så bør søkemotoren ha tilstrekkelig kapasitet til å starte på første tegn.

Og sist, joda, jeg må tilpasse meg jeg også, men hvorfor kan ikke dere? Jeg er av den mening at den unike muligheten vi har her i Norge med de store digitaliseringsprosjektene, bør brukes til å gi korrekt informasjon, med en notat om at originaldokumentet er feil, og en link til den skannede utgaven.

 

Mvh, Olaf Larsen

[Glenn Hillstrand]

Eeh, javel, det begynner å bli sent og jeg er fortsatt veldig dum jeg, men hvor da?

 

 

Du kan se i denne skjerm video'n som jeg har laget hvor du finner dette.

http://www.screencast.com/t/PRy20nv8h

 

Når det gjelder å se ikon i tabell visningen, så er det noe som de har planer om å legge til, noe som ble skrevet.

[Anette S. Clausen]

Det er sikkert fint at det kan legges inn kommentarer på det som er feil, men i mange tilfeller betyr det jo i første omgang at man ikke finner stedet hvor det er feil. I eksempelet i linken jeg presenterte i forrige post, kan jeg altså forsøke å finne en Dagmar Olsen som jeg vet er født i 1898, med far som heter Ole Hansen. I FT1900 oppgis personen å være født i 1892, så det er jo helt feil person, mens i FT1910 heter faren Ole Olsen, og bostedsadressen er feil, så det må også være feil person. Hvor begynner man å lete etter kommentarer da? Det er ikke bare én Dagmar Olsdr/Olsdatter/Olsen på Ejdsvold/Eidsvold/Eidsvoll!

Digitalarkivets datagrunnlag baserer seg på kilder og hva som står der. Vi skal ikke tolke eller dra slutninger som ikke står i kildene, ei heller legge til eller korrigere informasjon med utgangspunkt i en annen kilde. Da er det ikke lenger digitaliserte kilder vi holder på med, men historiske personregistre. Det betyr at det vil være vanskelig å finne igjen personer som står med forskjellige navn og datoer i ulike kilder, men sånn er kildene. Når vi etterhvert får til et system som tillater at korrekturmerknader kan tas med i søket, vil man få litt hjelp, men det løser ikke alle.

Eeh, javel, det begynner å bli sent og jeg er fortsatt veldig dum jeg, men hvor da?

Som du allerede har fått svar på, er dette noe som kommer.

 

Og forøvrig, hvorfor er det ikke på samme side en link til det skannede originaldokumentet?

Mener du det skulle vært lenke til 1910-tellingen? Den er ikke skannet enda og det foreligger ikke umiddelbare planer om å få den skannet, så det blir vanskelig. Eller mener du lenken til kirkeboken som det henvises til i korrekturmeldingen. Lenken er der, men en bug i systemet vårt gjør at kodene for nettsidene ikke tolkes korrekt. Det vil bli fikset. Vi holder ellers på med å løse visning av lenker til skannede originaler der det finnes. Mange registratorer tar med lenke til kirkeboksside, men disse vises ikke på de nye nettsidene. Det regner vi med å få løst nå etterhvert.

 

Anette, fint med de to linkene du legger ved, de illustrerer problemet på en glimrende måte, ved at de bruker 3 forskjellige datoformater på samme side!

 

Vi kan jo ta med en til, så vi får med 4 forskjellige datoformater på samme side:

http://digitalarkive...u00000000051412

Fødselsdato : 1843-11.6

Utflytter dato: 27 februar

Begge disse kan forsvares med at de er avskrifter, men på samme side er det også :

Sist publisert: 2011-12-21

Sist oppdatert 26.06.2013

 

Fra framsiden på standard.no:

Takk for lenken, du viser til data hvor datokonverteringen har gått galt. Den skal vi få fikset. Vi benytter ISO-standard for datoene, men datoene skal vises etter norsk standard dd.mm.åååå I tilfellet du viser til over, har ikke datoene blitt konvertert til ISO og dermed blir også visningen gal. At datoen under Sist publisert ikke er vist som norsk standard, skyldes en glipp fra vår side, og det vil bli fikset.

 

DERE MÅ IKKE LAGE SLIK FORVIRRING! Dere har valgt en teit amerikansk databaseløsning med symboler og søkefunksjoner som går på tvers av hva de fleste er vant til, og som tydeligvis ikke har de samme søkemulighetene som de aldeles glimrende databaseløsningene til Jan Oldervoll har. Kan dere ikke søke på datoene vi bruker til daglig, så er jo det en kjempetabbe. Bruk Språkrådets eksisterende datoformat nå, så kan dere jo med én linje programkode oppdatere til en eventuell ny standard hvis/når det blir aktuellt. Hvilket format en database bruker internt, kan jo være forskjellig fra det som vises. Det er jo bare snakk om tre felter med dag, mnd og år, rekkefølgen i forhold til et gitt format kan jo være likegyldig.

Det blir jo en annen debatt, men at jeg fra den nye søkesiden heller ikke kan søke på Ole eller Per i det gamle arkivet fordi det er mindre enn fire bokstaver, føyer seg inn i rekken av ubegripelige tilpasninger som utelukker fornavnene til en stor del av befolkningen. Det er så mange versjoner av datoer og navn og gjennom århundrer, at skal dere digitalisere på en måte som alle kan ha glede og nytte av, så bør søkemotoren ha tilstrekkelig kapasitet til å starte på første tegn.

Og sist, joda, jeg må tilpasse meg jeg også, men hvorfor kan ikke dere? Jeg er av den mening at den unike muligheten vi har her i Norge med de store digitaliseringsprosjektene, bør brukes til å gi korrekt informasjon, med en notat om at originaldokumentet er feil, og en link til den skannede utgaven.

 

Mvh, Olaf Larsen

En av flere grunner til at det ble nødvendig å foreta et skifte av databaseløsning og teknologi for Digitalarkivet, var at den gamle løsningen ikke var smidig nok til å tillate de funksjonene vi ønsket. Jeg har arbeidet med Digitalarkivet i 14 år og skal være første til å slå fast at det gamle var superbra! Men det var også mye som kunne bli bedre og vi så også tilbakemeldingene fra brukerne da vi foretok en spørreundersøkelse. Det folk ville ha var enklere søk uten å måtte velge "er lik", "børjar på" osv. De ønsket en mer standardisert søkemetode. Brukerne ønsket også søk gjennom alle data samtidig og ikke at man måtte gå inn i enkeltkilder. Da vi skulle tenke oss fram til en ny løsning, ble en stor samledatabase for alle dataene en åpenbar løsning, samtidig som vi gikk inn for ferdige søkemotorer hvor vi kjente til andres erfaring og visste at det var god kapasitet og fleksibilitet. Den store oppgaven ble - og er fortsatt - å få tilpasset dataene slik at enhetlig informasjon blir samlet og søkbart på tvers av kildene. Vi har et stykke arbeid før alt er optimalt og det er flere funksjoner vi ønsker på plass, men vi mener vi er på god vei og at vi allerede nå ser at dette blir en veldig bra tjeneste. Jeg mener også at når vi er ferdig med å flytte alle dataene over til de nye nettsidene og alt er tilgjengelig for søk fra samme sted, vil det nye Digitalarkivet være bedre enn det gamle mht å lete etter personer.

 

Jeg vet ikke hvor du har oppfattet at Ole og Per ikke kan søkes etter i Digitalarkivet. Vi har ingen begrensing. Du kan søke etter o eller p om du ønsker. Jeg ser vi har feil i teksten på nettsidene våre om søket http://arkivverket.n...mbinasjon-av-og hvor vi skrev at du må skrive o* eller p* for å søke etter forkortelser, men det stemmer altså ikke, stjernen er ikke nødvendig.

 

Du ber oss om å gi korrekt informasjon, men hva er korrekt? Hvem skal si at en kilde er mer korrekt enn en annen? Den jobben tør ikke vi ta, den overlater vi til dere som leter i kildene. Når dere har samlet opplysninger fra flere kilder, vil dere være de beste til å foreta kvalitative vurderinger av innholdet. Vår jobb er å legge tilrette for at dere skal kunne gjøre disse vurderingene og da må dere får dataene gjengitt så kildetro som mulig.

[Olaf Larsen]

Takk Glenn, jeg overså den 'knappen'.

 

Jeg vet ikke hvor du har oppfattet at Ole og Per ikke kan søkes etter i Digitalarkivet. Vi har ingen begrensing. Du kan søke etter o eller p om du ønsker. Jeg ser vi har feil i teksten på nettsidene våre om søket http://arkivverket.n...mbinasjon-av-og hvor vi skrev at du må skrive o* eller p* for å søke etter forkortelser, men det stemmer altså ikke, stjernen er ikke nødvendig.

 

Det er flott, men hvem som leser 'bruksanvisningen' kan kan gjette at den ikke er riktig?

 

Som dette vedlegget viser, er det vel ikke bare bruksanvisningen som ikke stemmer helt...

 

Mvh. Olaf Larsen

[Svein Arnolf Bjørndal]

Det er fortsatt ikke mulig å søke på navn eller ord på 3 bokstaver i forumene, men det blir for så vidt en annen debatt, selv om det er svært irriterende.

[Anette S. Clausen]

 

Det er flott, men hvem som leser 'bruksanvisningen' kan kan gjette at den ikke er riktig?

 

Som dette vedlegget viser, er det vel ikke bare bruksanvisningen som ikke stemmer helt...

 

Mvh. Olaf Larsen

 

Bruksanvisningen blir fikset nå.

 

Som Bjørndal påpeker så er det forskjell på søking i debattene og i dataene i Digitalarkivet. Debattene er kjøpt hyllevare hvor det er begrenset hva vi kan endre på, mens i Digitalarkivet har vi utviklere som arbeider kontinuerlig med å forbedre ytelsen til søkemotoren mht fleksibilitet, hurtighet og kvalitet.

[Anette S. Clausen]

Korrigering: Bruksanvisningen var rett. Søk etter A* vil ikke fungere, for da skal systemet laste samtlige forekomster av alle navn og steder som begynner på a og det vil bryte sammen serveren. Det må skrives minst to tegn når du søker i kombinasjon med *. Men det er fremdeles mulig å finne forkortede navn som A. ved å søke etter a uten asterisk bak. Så ingen endring i bruksanvisningen for søk og beklager forvirringen.

[Olaf Larsen]

Anette, takk for tilbakemeldingene.

Brukerne ønsket også søk gjennom alle data samtidig og ikke at man måtte gå inn i enkeltkilder.

Jeg skjøner at en server vil ha det problemet hvis alle forekomster av ord på f.eks. A skal lastes, men hvis det i framtiden kan søkes på én bokstav etter at et første steg i søket er en geografisk - eller annen - begrensning, så skal det jo 'bare' søkes innefor et definert område. Hvis søkene kan differensieres, slik at man kan få bredere søk jo dypere man selv går inn og begrenser et utvalg, så kan jo begge leire få oppfylt sine ønsker.

Det er jo slik i dag også, at man ved søk i folketellinger i gamle DA får beskjed om at utvalget må begrenses før et resultat vises.

 

Mhv, Olaf Larsen

[Glenn Hillstrand]

Hva hvis man fyller ut etternavnet feltet i tillegg, da burde ikke denne begrensningen på fornavn eller etternavn være gjeldene.

Ikke at det er noe stort problem for min del, men synes kanskje at Fornavn + Etternavn kunne godt ha vært tellene hvis de tilsammen innholder 2 bokstaver eller mere

Søk f.eks som dette:

Fornavn: Lu*

Etternavn: H*

Burde ha vært tillatt i like stor grad som når man kun søker på Fornavn som dette: Lu*

 

Selv nå jeg søker slik er det ikke tillatt

Fornavn: Ludvi*

Etternavn: H*

 

Slik søk ville ha gitt langt mindre treff enn hva kun søk på fornavn Lu* ville ha gjort

[Johnny Vevang]

Et eksempel på hvordan det kan se ut hvis en kilde er kontrollert og det er ikke feil i avskriften: http://digitalarkivet.arkivverket.no/korrektur/pf01036392005674 Vi skal også gjøre det enda synligere for dere at det er lagt inn korrekturmelding ved å sette inn et symbol/ikon ved personen/bostedet som har fått korrekturmelding. Dermed vil du allerede i tabellvisningen her http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036392005674 se at det er lagt inn kommentar fra en bruker som du bør lese.

 

Flere har sikkert også lagt merke til at vi skriver de foreslåtte datoene i ISO-format i svarene våre (åååå-mm-dd). Dette gjør vi for at datoen skal kunne være søkbar. På sikt ønsker vi nemlig å få til at korrekturmeldingene kan inkluderes i søkene. På den måten vil du få treff på en person basert på kildens opplysninger og korrekturmeldinger fra dere.

Er det da sånn å forstå at korrigeringer som æ skriv bare blir liggende i korrekturmeldingsfeltet ?

 

F.eks. åpenbare feil; min bestefar f. 1878 er ført i "nye" FT 1910 f.år 1871;

 

Men i FT 1900 og "gamle" FT-liste for 1910, samt KB og gravminner er f.år korrekt 1878 !!

 

Det  er også grov feil på f.eks. et etternavn er "endret" fra Hoika til Haika, og slike feil må jo kunne korrigeres i listen om folk i ettertid skal finne frem ?

 

mvh

 

Johnny