Chr. Politikammer, Sedlighetsavd, fortegnelse over prostituerte, protokoll 1 – 6 (1843-1880)

[Espen Tjernshaugen]

Så må jeg be om litt hjelp igjen - er egentlig usikker på alt i nedre halvdel. Det er derfor godt mulig at ord og setninger i oppsettet er tolket feil.

 

21//12 i B. S. som venerisk (ulcus). Udskr. 23/12 64. Atter meddelt Bogen.

30/12 indl. i B. S. for Urettrit. Udskr. 16/1 65.

d. 11/2 advaret for Visitationsforsømmelse.

30/3 indsat i Arbdsanstalten paa 3 Md. for at have rømt

fra Huus og forsømt Visitation.

I Juni hjemsendt til Drøbak. Kom tilbage og inds. i B. S.

som venerisk d. 13/7 65. 875.65. Den 20/7 i Arbdsanst. paa 1 Md.

d. 4/9 65 i Arbdsanst. paa 6 Md, efter først at være udkommen

af Arbdsanstalten tilholdt at melde Logie da hun efter eget Ønske vilde

boe paa Huus. Meldte intet Logie og har [.....lig] [samme?] [værelset?].

20/1 67 Arresteret for 3 g. Tyveri og Arresteret til 26/3 67 da hun

indsattes i Tugthuset paa 1 Aar. Derpaa i Dommen 6 Uger i Arbdsanst. derfra

2 Md, udgik d. 16/9 68 og Arresteredes d. 19/9 for Nattesværmeri i Vinkelgd 7.

 

Foto: Tom Larsen.

[Else B. Rustad]

Meldte intet Logie og har [.....lig] [samme?] [værelset?].

 

...og har uafladelig senere omvexlet.

 

Og så lurer jeg på om det kan stå slik (linjene etterpå):

 

....Derpaa i Drammen 6 Uger..., ??

[Espen Tjernshaugen]

...og har uafladelig senere omvexlet.

 

Og så lurer jeg på om det kan stå slik (linjene etterpå):

 

....Derpaa i Drammen 6 Uger..., ??

 

Tusen takk igjen, Else. Begge dine forslag ser riktige ut og jeg kan ikke skjønne annet enn at det må stemme, det passer også veldig bra inn i sammenhengen her :)