Gå til innhold
Arkivverket
Jørgen M. Steen

Hvilken fødselsdato er riktig? FT 1900 vs. Kirkebok, Sør-Fron, Oppland

Recommended Posts

Jørgen M. Steen

I ministerialboka for Sør-Fron så står det innført i post 3 at Amund ble født 11/12 og døpt (hjemme) 14/1.

 

Kildeinformasjon: Oppland fylke, Sør-Fron, Ministerialbok nr. 4 (1898-1919), Fødte og døpte 1901, side 27.
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=58153&idx_id=58153&uid=ny&idx_side=-29
Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb10211205100029.jpg

 

Vanligvis tar jeg kirkeboka for god fisk, men hva når Folketellingen 1900 forteller at han ble født 11/11 1900?

 

http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01037083001618

 

At det er samme Amund som føres i FT 1910 er jeg ikke i noen tvil om: http://digitalarkivet.arkivverket.no/ft/person/pf01036430000146 Faren er den samme Jørgen som i 1900 var på Lillesæter og mor er jo ganske så åpenbart syerska på samme sted. Hun føres jo også som fl i tellingen, altså losjerende, hørende til familien.

 

Jeg har jo sett mange eksempler på at Folketellingene har feil, jeg antok det i dette tilfellet også helt til jeg kikket på når tellingen ble gjort. Den ble avsluttet 3. desember 1900, skal jeg tro informasjonen på http://digitalarkivet.arkivverket.no/kilde/37083

 

Dersom tellingen faktisk ble avsluttet så tidlig som 3. desember, kan Amund umulig ha blitt født 11. desember. 11. november må med andre ord være korrekt dato.

 

Har andre noen formeninger om dette?

Endret av Jørgen M. Steen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Frank H. Johansen

Tja.... Det var vel slik at tellerne fikk som oppdrag å notere alle som var i husstanden den 3/12-1900. Men de rakk jo neppe innom alle husstandene akkurat den dagen - det kunne sikkert drøye noen uker - så da kan det jo godt være at telleren glemte seg litt og tok med barn som var født etter selve tellingsdatoen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jørgen M. Steen

Supert Frank, det var en rimelig forklaring.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Remi

Klokkerboken sier det samme som kirkeboken: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=6083&idx_id=6083&uid=ny&idx_side=-43

 

Jeg anbefaler at du tar en tur innom statsarkivet på Hamar, evt. ringer eller sender epost, og ber om å få se i fødselsprotokollen som jordmoren skrev. Dersom det eksisterer en slik en.

 

Og samme dato ved konfirmasjonen hans, nr. 16: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=30&idx_id=30&uid=ny&idx_side=-102

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jørgen M. Steen

Takk Remi. Jeg heller vel allerede til at kirkebøkene er de riktige, men man kan jo spørre seg hvorfor tellingen i 1910 fører opp 11. november (antar de som var bosatt på plassen selv oppgav opplysninger til den som telte).

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Terje Pedersen

Jeg har kjørt mitt fødselsregister fra kirkeboken for 3 kommuner mot Folketellingen 1910 med følgende resultat: Nær 40 % av alle fødselsopplysninger i folketellingen stemte ikke med den nær samtidige kirkeboken! Fødselsopplysningene i Folketellingen er altså kun et tips - men så var heller ikke fødselsopplysninger vanlige for identifikasjon av en person på den tiden.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ivar S. Ertesvåg

Takk Remi. Jeg heller vel allerede til at kirkebøkene er de riktige, men man kan jo spørre seg hvorfor tellingen i 1910 fører opp 11. november (antar de som var bosatt på plassen selv oppgav opplysninger til den som telte).

 

Det er lurt å stille spørsmål....

 

Kyrkjeboka er primærkjelde for dåpen. Presten deltok neppe ved fødselen.... - men fekk oppgjeve fødselsdatoen frå familien.

Det same gjeld dei som utførte teljingane i 1900 og 1910.

 

Eitt interessante spørsmålet er om teljaren i 1910 hadde (eller kunne hatt) tilgang til listene frå 1900. Dersom svaret er nei, er dei to teljingane uavhengige kjelder.

 

 

 

 ...  men så var heller ikke fødselsopplysninger vanlige for identifikasjon av en person på den tiden.

 

Det stemmer vel delvis - t.d. dersom vi ser i skjøte m.m. der vi kunne vente at identifikasjonen var viktig. Men det kan ha meir å gjere med uvisse data for dei som hadde alderen til å opptre i slike forretningar. I 1900 var ein nøye nok med fødselsdato - m.a. med tanke på at dette ville verte ein identifikator. Tanken om ein eintydig, personleg numerisk identifikator (seinare kjend som fødselsnummer) var ikkje frammand på den tida.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Berit Knudsen

Tellinga starta mandag 3/12 1900, og skulle holde på til den var ferdig. Det tok nok litt tid, og så har man vær og føreforhold å ta hensyn til også. Så om det ble holdt telling uti januar så skulle folk huske hvor de var 3/12. Tror den reglen vanskelig kunne overholdes.

 

Gå nedover siden til FT 3. des. 1900 (instruks) http://digitalarkivet.uib.no/tellingdok.htm#Instruks%20land%201900

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.