Gå til innhold
Arkivverket
Nils Aksel Horvei

Tiende og fjerding gavebrev?

Recommended Posts

Lars Løberg

Hva er med dette?

Se http://arkivverket.no/URN:rg_read/28864/47/

folio 45a linje 4 og 5.

 

Setningen sier desverre ikke annet enn at skriveren har publisert Halvor Eriksen og Live Eriksdatters tiende- og fjerdingsgavebrev, ingenting om hva gaven omfattet eller til hvem den ble gitt. Begrepet tiende- og fjerdingsgave henspeiler på eldre lovgivning hvor en person fritt kunne disponere og gi bort inntil en tiendedel av alt arvet gods og inntil en fjerdedel av alt selververvet gods. Større gaver enn dette måtte bekreftes av arvingene.
 
Endret av Anette S. Clausen Digitalarkivet
Lagt til meldingstekst etter ønske fra Lars Løberg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Toril Basberg

Tiende og fjerding kan f.eks være del av inntekt eller avl. Kan også være deler av en gård. Tiende er det samme som 1/10 og fjerding er vel da 1/4.

Toril

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Nils Aksel Horvei

OK, men hvordan kommer "gavebrev" inn i dette?

Endret av Nils Aksel Horvei

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne Lise Hovdal

Tiende kan også være en skatt som ble betalt: http://no.wikipedia.org/wiki/Tiende

 

Kanskje gaven var å slippe å betale denne tiende? Det er jo bare ren gjetting da. 

 

Kanskje et fjerdingsbrev kan være et gavebrev på 1/4 av noe f.eks. en gård. Ikke lett å tyde den teksten du la ut, for å se om det kan stemme. 

Endret av Anne Lise Hovdal

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Løberg

Her var det mye gjetting, og ikke særlig kvalifisert sådan heller.

 

Innførselen gjelder skriverens publisering av Halvor Eriksen og Live Eriksdatters tiende- og fjerdingsgavebrev. Den sier dessverre ingenting om hva gaven omfatter eller til hvem den gis. Betegnelsen viser tilbake på eldre norsk lovgivning, hvor en person fritt kunne disponere over og gi bort inntil tiendedelen av alt arvet gods og inntil fjerdedelen av alt sjølervervet gods. Større gaver enn dette måtte godkjennes også av arvingene.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Nils Aksel Horvei

Tusen takk for svaret, men som du sier, så sier dessverre ikke publiseringen noe om "hva gaven omfatter eller til hvem den gis".

Endret av Nils Aksel Horvei

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Toril Basberg

Her var det mye gjetting, og ikke særlig kvalifisert sådan heller.

 

Innførselen gjelder skriverens publisering av Halvor Eriksen og Live Eriksdatters tiende- og fjerdingsgavebrev. Den sier dessverre ingenting om hva gaven omfatter eller til hvem den gis. Betegnelsen viser tilbake på eldre norsk lovgivning, hvor en person fritt kunne disponere over og gi bort inntil tiendedelen av alt arvet gods og inntil fjerdedelen av alt sjølervervet gods. Større gaver enn dette måtte godkjennes også av arvingene.

 

 

Jeg unnlot å fortelle hva gavebrev var fordi det ligger i ordet. Et gavebrev er det samme enten det gjelder arv, skatt, eller rett og slett en gave til menigheten noe som var vanlig før og er vanlig i dag innenfor de mer private menigheter.

Spørsmålet var: Hva er et tiende eller fjerding gavebrev.

 

Jeg vil på vegne av meg selv og andre ha meg frabedt den nedlatende holdningen du fremhever Lars Løberg. Hvis du leser så har du faktisk gitt samme svar som oss andre selv om du tok med litt mer.

 

Beklager at jeg ser meg nødt til å si fra. Kan hende det ikke var nedlatende ment, men slik er det skrevet. Litt takt og tone her inne er ikke for mye.

 

Vennlig hilsen

Toril

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ivar S. Ertesvåg

Jeg unnlot å fortelle hva gavebrev var fordi det ligger i ordet. Et gavebrev er det samme enten det gjelder arv, skatt, eller rett og slett en gave til menigheten noe som var vanlig før og er vanlig i dag innenfor de mer private menigheter.

Spørsmålet var: Hva er et tiende eller fjerding gavebrev.

 

Jeg vil på vegne av meg selv og andre ha meg frabedt den nedlatende holdningen du fremhever Lars Løberg. Hvis du leser så har du faktisk gitt samme svar som oss andre selv om du tok med litt mer.

 

 

Det kan hende du formulerte deg uheldig, men eg kan vel ikkje sjå at du sa noko meir enn at "tiende" er ein tidel og "fjerding" ein fjerdedel. Akkurat det må vel reknast som allmennkunnskap.

Dersom du visste at dette hadde direkte tilknyting til lovverket og arvereglar (slik Lars forklara) - kvifor sa du ikkje det då? Eller visste du ikkje noko om det?

 

 

Endret av Ivar S. Ertesvåg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Toril Basberg

Det kan hende du formulerte deg uheldig, men eg kan vel ikkje sjå at du sa noko meir enn at "tiende" er ein tidel og "fjerding" ein fjerdedel. Akkurat det må vel reknast som allmennkunnskap.

Dersom du visste at dette hadde direkte tilknyting til lovverket og arvereglar (slik Lars forklara) - kvifor sa du ikkje det då? Eller visste du ikkje noko om det?

 

Fordi spørsmålet kun gjaldt det du omtaler som allmennkunnskap, men det gir ingen grunn til å være nedlatende i fht andres svar!

Hva folk svarer er i tråd med hva de vet. Noen kan mer og andre kan mindre. Det jeg reagerte på var den nedlatende tonen. Man trenger ikke være nedlatende selv om man kan mer enn andre. Jeg har ikke noen problemer med at andre vet mer enn meg, men litt høflighet gjør seg og det mener jeg fortsatt.

Flere uttalelser om dette blir for dumt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars Løberg

Fordi spørsmålet kun gjaldt det du omtaler som allmennkunnskap,

 

Det ante meg allerede fra det første svaret ditt at du ikke hadde forstått Horveis spørsmål, og at svaret ditt derfor ble deretter. Horveis spørsmål var slett ikke om allmennkunnskap. Å påstå noe sånt er vel å nedvurdere spørsmålsstilleren? Tiende- og fjerdingsgavebrev er ganske spesielle greier og mest et spørsmål om middelalderkildekunnskap. Derfor gjentok da også Horvei spørsmålet sitt, og jeg svarte ham. Ivar Ertesvåg forklarte deg den grunnleggende forskjellen mellom mitt og ditt svar, men tydeligvis uten at det har gått inn. Svaret mitt var ikke veldig utdypende, men det ga en indikasjon - og sjøl om vi bare har utstederne og ikke kjenner innholdet, er det likevel nyttig informasjon å hente fra både at et slikt brev ble skrevet og at det var nødvendig å tinglyse det. Men allmennkunnskap er det så langt fra.

 

Jeg tror at om du leser tråden igjennom på nytt, med friske øyne, så vil du innse at her har du dummet deg ut. Det kan vi alle gjøre. Det viktige er bare å kunne lære av det. Derfor foreslår jeg at vi nå setter en strek over dette og fortsetter med å gi andre råd og hjelp etter beste evne.

Endret av Lars Løberg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.