Ta i bruk søk etter to eller flere personer

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Alle kirkebøkene for Strømsø og Bragernes. De står ikke i lista under Buskerud.

 

Dersom eg hakar av for kyrkjebøker og Drammen får eg 54 treff, deriblant diverse som gjeld Bragernes og Strømsø.

 

Finn kilde er en generell funksjon for alle kilder i Digitalarkivet. Derfor må vi bruke en generell geografisk inndeling, dvs. at vi ikke kan tilpasse den geografiske menyen til enhver kildetype. Vi bruker derfor kommunestrukturen i 1947, som er valgt fordi kommunestrukturen i 1947 var på sitt mest finmaskede.

 

Hvis du vil ha et mest mulig avgrenset treff på kirkebøker for Strømsø og Bragernes, anbefaler jeg å skrive Strømsø Bragernes i fritekstfeltet, huke av for ELLER-søk, og huke av for kirkebøker i kildekategorimenyen. Da skal du få 43 treff.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Følgende kirkebøker fra Østre Toten er ikke overført - eller så er det jeg som ikke finner dem.

 

Konfirmerte Balke 1914-32

Konf Hoff 1910-20

Viede Hoff 1910-21

Begravde Hoff 1910-25

Begravde Balke 1914-27

 

Disse inngår i ei gruppe kirkebøker som det arbeides med i disse dager. Årsaken er at disse kirkebøkene ikke er skanna ennå - de ble transkribert mens de ble oppbevart lokalt (én eller flere er visst senere avlevert). Dermed har disse kirkebøkene manglet metadata på linje med kirkebøker for øvrig, og i arbeidsplanen fram mot 1. april har oppgaven med å tildele metadata blitt plassert i siste del av mars.

[Geir Thorud]

Husker de to bøkene. To bøker fotografert på menighetskontorene, med en laminatgolvplate som fotostativ og papirlapper brukt for å maskere sensitiv info - etter en meget omstendelig prosess, og en meget omfattende avtale, for å få lov til å fotografere dem. Gjentar seg neppe.

[Berit Knudsen]

Fra snarveier, transkriberte kirkebøker, søkeside døpte, geografi Buskerud (hele). Her står ikke Strømsø eller Bragernes.

Søker etter følgende (Åpne søkeskjemaet hvor jeg har lagt opplysningene).

http://digitalarkivet.arkivverket.no/kb/sok/dp?f[]=06&k[]=0602&k[]=0604&k[]=0613&k[]=0614&k[]=0624&k[]=0625&k[]=0626&k[]=0627&k[]=0628&k[]=0629&k[]=0631&k[]=0632&k[]=0712&fornavn=ole&etternavn=&kjonn=m&stilling_stand=&bosted=&fodested=str%C3%B8ms%C3%B8&fodselsdato=&fodselsaar=1826&alder=&ekte_uekte=e&gift=&type=person&hendelsesdato=&hendelsesaar=&stadfestet=&sted=&melding=&sogn_kirke=&merknader=

Merkelig lenke. Det er ikke født noen Ole i Buskerud i 1826 !!!!!

Nå er de 2 Ole som jeg før i dag fant døpt  på Tangen også borte.

 

Om opplysningene jeg skrev inn har forsvunnet så var det: Navn Ole, Barn, kjønn mann fødested Strømsø, fødselsår 1826, ekte. Og hake av Buskerud.

 

 

Endret Mars 29, 2014 av Berit Knudsen

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Fra snarveier, transkriberte kirkebøker, søkeside døpte, geografi Buskerud (hele). Her står ikke Strømsø eller Bragernes.

Søker etter følgende (Åpne søkeskjemaet hvor jeg har lagt opplysningene).

http://digitalarkivet.arkivverket.no/kb/sok/dp?f[]=06&k[]=0602&k[]=0604&k[]=0613&k[]=0614&k[]=0624&k[]=0625&k[]=0626&k[]=0627&k[]=0628&k[]=0629&k[]=0631&k[]=0632&k[]=0712&fornavn=ole&etternavn=&kjonn=m&stilling_stand=&bosted=&fodested=str%C3%B8ms%C3%B8&fodselsdato=&fodselsaar=1826&alder=&ekte_uekte=e&gift=&type=person&hendelsesdato=&hendelsesaar=&stadfestet=&sted=&melding=&sogn_kirke=&merknader=

Merkelig lenke. Det er ikke født noen Ole i Buskerud i 1826 !!!!!

Nå er de 2 Ole som jeg før i dag fant døpt  på Tangen også borte.

 

Om opplysningene jeg skrev inn har forsvunnet så var det: Navn Ole, Barn, kjønn mann fødested Strømsø, fødselsår 1826, ekte. Og hake av Buskerud.

 

"Bragernes p[restegjeld] står der, så vidt jeg kan se. Det kan se ut til at systemet regner Strømsø inn under Bragernes, vel fordi begge deler i dag tilhører Drammen, slik at Bragernes-kilder og Strømsø-kilder er registrert med kommunenr. 0602. Jeg tror ikke det har vært intensjonen her, så det må vi undersøke nærmere.

 

Årsaken til at du ikke får treff på noen Ole født 1826 i Buskerud, er at du har fylt ut Strømsø i fødestedsfeltet. Fødestedsfeltet inneholder den informasjonen som kirkeboka har om fødested, men kirkebøkene har sjelden slik informasjon på 1800-tallet. Hvis du tømmer dette feltet, får du de forventede treffene dine.

[Jørgen M. Steen]

Vi vil ikke gjøre det selv om det jo kan være veldig nyttig. Det er fordi det krever en god del av server-kapasiteten, og da tenker vi at vi skal bare bruke der det er veldig nødvendig.

Jeg har forståelse for at man pr. i dag ikke vil innføre en slik telling overalt, serverkapasitet koster penger, ingen tvil (håper allikevel det kan settes på en ønskeliste).

 

Allikevel, den funksjonen som allerede eksisterer, en telling av treff ved biperson-søk: det telles jo allerede, hvorfor ikke vise antall treff selv om det er under 2000? Her er det jo allerede implementert, og når server allerede har funnet at det enten er over 2000 eller under 2000, så er jo regnestykket allerede gjort og ressurser allerede brukt.

 

Som det er nå, så får man beskjed om man er over 2000. Er man under 2000, så er man nødt til å søke får å få greie på hvor mange treff det faktisk er. Det tvinger systemet til å hente frem alle personene, noe som også krever ressurser. Det er uaktuelt for de færreste å gå gjennom 1900 treff på personer/par og dermed må man korrigere søkekriteriene og gjøre et nytt søk...og får man fremdeles for mange treff, under 2000, så må man korrigere igjen.

 

På denne måten vil man sannsynligvis utføre flere faktiske søk enn nødvendig, det krever jo åpenbart også sine ressurser. Da blir det vel i grunn snakk om hva man ønsker, ikke hva man har råd til, siden bruk av ressurser én plass vil medføre mindre bruk av ressurser en annen plass :)

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Jeg har forståelse for at man pr. i dag ikke vil innføre en slik telling overalt, serverkapasitet koster penger, ingen tvil (håper allikevel det kan settes på en ønskeliste).

 

Allikevel, den funksjonen som allerede eksisterer, en telling av treff ved biperson-søk: det telles jo allerede, hvorfor ikke vise antall treff selv om det er under 2000? Her er det jo allerede implementert, og når server allerede har funnet at det enten er over 2000 eller under 2000, så er jo regnestykket allerede gjort og ressurser allerede brukt.

 

Som det er nå, så får man beskjed om man er over 2000. Er man under 2000, så er man nødt til å søke får å få greie på hvor mange treff det faktisk er. Det tvinger systemet til å hente frem alle personene, noe som også krever ressurser. Det er uaktuelt for de færreste å gå gjennom 1900 treff på personer/par og dermed må man korrigere søkekriteriene og gjøre et nytt søk...og får man fremdeles for mange treff, under 2000, så må man korrigere igjen.

 

På denne måten vil man sannsynligvis utføre flere faktiske søk enn nødvendig, det krever jo åpenbart også sine ressurser. Da blir det vel i grunn snakk om hva man ønsker, ikke hva man har råd til, siden bruk av ressurser én plass vil medføre mindre bruk av ressurser en annen plass :)

 

I topersonsøket kan vi sikkert vurdere å vise antall treff også når "den magiske grensa" på 2000 treff passeres.

 

Men til orientering: Den endelige trefflista vil i praksis aldri bli i nærheten av 2000 treff. Når du har begrenset til 2000 treff på henholdsvis hovedperson og biperson, så vil det være individuelle treff. I topersonsøket vil da handlings-IDen til de 2000 treffene på hovedpersonen bli matchet mot handlings-IDen til de 2000 treffene på bipersonen, og trefflista vil bestå av de tilfellene der systemet finner sammenfall. Trefflista vil i de aller fleste tilfeller bli svært oversiktlig, og det er praktisk talt aldri behov for (og derfor strengt tatt heller ikke ønskelig) å innsnevre søket mer, når du har kommet under 2000 treff.

[Berit Knudsen]

Kristian.

 

Holder dere på med å arbeide med databasene i dag ? Viss ikke så må dere ha en feil et eller annet sted i systemet deres. Når jeg hadde haket av Buskerud så jeg også at Hurum og Skoger var haket av i Vestfold, selv om jeg hadde fjernet alle søk først.

 

Jeg føler meg helt dust etter dette. Jeg ser at nå er Bragernes med, men Tangen har forsvunnet.

 

Ved mitt søk var IKKE Bragernes med, men Tangen sto der. Siden jeg ikke fant noen Ole f.1826 i HELE Buskerud prøvde jeg med Tangen, og fikk opp 2 stk., den jeg så etter pluss Ole Arveshcoug. Der var alt.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Holder dere på med å arbeide med databasene i dag ? Viss ikke så må dere ha en feil et eller annet sted i systemet deres. Når jeg hadde haket av Buskerud så jeg også at Hurum og Skoger var haket av i Vestfold, selv om jeg hadde fjernet alle søk først.

 

Jeg føler meg helt dust etter dette. Jeg ser at nå er Bragernes med, men Tangen har forsvunnet.

 

Ved mitt søk var IKKE Bragernes med, men Tangen sto der. Siden jeg ikke fant noen Ole f.1826 i HELE Buskerud prøvde jeg med Tangen, og fikk opp 2 stk., den jeg så etter pluss Ole Arveshcoug. Der var alt.

 

Jeg antar at nye data kan ha blitt publisert i løpet av natta, men det foregår ikke arbeid med programvaren i dag. Det arbeides uansett ikke direkte på nett; utviklerne jobber lokalt og publiserer oppdateringer i porsjoner.

 

Når det gjelder Hurum og Skoger, så medfører grenseforandringer gjennom tidene at disse kommunene er koblet til både Buskerud og Vestfold.

 

Hvis du refererer til ditt søk som du lenket til tidligere i dag, så fikk jeg de to treffene fra Strømsø etter at jeg hadde fjernet Strømsø i fødestedrubrikken.

 

Det er fort gjort å snakke forbi hverandre her; i enkelte sammenhenger er det viktig å vite om du bruker avansert personsøk, søk i døpte, eller kildespesifikt søk (døpte i Strømsø prestegjeld 1815-1829).

[Torbjørn Igelkjøn]

I topersonsøket kan vi sikkert vurdere å vise antall treff også når "den magiske grensa" på 2000 treff passeres.

 

Men til orientering: Den endelige trefflista vil i praksis aldri bli i nærheten av 2000 treff. Når du har begrenset til 2000 treff på henholdsvis hovedperson og biperson, så vil det være individuelle treff. I topersonsøket vil da handlings-IDen til de 2000 treffene på hovedpersonen bli matchet mot handlings-IDen til de 2000 treffene på bipersonen, og trefflista vil bestå av de tilfellene der systemet finner sammenfall. Trefflista vil i de aller fleste tilfeller bli svært oversiktlig, og det er praktisk talt aldri behov for (og derfor strengt tatt heller ikke ønskelig) å innsnevre søket mer, når du har kommet under 2000 treff.

 

Korleis fungerer eit søk med f. eks. 3000 treff på hovudperson og 3000 treff på biperson? Vil systemet då ta dei 2000 fyrste treffa kvar stad og "matche" desse?

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Korleis fungerer eit søk med f. eks. 3000 treff på hovudperson og 3000 treff på biperson? Vil systemet då ta dei 2000 fyrste treffa kvar stad og "matche" desse?

 

Ja, du kan trykke på søkeknappen før du har klart å begrense til under 2000 treff for henholdsvis hovedperson og biperson, men da risikerer du å miste relevante topersontreff. Som du har forstått, er det da bare de 2000 første treffene for hver person som blir matchet mot hverandre.

 

Prøv et søk på hovedperson fornavn = Ole (1 131 086 treff) og biperson fornavn = Anne (605 820 treff). Topersonsøket gir 532 treff, der samtlige er fra folketellinga 1801 for byer og prestegjeld i Østfold. (Hvis jeg i tillegg husker av Kun neste person kommer jeg ned på 96 treff.) Min forståelse er at folketellinga 1801 ligger først i den bakenforliggende persontabellen som søket bygger på. I realiteten er det sikkert et femsifret antall mulige treff på et såpass åpent topersonsøk.

 

Ole nr. 2001-1 131 086 er ikke matchet med Anne nr. 1-2000, mens Anne nr. 2001-605 820 ikke er matchet med Ole nr. 1-2000.

[Berit Knudsen]

Hvor mange forkjellige søkesider har dere ?

 

Se #29 hvor jeg skriver hvor jeg fant søkesiden. Jeg skal for sikkerhets skyld legge inn hvor jeg fant den http://www.arkivverket.no/digitalarkivet

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Hvor mange forkjellige søkesider har dere ?

 

Vi har:

 

1. Kildespesifikke søk, altså søk i enkeltkilder som du finner gjennom Finn kilde. Eksempler er Fødte og døpte i Strømsø 1792-1822 og Folketellinga 1801 for Lier. I gamle Digitalarkivet var det tilsvarende; i databasevelgeren kunne du finne Døypte i Strømsø 1792-1822 og 1801-telling for Lier.
2. Listespesifikke søk, dvs. landsdekkende søk for hver enkelt folketelling og for hver listetype i kirkebøkene (døpte, gifte, gravlagte osv.). Disse finner du i høyremenyen i Finn kilde (folketellingene er også lenket opp fra forsida). Eksempler er Søk i folketellinga 1900 og Søkeside døpte. I gamle Digitalarkivet fantes landsdekkende søk i folketellingene, for eksempel folketellinga 1900, men ikke landsdekkende søk i listetypene i kirkebøkene. Man var da henvist til å søke i enkeltkilder eller i globalsøket (se nedenfor).
3. Avansert personsøk, som er et landsdekkende søk i alle kilder. Dette tilsvarer Globalt søk i gamle Digitalarkivet.
4. Fritekstsøk (søkefeltet i den blå boksen), som også er et landsdekkende søk i alle kilder, men med litt andre egenskaper.

De eneste tilleggene sammenliknet med gamle Digitalarkivet er altså de landsdekkende søkene i kirkebøkenes listetyper, som må sies å være et viktig steg framover, samt at landsdekkende søk i alle kilder har en to varianter.

[Berit Knudsen]

Jeg har ikke brukt det nye systemet enda så derfor prøvde jeg å søke etter døpte i en søkeside som tydeligvis ikke er i orden.

 

Alle det andre du skriver om har jeg ikke kjennskap til enda.

 

Jeg sjekket nettopp Buskerud igjen, og nå er Bragernes borte og isteden står: 602 Nye bydeler s. Se siden jeg henviste til med lenke i #37.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Jeg sjekket nettopp Buskerud igjen, og nå er Bragernes borte og isteden står: 602 Nye bydeler s. Se siden jeg henviste til med lenke i #37.

 

Veldig pussig - for meg framstår det ikke slik. Jeg skal legge dette fram for kollegene mine på mandag.

[Jørgen M. Steen]

#39/40 Nye bydeler s. må vel referere til Ministerialbok for Strømsø prestegjeld, Nye bydeler sokn 1870-1878 (0602bP): http://digitalarkivet.arkivverket.no/kb/sok/dp/5909

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

#39/40 Nye bydeler s. må vel referere til Ministerialbok for Strømsø prestegjeld, Nye bydeler sokn 1870-1878 (0602bP): http://digitalarkivet.arkivverket.no/kb/sok/dp/5909

 

Det gjør det nok, men jeg forstår ikke hvorfor Berit Knudsen ser Nye bydeler s. som valg i geografimenyen i landsdekkende søk etter døpte.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Veldig pussig - for meg framstår det ikke slik. Jeg skal legge dette fram for kollegene mine på mandag.

 

Bereit Knudsen:

 

Vi har funnet en feil som gjør at det varierer hvilken geografisk enhet som vises etter hver kommunenummerkode. I dette konkrete tilfellet betyr det at 0602 (Drammens kommunenummer) vekselvist etterfølges av:

• Bragernes p.
• Strømsø p.
• Strømsø s.
• Tangen s.
• Nye bydeler s.

De fleste kildene er knyttet til Bragernes prestegjeld og Strømsø prestegjeld, slik at det oftest er Bragernes p. og Strømsø p. som vises. Men en gang i mellom vises altså Nye bydeler s., slik du har observert.

 

Selv om det varierer hva som står, søkes det i kilder fra alle de fem geografiske enhetene som er vist i kulepunktlista. Feilen har derfor ikke hatt noen praktisk betydning, men den har forståelig nok skapt forvirring!

 

I løpet av et par dager kommer vi til å endre dette, slik at alle de fem geografiske enhetene får hver sin avkryssingsboks. Det vil likevel være slik, at om du huker av for Bragernes p., vil du også søke i kilder fra de fire andre geografiske enhetene (søket forholder seg til kommunenummeret). Derfor vil dette fremdeles ikke være helt intuitivt (vi må se hvordan dette kan forbedres ytterligere), men med denne endringa vil i alle fall skjermbildet se likt ut fra gang til gang.

 

Det var fint at du hjalp oss med å komme til bunns i dette!

[Torbjørn Igelkjøn]

Det gjør det nok, men jeg forstår ikke hvorfor Berit Knudsen ser Nye bydeler s. som valg i geografimenyen i landsdekkende søk etter døpte.

Dersom ein ser vidare på denne lista ser det ut til å vere kommunar som manglar heilt, f. eks. 1429 Fjaler (Ytre Holmedal). Er det slik at kommunar/prestegjeld utan transkriberte kyrkjebøker heller ikkje er med i lista?

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Dersom ein ser vidare på denne lista ser det ut til å vere kommunar som manglar heilt, f. eks. 1429 Fjaler (Ytre Holmedal). Er det slik at kommunar/prestegjeld utan transkriberte kyrkjebøker heller ikkje er med i lista?

 

Ja, menyene i de listespesifikke søkene viser bare prestegjeld og sokn der det finnes data.

 

Søkene for de ulike folketellingsåra er også listespesifikke søk, der den geografiske menyen tilsvarer administrativ inndeling på det aktuelle tidspunktet.

 

Avansert personsøk dekker på den annen side alle typer kilder fra alle tider. Derfor er den geografiske menyen standardisert til 1947-kommuner.

[Berit Knudsen]

Takk for oppklaringen Kristian, for nå begynte jeg virkelig å lure på om jeg så syner. Så pga.det så er jeg egentlig veldig glad for at dere fant at det var en feil hos dere. Det er det nok lettere å fikse.

[Per Otto Egeberg Asak]

26.10

 

Ligger folketellingen  1910 nede i dag?

Søkte Akershus fylke etter Ludvig Larsen og fikk null treff. Også null treff på Ludvik Larsen.

Men da jeg også fikk null treff for bare Larsen. Da måtte det være noe galt et sted?

 

Navna skrives ikke konsekvent 1910 etter skriftforma i dåpen har jeg hørt. Må man prøve etter alle mulige skriveformer?

 

Hilsen Per Otto Asak

[Per Otto Egeberg Asak]

Hei igjen

Jeg fikk til slutt treff på Larsen i Akershus.

Treffet var så stort at jeg bare fikk med Larsen i Follo og noe i Aker. Etter 1000 treff stoppet det.

Ad skriveformer plasserte jeg Ludvik/Ludvig og fikk for mange til at jeg ikke kunne få med de på Romerike.

Treff på Ludvig/Ludvik Larsen er stadig null treff.

Med vennlig hilsen POA

[Per Otto Egeberg Asak]

På det gamle digitalarkivet fant jeg Ludvig Larsen i folketellingen 1900 som forventet på Asak mellom, Skedsmo.. Da jeg visste at Otto var der bekreftet søket Ludvig Larsen

 

http://gda.arkivverket.no/cgi-win/webcens.exe?slag=visbase&sidenr=3&filnamn=f00231&gardpostnr=19&personpostnr=103&merk=103#ovre

 

Men kan noen forklare meg at søket mitt på 1910 blir så vanskelig? Ludvik Larsen var eldste sønn på Asak, men hvor bliver han av? Søket i Akershus gå null treff?

 

Jeg vil med dette innlegget bare belyse et problem jeg har med 1910-søket.

 

Per Otto ASak

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Søk i landsdekkende søk 1910 etter fornavn = "Ludvig", etternavn = "Larsen" og fylke = "Akershus" gir 39 treff.

 

Tilsvarende søk etter fornavn = "Ludvik", etternavn = "Larsen" og fylke = "Akershus" gir 13 treff.

 

Hvis du følger lenkene, vil du se trefflistene, men hvis du så klikker "åpne søkeskjema" øverst til høyre, vil du se hvordan jeg har fylt ut søkeskjemaet.

 

Og du er ute etter Ludvig Larsen på Kongsrud i FT1910? Han er blant de 39 treffene nevnt over.