Gå til innhold
Arkivverket
Harriet Skogholt

Ble hjemmedåp alltid skrevet inn i kirkebøkene?

Recommended Posts

Harriet Skogholt

Sitter med en sak der jeg lurer på om et barn er adoptert/hentet (1914/15) fordi jeg ikke finner ham i kirkebøkene. Har tråd på ham et sted her (Mikal Thorvald Angell Reinertsen) men vet ikke helt hvordan jeg setter inn link til det innlegget.Jeg fant ham i konfirmasjonsprotokoll 1929, som befinner seg på prestekontoret i Røyken. Der sto han oppført med dåpsdato "1915" (til forskjell fra alle de andre konfirmantene som hadde dato og årstall), og det sto merknad "dåpen bekreftes av fadderne". Jeg tenker at dette tyder på en hjemmedåp, men synes det er rart at den da ikke er ført i bøkene i etterkant som vanlig. Noen som har vært borti at hjemmedåp ikke bekreftes før konfirmasjon??  

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Alvin Andreassen

En hjemmedåp ble betraktet som en fullverdig dåpshandling.  Denne ble gjerne konfirmert (bekreftet) senere i Kirken. Det var en lov (forordning) som sa at et barn skulle døpes innen kort tid etter fødselen.  Med de store avstander, kommunikasjoner, værforhold og annet tilsier at det måtte bli mange hjemmedåper.  Av forskjellige årsaker var det ikke alltid at barnet senere ble fremstilt i Kirken.  Ved konfirmasjonen kom problemet opp, og man kom opp i situasjoner som Skogholdt beskriver.  Jo, jeg har sett flere slike saker i Troms.  Der var det jo også mange dissentere som ikke hadde døpt barna sine.  Noen av disse barna kom senere til konfirmasjon da de eller foreldrene hadde kommet tilbake til Statskirken.  Jeg har selv som 12 åring opplevd en hjemmedåp, og det glømmer man ikke!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ivar S. Ertesvåg

Her er eit døme (Volda, 1821) der to barn er førte inn i ettertid:
http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=15958&idx_id=15958&uid=ny&idx_side=-32

(sidevegs i rubrikken for merknader).

Blar vi 2 og 3 blad framover, finn vi fleire.

 

Dette er rett nok nesten 100 år før "ditt" tilfelle, men det er like menneskeleg å feile for det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Harriet Skogholt

Ok interessant. Mulig han faktisk var biologisk sønn da.. Men det er en ting som ikke stemmer: Fikk som vanlig ikke til å legge en link (kopierte adressen og prøvde lime den inn her, men det gikk ikke, hvordan gjør dere det?) men hvis man ser i fødselsregister 1916-1927 for Røyken der lillebror Tore Angell er skrevet inn født 17/7, er det merket av for at mor har født et barn tidligere, med et kryss under. Videre at ingen av barna nå lever. Dette stemmer jo ikke med at de skulle hatt en biologisk sønn på snart 4 år hjemme på det tidspunkt.. Så da heller jeg mot å tenke at han var adoptert igjen. Barnet som er innført at mor har født før kan være uektefødt sønn Vilhelm 3. eller 4. september 1906, men han var også i live i 1918 (men kanskje ikke ektemann visste det).


Tore Angell ble født 17/7- 1918 (glemte visst året i stad)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kjell Arne Brudvik

Harriet, for å sette inn en kirkeboklenke, eller tilsvarende - gjør dette.

 

kirkeboklenke.jpg

Endret av Kjell Arne Brudvik

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.