Funksjonalitet i det nye "Brukernes forum"

[Karl Johnny Sommer]

På headingen til det gamle Digitalarkivet står det følgende: Dette er en gammel

versjon av Digitalarkivet,denne nettsida vil vera tilgjengeleg fram til tilsvarande

funksjonalitet er etablert på dei nye nettsidene til Digitalarkivet.Dette er jo ikke

sant,man får jo ikke tilsvarende funksjonalitet! Karl Johnny Sommer

[Ken V. Nordberg]

Hva slags funksjonalitet er det du savner i det nye brukernes forum?

[Margaret Miller]

I can answer a bit.  In the old, if I had a family I was searching for in Norway (could be anywhere), maybe trying to find where Americans came from, before I could ask for Ole Hansen, and NEXT PERSON Berit Olsdtr.

 

Another:  If I went to a parish I could ask for all the farms from 1865 or other censuses and get ALL the farms.  This is very helpful.  Say you are trying to read church records for an unfamiliar parish.  Print out the farms, and it helps with reading.

 

Another:  If I went to a parish, I could ask for all first names and hunt for what were spellings for names.  Sometimes, the spellings of a name are something one would never guess.  Here you can see what is available, and click on what you want to see.

 

Emigration you can do the same for people, asking for next person.

 

Those are what comes to mind without thinking too much about it.  The old system was just more user-friendly.  When I need to use the 1910 census which is only in new format, I just hope I find what I need.  You have to ask for what you want instead of seeing what is there and choosing.

[Ken V. Nordberg]

Margaret: Perhaps I misunderstood Karl Johnny, but in the heading of this post he explicitly mentions "Brukernes forum", it seems like you are talking about searching through transcribed sources (such as the census records). Am I correct? Certainly I feel like if we're talking about the forum this new forum has functionality far superior of that of the old one. And so if Karl Johnny is missing functionality in the forum software I would certainly love to hear about it so that a workaround, if it exists, can be pointed out.

 

That said; if we are talking about the search functionality of transcribed sources one of the features I do miss is the list of possible spellings that would be presented to the user upon search where you could simply check off the various spellings. Now the new search engine should accept wildcards, but this feature is (though with gradual improvement it seems) still buggy.

 

My point is, however, that if there are parts of the search functionality that are buggy we need to point this out to the moderators in charge, and do so with search terms enabling them to replicate the problem and hopefully fix it. Simply writing a post like Karl Johnny did without any clues as to what he is unhappy about is not constructive criticism.

[Karl Johnny Sommer]

Mulig jeg har oversett noe.Hvor kan man søke på en persons fornavn/etternavn med en forstavelse

på 2-3 bokstaver? Det samme gjelder gårdssøk/stedsnavn? Karl Johnny Sommer

[Ken V. Nordberg]

Mulig jeg har oversett noe.Hvor kan man søke på en persons fornavn/etternavn med en forstavelse

på 2-3 bokstaver? Det samme gjelder gårdssøk/stedsnavn? Karl Johnny Sommer

 

På forumet kan du ihvertfall brukle anførselstegn for søke etter forstavelser på minst 2 bokstaver, eller du kan bruke stjerne (*) eller anførselstegn for 3 bokstaver. Anne-Lise Hansen skrev ett innlegg om dette for en tid tilbake, og hennes forklaring er bedre enn min (se her, innlegg #19).

[Karl Johnny Sommer]

Anne-Lises bruksanvisning i innlegg 19,er vel helt greit.Men hvorfor må man være nummeret intil datafrik,

for å søke på noe som i det gamle forumet var enkelt og brukervennlig ? Karl Johnny Sommer

[Ken V. Nordberg]

Anne-Lises bruksanvisning i innlegg 19,er vel helt greit.Men hvorfor må man være nummeret intil datafrik,

for å søke på noe som i det gamle forumet var enkelt og brukervennlig ? Karl Johnny Sommer

 

Dette med og bruke "wildcards" (som stjerne, spørsmålstegn eller prosenttegn for ukjente bokstaver eller anførselstegn for nøyaktige treff) er nærmest standard i moderne søkemotorer. Grunnen til at forumprogramvaren i utgangspunktet begrenser søk til elementer lengre enn 3 tegn er for og unngå unødig mange treff. I følge programvareleverandøren (InvisionPower) kan dette endres i konfigurasjonspanelet. Hvorfor Digitalarkivet valgt og ikke gjøre dette må de svare på, men jeg vil anta at det er fordi så korte søkestrenger i de aller fleste tilfellet vil føre til så mange søketreff at det ikke har noe for seg uansett. Kanskje har det også noe med serverbelastning og gjøre (flere treff; større serverbelastning)? Men som sagt det må Digitalarkivet svare på.

 

Når det er sagt så etterlyste du jo tilsvarende funskjonalitet. Problemstillingen du presenterte var at det ikke var mulig og søke etter forstavelser på 2 eller 3 tegn. Det problemet antar jeg er løst gjennom Anne-Lises innlegg? Jeg kan heller ikke se at man må være utpreget datafrik for og skjønne dette. Selvsagt vil forskjellig programvare oppføre seg forskjellig og det er derfor forbundet en viss lærekurve med skifte til nye løsninger. Men jeg tror du vil finne at det er mange her på forumet som er villig til og hjelpe de som ikke er vant med denne nye programvaren. I ditt spesifikke tilfelle ser det jo ut til at problemet kan ganske enkelt løses ved og omslutte søkestrengen med anførselstegn eller legge til en stjerne eller prosenttegn på slutten for og få søkestrengen opp til minst 4 tegn.

 

Beklager ett litt langt innlegg og vær snill og ikke ta dette som personlig kritikk; jeg skjønner at det er mange som sliter med omstillingen og det er da viktig at vi alle hjelper til. Jeg vil også raskt nevne dette i forbindelse med brukervennligheten i dette nye forumet kontra det gamle: du er jo, som meg selv, en gammel bruker av begge fora og du husker kanskje de lange diskusjonene angående fritekstsøk? Det gamle forumet kunne ikke gi treff på søk i selve forumteksten, men det kan vi imidlertid på dette nye forumet. Dette alene er for meg ett element som gir det nye brukerforumet brukervennlighet som ligger lysår foran det gamle. Tenk hvor mye mer informasjon som ligger under fingertippene våre etter at vi kunne gjøre slike fritekstssøk.

 

[Harald Søren Storaker]

I can answer a bit.  In the old, if I had a family I was searching for in Norway (could be anywhere), maybe trying to find where Americans came from, before I could ask for Ole Hansen, and NEXT PERSON Berit Olsdtr.

 

Another:  If I went to a parish I could ask for all the farms from 1865 or other censuses and get ALL the farms.  This is very helpful.  Say you are trying to read church records for an unfamiliar parish.  Print out the farms, and it helps with reading.

 

Another:  If I went to a parish, I could ask for all first names and hunt for what were spellings for names.  Sometimes, the spellings of a name are something one would never guess.  Here you can see what is available, and click on what you want to see.

 

Emigration you can do the same for people, asking for next person.

 

You can do most of this (and much more) with the new Digitalarkivet.

 

1. Choose "Avansert personsøk". Choose "Legg til søkefelt for biperson"

 

2. When you are on a person in a parish, you click at "Tellingskrets" (down low), and you will get listed all farms in 1 tellingskrets. Then you click "neste" and you will get next tellingskrets. I find this very useful, because then I can see which farms are neighbouring each other.

 

3. You have to use minimum 2 letters, like *ng*, ol*, *ld, ab*, or more: *rist*, *lis*

 

4. The function "Søk på biperson" I don't get active for Emigrant lists. I find the old Digitalarkivet better for emigrants. There 10 persons were listed in a row (with the searched person in middle). That often gave interesting information to see who travelled together, and this overview was useful. In the new emigrant list, each person is listed individual. You have to click "neste" or "forrige" to see companions.

[Torbjørn Igelkjøn]

Når det gjeld emigrantane er det vel mogeleg å velje "forrige" og "neste", men eg er heilt einig i at det var mykje betre å få opp dei både før og etter i same slengen.

 

Eg må visst lære meg å lese skikkeleg før eg svarar.

Endret Oktober 12, 2014 av Torbjørn Igelkjøn