Registrering av konfirmanter Tangen 1884

[Birgit Gordon]

Hei.

 

Hvordan skal disse registreres under bosted? Skal jeg ta å bruke "etternavnet" feks Vardebergseie som i nr 13? Eller skal jeg skrive V------?

 

Dette gjelder for nr 13, 14, 16, 20, og 22. For nr 22 gjelder også fødested.

 

http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=3569&idx_id=3569&uid=ny&idx_side=-108

 

Jeg vet at vi kan sjekke både dåp og klokkerbøker, men etter det jeg har forstått skal vi registrere det som står i miniboka... Eller skal vi fylle ut?

 

Et annet problem som dukker opp er at det for konfirmanter 1885 i Tangen så står datoen for gutter som 27 september og for jenter som 2 september, mens klokkerboka sier 27 september for begge to. Skal jeg da sette inn dette som en merknad eller føre det som 2 september?

 

Mvh

Birgit Gordon

Endret Januar 3, 2015 av Birgit Gordon

[Anne-Grethe Syvertsen]

Hei :)

 

Om du registrerer bare en bokstav som V_______ så vil det ikke bli søkbart. Jeg tenker at det blir som om presten har ført inn "ditto" (lik forrige), så skal vi ikke skrive "ditto", men gjenta det som var ført inn på forrige person. Så her ville jeg på eksempelet nr. 13 ført inn Vardebergseie på bosted.

 

Kyrre sier at vi skal føre inn kildetro og ikke tilføre ekstra opplysninger fra andre kilder, så ut fra det skal du skrive den konfirmasjonsdato som presten har ført inn. Du blir nok likevel ikke straffet om du legger til en liten tilleggsopplysning fra klokkerboka ;)

 

Lykke til med videre registrering ;)

 

 

[Birgit Gordon]

Hei :)

 

Om du registrerer bare en bokstav som V_______ så vil det ikke bli søkbart. Jeg tenker at det blir som om presten har ført inn "ditto" (lik forrige), så skal vi ikke skrive "ditto", men gjenta det som var ført inn på forrige person. Så her ville jeg på eksempelet nr. 13 ført inn Vardebergseie på bosted.

 

Kyrre sier at vi skal føre inn kildetro og ikke tilføre ekstra opplysninger fra andre kilder, så ut fra det skal du skrive den konfirmasjonsdato som presten har ført inn. Du blir nok likevel ikke straffet om du legger til en liten tilleggsopplysning fra klokkerboka ;)

 

Lykke til med videre registrering ;)

Hei.

Jeg ser den, men det passer ikke med resten av de jeg nevnte. Det er det som gjør det problematisk. Jeg har lagt til merknader og konstruert fra "etternavn", men skulle ha hatt riktige rettningslinjer for dette. Det gjelder sikkert ikke bare "min" ministerialbok.

Takk skal du ha :)

Endret Januar 4, 2015 av Birgit Gordon

[Anne-Grethe Syvertsen]

..... men skulle ha hatt riktige rettningslinjer for dette.

 

 

Ser ikke den store forskjellen på postene som du nevner. Mulig jeg misforstår spørsmålene dine?

 

Men jeg ser streken som ditto, en gjentagelse av tidligere informasjon.

 

Jeg ville registrert slik på Nr. 14: Etternavn: "Simensdtr. Hougseie". Fødested: "Hougseie". Bosted: "Hougseie".

 

 

Kopi fra Kyrrereglene: ”Ditto”, ”ibid” og tilsvarande som viser til informasjon i tidlegare innførslar på same side, er

problematiske når dei vert registrerte i ein database slik dei står, fordi det då ikkje er mogleg å

søkja fram denne personen ut frå desse opplysningane. Dersom ”Ditto”, ”ibid” eller andre

gjentakingsteikn er nytta i ein av rubrikkane i kyrkjeboka, skal denne nemninga ikkje

registrerast, men erstattast med den opplysninga den refererer til. På den måten vert

informasjonen tatt vare på jamvel om innførslane seinare vert sorterte i ei anna rekkjefølgje. I

tillegg bør teikn som vil vera problematiske å leita fram under søk erstattast med tekst.

[Birgit Gordon]

Ser ikke den store forskjellen på postene som du nevner. Mulig jeg misforstår spørsmålene dine?

 

Men jeg ser streken som ditto, en gjentagelse av tidligere informasjon.

 

Jeg ville registrert slik på Nr. 14: Etternavn: "Simensdtr. Hougseie". Fødested: "Hougseie". Bosted: "Hougseie".

 

 

Kopi fra Kyrrereglene: ”Ditto”, ”ibid” og tilsvarande som viser til informasjon i tidlegare innførslar på same side, er

problematiske når dei vert registrerte i ein database slik dei står, fordi det då ikkje er mogleg å

søkja fram denne personen ut frå desse opplysningane. Dersom ”Ditto”, ”ibid” eller andre

gjentakingsteikn er nytta i ein av rubrikkane i kyrkjeboka, skal denne nemninga ikkje

registrerast, men erstattast med den opplysninga den refererer til. På den måten vert

informasjonen tatt vare på jamvel om innførslane seinare vert sorterte i ei anna rekkjefølgje. I

tillegg bør teikn som vil vera problematiske å leita fram under søk erstattast med tekst.

 Ok. Da gjør jeg det. :)