Gå til innhold
Arkivverket
Jørgen M. Steen

Program for visning av scannet - kildeinformasjon

Recommended Posts

Jørgen M. Steen

Jeg savner en måte å presentere kilden på, tilsvarende gamle.

 

Kildeinformasjon: Sør-Trøndelag fylke, Vår Frue kirke i Trondheim, Ministerialbok nr. 602A01 (1732-1774), Fødte og døpte 1735, side 13.
Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=16344&idx_id=16344&uid=ny&idx_side=-12
Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070921660630.jpg

 

Finner de tre nye alternativene, disse fungerer forøvrig ok hver for seg.

 

post-4173-0-42156700-1425574031_thumb.jpg

 

Kan det f.eks lages en knapp ved siden av Facebook, Twitter og E-post, som kopierer tre linjer med data til utklippstavle, tilsvarende de tre gamle?

Endret av Jørgen M. Steen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian Hunskaar (Arkivverket)

Kan det f.eks lages en knapp ved siden av Facebook, Twitter og E-post, som kopierer tre linjer med data til utklippstavle, tilsvarende de tre gamle?

 

Det høres i alle fall elegant ut. Takk for forslaget!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Kildeinformasjonen har alltid vært det viktigste ved kildehenvisninger. Om en selv legger til sidetall, har en det en trenger for å finne tilbake til opplysningene og spesielt om lenker 'råtner'.

.

Kunne det være en fjerde linje (øverst) som bare kopierer kildeinformasjonen?

 

Ellers støtter jeg forslaget om et valg for kopiering av 'Alle' - dvs fire linjer.

(Alternativt kildeinfo + permanent bilde- ID.)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Laila N. Christiansen

Jeg ser ikke facebook/twitter/email symbolene som i bildeeksempelet i Jørgen M. Steen sitt innlegg her nr. 1 - er det noe jeg må gjøre for å kunne se disse? For meg er det viktigst å kunne lage en skikkelig kildehenvisning, med Kildeinfo og en lenke som holder. Jeg liker ikke at listemodusknappen nå gjør at kildeinformasjonen blir for kortet, for meg er den knappen kun i veien.  Den bør kunne legges enten under informasjonen, eller et helt annet sted :)

 

Ellers tror jeg dette kan bli bra!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Espen Tønnessen

Jeg ser ikke facebook/twitter/email symbolene som i bildeeksempelet i Jørgen M. Steen sitt innlegg her nr. 1 - er det noe jeg må gjøre for å kunne se disse? For meg er det viktigst å kunne lage en skikkelig kildehenvisning, med Kildeinfo og en lenke som holder. Jeg liker ikke at listemodusknappen nå gjør at kildeinformasjonen blir for kortet, for meg er den knappen kun i veien.  Den bør kunne legges enten under informasjonen, eller et helt annet sted :)

 

Ellers tror jeg dette kan bli bra!

Hvis du klikker på "kjetting-knappen" foran kildeinformasjonen får du opp en boks med lenker og delingsmuligheter.Vi jobber også med en løsning angående kildehenvisningen. Her har vi flere alternativer vi vurderer.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Laila N. Christiansen

Det er det jeg gjør, jjeg klikker på "kjettingknappen" og får opp lenker osv, eg ser ikke delingsmulighetene.

 

 

 


og jeg fant ut hvorfor, de synes i Chrome, ikke i Firefox - det bør vel fikses :D

 

 

dette er bildeeksempel fra Chrome (det første fra Firefox

 

 

post-65-0-52366900-1425657241_thumb.jpg

post-65-0-19155900-1425657474_thumb.jpg

Endret av Laila N. Christiansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Espen Tønnessen

Ser man det! Det er notert.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Delingsikonene vises hos meg med Windows 7 Home premium 64 bits + Service pack 1 og Firefox 36.0 og 36.0.1

.

post-162-0-17343600-1425659342_thumb.jpg

Endret av Anne-Lise Hansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

De vises også med OPERA 27.0.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Laila N. Christiansen

Det vises ikke hos meg på Firefox 36.0.1 på WIn 7 home premium - men på min Microsoft Surface med Win 8 funker det. Så det må være en eller annen innstilling i min FF da tro? Noen forslag?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Har du tømt cache - hurtiglager for nettsider, som det står når en velger [ctrl] + [shift] + [delete], eller Historikk / Tøm nylig historikk?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Laila N. Christiansen

jap har tømt alt som er. Fremdeles ingen delingsknapper. (fjernet resten av innlegget, da jeg plutselig oppdaget at ting har endret seg siden jeg sjekket sist - men null delingsknapper fremdeles :) B)

Endret av Laila N. Christiansen

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Om cache er tømt etter at nettleseren ble startet på nytt og at du deretter hentet inn søkesiden, og de fremdeles ikke vises, så er det vel en annen grunn..

 

Noen andre som har en forklaring?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Laila N. Christiansen

Jeg har funnet ut av det, takk for all omtanke og innspill, Særlig til Anne-Lise!. De andre som hadde samme problemet, fikk minst 2 pm om det - slå av AD-Block! Helt utrolig at den gjorde slike stunts. Men nå funker det!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Anne-Lise Hansen

Nei, det programtilegget hadde jeg ikke. Greit å ha lært noe nytt. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Jørgen M. Steen

Bruker også AdBlock Plus, og her fungerer det fint med Windows Vista og Firefox 36. Kanskje det er spesifikt for kombinasjonen under Windows 7?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Laila N. Christiansen

Jeg bruker AdBlock free versjon tror jeg - kan være at den har en del snags - men man merker om det virker eller ikke, Virker det ikke og man har AdBlock, plus eller fri, er det jo bare å prøve om det er den som sperrer. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Olaf Larsen

Som jeg nevnte i en post i tråden http://forum.arkivverket.no/topic/195478-nytt-program-for-scannet-materiale/page-2

 

Dessuten, i Linux som jeg bruker, behøver jeg bare vanligvis bare å venstreklikke og trekke musen over tekst jeg vil markere/kopiere. Det går av en eller annen grunn ikke an i det nye vinduet for lenker. Nå må jeg kopiere hver enkelt id/lenkerad for seg.! Kutt ut rammer og mellomrom, de behøves ikke!

Jeg liker å legge ved alle lenker til mine notater, ikke bare en enkelt linje. Det er plustelig blitt utrolig fiklete å måtte kopiere en og en linje.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Judith P Abrahamsen

Jeg savner en måte å presentere kilden på, tilsvarende gamle.

 

Kildeinformasjon: Sør-Trøndelag fylke, Vår Frue kirke i Trondheim, Ministerialbok nr. 602A01 (1732-1774), Fødte og døpte 1735, side 13.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=16344&idx_id=16344&uid=ny&idx_side=-12

Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20070921660630.jpg

 

 

Kan jeg få lov til å vekke denne tråden litt til live igjen?

 

Jeg har samme «problem» som trådstarter her. På den gamle løsningen pleier jeg å kopiere alle tre linjene sitert over: kildeinformasjon, sidelenke og bildelenke. For å samle den samme informasjonen nå i den nye løsningen, må jeg for det første kopiere lenkene hver for seg og manuelt skrive inn hva slags lenker det er (bildelenke, sidelenke). Og for det andre, for å finne tilsvarende kildeinformasjon (fylke, type kirkebok, årstall osv.), må jeg kopiere fra to separate steder og sy sammen manuelt.

 

Kan vi ikke få den samme gamle informasjonen som tekst et eller annet sted hvor det er enkelt å kopiere alt i én omgang?

Alle unødige ekstraklikk er ett for mye for oss som ønsker å være litt effektive :)

 

ps. elsker hurtigkommandoene, f.eks. ⇧→ for å bla til neste side!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian Hunskaar (Arkivverket)

Kan vi ikke få den samme gamle informasjonen som tekst et eller annet sted hvor det er enkelt å kopiere alt i én omgang?

Alle unødige ekstraklikk er ett for mye for oss som ønsker å være litt effektive :)

 

ps. elsker hurtigkommandoene, f.eks. ⇧→ for å bla til neste side!

 

Fint at du har funnet hurtigtastene og at du liker dem!

 

En enkel måte å kopiere ønsket kildeinformasjon er en av de tingene vi vil forsøke å få på plass i løpet av vinteren.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Bjørn K Nilssen

Fint at du har funnet hurtigtastene og at du liker dem!

 

En enkel måte å kopiere ønsket kildeinformasjon er en av de tingene vi vil forsøke å få på plass i løpet av vinteren.

 

Hurtigtaster er et must for effektiv navigering/jobbing :-)

 

Savner hurtigtaster for zoom inn/ut .

Og/eller for en lokal "lupe" som forstørrer et lokalt område rundt musepekeren 2x/3x/4x ?.

Mulighet for å justere gamma/levels/curves (under eksperimentelt?) ville også vært veldig nyttig.

Det er spesielt mange av de gamle scannene som er nesten uleselige uten en viss "massering" med levels/curves. Men det forutsetter jo at de er leselige nok til at du kan finne det du leter etter, og laste ned for lokalt "massering"..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian Hunskaar (Arkivverket)

Hurtigtaster er et must for effektiv navigering/jobbing :-)

 

Savner hurtigtaster for zoom inn/ut .

Og/eller for en lokal "lupe" som forstørrer et lokalt område rundt musepekeren 2x/3x/4x ?.

Mulighet for å justere gamma/levels/curves (under eksperimentelt?) ville også vært veldig nyttig.

Det er spesielt mange av de gamle scannene som er nesten uleselige uten en viss "massering" med levels/curves. Men det forutsetter jo at de er leselige nok til at du kan finne det du leter etter, og laste ned for lokalt "massering"..

 

Hurtigtasten h for hjelp gir deg oversikt over alle hurtigtastene, herunder zoom-nivåer.

 

Justering av gamma/levels/curves blir nok ingen topp-prioritet, men jeg vil ikke utelukke at det er noe vi kan se nærmere på etter hvert.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Bjørn K Nilssen

Hurtigtasten h for hjelp gir deg oversikt over alle hurtigtastene, herunder zoom-nivåer.

 

Justering av gamma/levels/curves blir nok ingen topp-prioritet, men jeg vil ikke utelukke at det er noe vi kan se nærmere på etter hvert.

Jeg må innrømme at jeg ikke var inne på hjelpen der..

 

På den annen side så er det vel litt inkonsekvent at noen snarveier står i tooltip ved mouseover, mens andre ikke gjør det?

 

En annen ting jeg skulle påpeke var at PageUp/Dwn var et dårlig valg for å gå til topp/bunn av side. Standard her er å bruke Home/End. Men så viser det seg at dere allerede har implementert Home/End for disse funksjonene - men glemt å oppdatere hjelpevinduet...

 

Ellers ville jeg gjerne hatt PageUp/Down som snarveier for forrige/neste side, i stedet for (i tillegg til?) Shift/pil ? Det er alltid bra å bruke standarder, om mulig...

 

Flott med snarveier til zoom-nivåer, men burde ikke disse også være tilgjengelig på skjermen, og ikke bare via hurtigtast?

Og burde vi ikke hatt snarveier for zoom inn/ut også?  (+/- kan ikke brukes, for de er "opptatt")

 

"l" for referanser virker ikke? (litt usikker på om det er en L eller ikke? Hvorfor ikke bruke "R"?) 

 

Når man får opp referanser (via klikk på det lille (og lett oversebare?) symbolet) så dukker det opp 3 linjer med referanser/linker.

To av disse er presisert at er permanente, ID og link til bilde av siden.

Men den tredje, og mest aktuelle/nyttige, er benevnt "Brukslenke for sidevisning" .

Dette finner jeg litt underlig, og syns det burde være en forklaring på dette. En liten mouseover/tooltip her kanskje?

Betyr det at denne URL'en ikke nødvendigvis vil virke i fremtiden, og ikke bør brukes som kildehenvisning?

 

Og hvorfor trenger vi en link til høyre for brukslenken? Den åpner jo bare samme side i et nytt vindu?

 

Om man deler dette, ved å klikke på email-ikonet f.eks., så sendes det en mail med brukslenken. Har ikke prøvd Facebook og Twitter, men regner med at det blir noe likt?

Innholdet i mailen som sendes er ikke helt konsistent med det som vises på skjermen - men det burde det vel være?

 

F.eks. vil denne https://media.digitalarkivet.no/kb20060728030315sende mail med teksten:

 

Klokkerbok for Evje prestegjeld, Evje sokn 1899-1914 (0934P), s. 92, Viede (1914).

 

I sidehodet står det her: 

SAK, Evje sokneprestkontor, Klokkerbok nr. B 4, 1899-1914, s. 92

 

Nummeret B4 er altså borte? Dette er vel en viktig informasjon som burde være med, selv om den dukker opp om man klikker på linken?

 

Jeg har vel klaget tidligere på at det ofte mangler info i teksten på sidehodet, og fått beskjed om at det kommer etterhvert - og det er jo flott :-)

Teksten i mailen inneholder gjeld/sokn/periode, men mangler bok-nr.

Teksten i sidehodet mangler gjeld/sokn.

 

Mye av det jeg savner er jo tilgjengelig i "merknader" (som er litt underlig ord på det som egentlig er arkivreferanser/info?), og det er vel og bra.

Men dette er utformet på en måte som gjør det unødvendig kronglete å kopiere/lime for bruk som kildereferanser?

Det jeg ønsker meg er én linje (som i sidehodet - med type(mini/klokker)/prestegjeld/sokn/nr + evnt side og type(dp/vi etc)) som viser alt det nødvendige for å kunne finne fram til boka manuelt, om URL'en skulle slutte å virke.

Hele denne linja kan kopieres enkelt, og limes inn som kildereferanse - og med brukslenken/URL'en i tillegg (+ evnt sidenr) så regner jeg med å være ganske bra sikret selv om URL'en skulle vise seg å ikke være permanent. Den inneholder jo tross alt det samme IDnr som er oppgitt som permanent, så om domenet skulle endres så har man jo fortsatt det unike IDnr.

Eller burde man lagre link til Arkivportalen? Den kan jo strengt tatt ikke brukes til noe nyttig for vårt bruk?

Det aller viktigste er jo å vite hvilken bok det står i, og da er Prestegjeld/sokn og Mini/Klokker-bok-nr det nødvendige for å finne det igjen uten å starte søket på nytt?

Jeg bruker Legacy, og der legger jeg inn hver kirkebok som en hovedkilde, med navn som  "KB Aust-Agder fylke, Evje, Ministerialbok nr. A 4 (1816-1840)"

Og så lagrer jeg sidenr og URL som kilde-detalj. Da blir alle kirkebøkene sortert riktig, og det er kjapt og greit å gjenbruke en bok flere ganger.

 

Jeg syns dette nye systemet begynner å bli veldig bra, så dette er bare ment som innspill for om mulig å få det enda bedre.   :)

Vi har alle forskjellige føtter, men det er altså her skoene trykker litegrann for meg.. ;-)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Olaf Larsen

En liten kommentar:

 

"l" for referanser virker ikke? (litt usikker på om det er en L eller ikke? Hvorfor ikke bruke "R"?)

En 'i' er vel et internasjonalt symbol for informasjon/referanser, og dette skal jo kunne brukes av engelskspråklige brukere også. :)

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian Hunskaar (Arkivverket)

Hei; her var det mange spørsmål, og jeg kan ikke svare detaljert på alt her og nå.

 

På den annen side så er det vel litt inkonsekvent at noen snarveier står i tooltip ved mouseover, mens andre ikke gjør det?

 

En annen ting jeg skulle påpeke var at PageUp/Dwn var et dårlig valg for å gå til topp/bunn av side. Standard her er å bruke Home/End. Men så viser det seg at dere allerede har implementert Home/End for disse funksjonene - men glemt å oppdatere hjelpevinduet...

 

Ellers ville jeg gjerne hatt PageUp/Down som snarveier for forrige/neste side, i stedet for (i tillegg til?) Shift/pil ? Det er alltid bra å bruke standarder, om mulig...

 

Flott med snarveier til zoom-nivåer, men burde ikke disse også være tilgjengelig på skjermen, og ikke bare via hurtigtast?

Og burde vi ikke hatt snarveier for zoom inn/ut også?  (+/- kan ikke brukes, for de er "opptatt")

 

Tooltip ved mouseover var ikke med fra starten, så det er noen av funksjonene som ble etablert tidlig, som foreløpig mangler tooltip. Vi må gå over hele programvaren i den forbindelse. På samme måte har det også skjedd endringer i hurtigtastene underveis, som hjelpevinduet tydeligvis ikke reflekterer. De konkrete forslagene skal vi merke oss og vurdere.

 

Når man får opp referanser (via klikk på det lille (og lett oversebare?) symbolet) så dukker det opp 3 linjer med referanser/linker.

To av disse er presisert at er permanente, ID og link til bilde av siden.

Men den tredje, og mest aktuelle/nyttige, er benevnt "Brukslenke for sidevisning" .

Dette finner jeg litt underlig, og syns det burde være en forklaring på dette. En liten mouseover/tooltip her kanskje?

Betyr det at denne URL'en ikke nødvendigvis vil virke i fremtiden, og ikke bør brukes som kildehenvisning?

 

Og hvorfor trenger vi en link til høyre for brukslenken? Den åpner jo bare samme side i et nytt vindu?

 

Symbolet har blitt for lite og usynlig i siste versjon av programvaren, og vi har allerede planer om endringer.

 

"Brukslenke for sidevisning" erstatter "permanent sidelenke" og vil være den sentrale lenka i fortsettelsen. Mouseover/tooltip er selvsagt aktuelt, men det skal også skrives gode veiledninger for øvrig. Lenka til høyre for brukslenka kan virke overflødig, ja. Jeg er usikker på om vi har hatt spesielle grunner for å ta den med, men et poeng er at de som måtte være usikre på "brukslenke for sidevisning" er, får innsikt i det ved å følge lenka.

 

Om man deler dette, ved å klikke på email-ikonet f.eks., så sendes det en mail med brukslenken. Har ikke prøvd Facebook og Twitter, men regner med at det blir noe likt?

Innholdet i mailen som sendes er ikke helt konsistent med det som vises på skjermen - men det burde det vel være?

 

F.eks. vil denne https://media.digitalarkivet.no/kb20060728030315sende mail med teksten:

 

Klokkerbok for Evje prestegjeld, Evje sokn 1899-1914 (0934P), s. 92, Viede (1914).

 

I sidehodet står det her: 

SAK, Evje sokneprestkontor, Klokkerbok nr. B 4, 1899-1914, s. 92

 

Nummeret B4 er altså borte? Dette er vel en viktig informasjon som burde være med, selv om den dukker opp om man klikker på linken?

 

Jeg har vel klaget tidligere på at det ofte mangler info i teksten på sidehodet, og fått beskjed om at det kommer etterhvert - og det er jo flott :-)

Teksten i mailen inneholder gjeld/sokn/periode, men mangler bok-nr.

Teksten i sidehodet mangler gjeld/sokn.

 

Funksjonene for e-post, Facebook og Twitter er ikke det vi har jobbet mest med, og jeg ser nå at vi bruker til dels andre elementer fra metadatabasen i teksten i e-posten. Jeg er enig i at dette bør bringes på linje med hva som står i sidehodet.

 

Mye av det jeg savner er jo tilgjengelig i "merknader" (som er litt underlig ord på det som egentlig er arkivreferanser/info?), og det er vel og bra.

Men dette er utformet på en måte som gjør det unødvendig kronglete å kopiere/lime for bruk som kildereferanser?

Det jeg ønsker meg er én linje (som i sidehodet - med type(mini/klokker)/prestegjeld/sokn/nr + evnt side og type(dp/vi etc)) som viser alt det nødvendige for å kunne finne fram til boka manuelt, om URL'en skulle slutte å virke.

Hele denne linja kan kopieres enkelt, og limes inn som kildereferanse - og med brukslenken/URL'en i tillegg (+ evnt sidenr) så regner jeg med å være ganske bra sikret selv om URL'en skulle vise seg å ikke være permanent. Den inneholder jo tross alt det samme IDnr som er oppgitt som permanent, så om domenet skulle endres så har man jo fortsatt det unike IDnr.

 

Vi har fått mange liknende tilbakemeldinger og tenker på en funksjon for enkel uthenting av et sett med metadata og lenker. Settet med metadata kan i beste fall gjøres brukerdefinert, slik at man kan bygge opp kildereferanser slik man selv ønsker.

 

Eller burde man lagre link til Arkivportalen? Den kan jo strengt tatt ikke brukes til noe nyttig for vårt bruk?

Det aller viktigste er jo å vite hvilken bok det står i, og da er Prestegjeld/sokn og Mini/Klokker-bok-nr det nødvendige for å finne det igjen uten å starte søket på nytt?

Jeg bruker Legacy, og der legger jeg inn hver kirkebok som en hovedkilde, med navn som  "KB Aust-Agder fylke, Evje, Ministerialbok nr. A 4 (1816-1840)"

Og så lagrer jeg sidenr og URL som kilde-detalj. Da blir alle kirkebøkene sortert riktig, og det er kjapt og greit å gjenbruke en bok flere ganger.

 

Lenka til Arkivportalen er primært ment som tilleggsinformasjon. I Arkivportalen kan man enkelt undersøke hva arkivet som kirkeboka tilhører, inneholder for øvrig. Det kan være mye interessant i et sokneprestarkiv som ikke er skanna eller digitalisert på annet vis. Utover dette viser Arkivportalen korrekt og entydig kildehenvisning med oppbevaringssted, arkiv, serie osv.

 

Jeg syns dette nye systemet begynner å bli veldig bra, så dette er bare ment som innspill for om mulig å få det enda bedre.    :)

Vi har alle forskjellige føtter, men det er altså her skoene trykker litegrann for meg.. ;-)

 

Det er hyggelig at du synes at programvaren tegner godt, og vi takker selvsagt for alle tilbakemeldinger og synspunkter.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.