Jump to content
Arkivverket

Skana kirkebøker presenteres i ny struktur


Otto Jørgensen

Recommended Posts

Otto Jørgensen

Får ved en tilfeldighet vite at det nå legges om måtene vi får tilgang til Skanna kirkebøker

https://media.digitalarkivet.no/kb/content/1696

 

Så lang jeg har tittet har jeg visse problemer med å koble denne metoden til hva jeg har registrert av opplysninger.

 

Da har jeg bruke

http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?ls=1&idx_id=2578

for å identifisere Hovedkilden; kirkeboken

 

og opplysninger fra

 

Kildeinformasjon: Nordland fylke, Alstahaug, Ministerialbok nr. 830A10 (1831-1865), Fødte og døpte kvinner 1852, side 234.

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=2578&idx_id=2578&uid=ny&idx_side=-237

Permanent bildelenke: http://www.arkivverket.no/URN:NBN:no-a1450-kb20050427020774.jpg

 

hvor jeg har kopier inn nødevendige opplysninger som referer til den side hvor de eksakte opplysninger om min person er registrert.

Som nevnt noen tusen slike innføringer.

 

Det nye opplegget slik jeg ser og har forstått dette, legger om til en helt ny identifisering av kildene (bla. synes kirkeboknummer å være borte) Det er vanskeligere å kopiere en hel linje med data. Det må plukkes manges steder for å få med seg alt.

 

Det neste og vel så drastisk er som sagt alle registrerte hovedkilder. De gis nå nytt navn?

Regner med at jeg finner flere personer i disse kildene som skal registreres. Hva nå når kirkeboka har fått andre navn (URL) i internett tilkoplingen og ellers et "avvikende" system.

 

Er det med denne overgangen tenkt på brukerne og eksisterer overgangsløsninger?

Eller må vi som brukere start igjen samme prosess med overgang som mange har måtte og fortsatt gjør fra Presentasjon av Gammel Folketellings til Ny Folketelling???

Link to post
Share on other sites
Otto Jørgensen

Forstår og ikke forstår.

 

Der hvor man ønsker svar er bare en del personer til stede.

 

Her når man kanskje alle de andre som man eller ikke ville ha fått med seg dette forholdet.

 

Det var nærmest en tilfeldighet jeg oppdaget tema ved at jeg direkte tok opp en annen sak med Arkivverket.

Men saken er allikevel så viktig for alle bruker av Arkivverkets kilder at den bør synliggjøres bedre selv om det er laget et tema.

Jeg synes selv ikke at den svarer på de konkrete spørsmål som brukerne vil ha:

Alle trodde vel at "de permanente sidelenkene vi fikk" var Permanente.

 

Må vel legge til at den linken du viser til inneholder p.t. 3 sider med innlegg.

 

Det er greit med arkiverkets orienterinng, men jeg savner konkrete hva gjæres for å lette arbeidet med konvertering av linker for Hovedkilder og detalilder fra f.eks. en kirkebok som hovedkilde og siden som detaljkilder.

 

Resten kan du lese i mitt innlegg om problemet.

 

Siden for Betatesting inneholder både "fugl" og "fisk"

Det burde være skille på hvilket tema som behandles under overskriften, så man slipper ålese tre sider med innlegg.

Edited by Otto Jørgensen
Link to post
Share on other sites
Anne-Lise Hansen

Det er de 10 emnene etter 5. mars som gjelder det nye visningsprogrammet.

 

Vi får håpe Kristian Hunskaar får med seg at du har stilt spørsmål om det nye visningsprogrammet her i brukerforumet, slik at spørsmålene blir besvart.

Link to post
Share on other sites
Otto Jørgensen

Kan trøste med at omtrent det samme er også sendt ddirekte til Arkivverket.

Men jeg må jo si at det er hårreisende at man skal bla nedover til innlegg etter 5 mars. for å finne innleggende. Og kommer det andre innlegg i mellom blir det jo ekstra rotet..
Arkivverket/DA burde lage egen reaksjonstema på hver slike nye ting de vil ha reaksjon på. Så får de  heller lukke tema når saken er iverksatt og det ikke er lengre er kommentarer til en BETA.
De kunne enkelt ha flyttet dette over i eget tema. De har jo full styringen. Detter er det beste for brukerne og det er vel det som ønskes. Da må man fange oppmerksomheten til brukerne.

Link to post
Share on other sites
Kristian Hunskaar (Arkivverket)

Da vi la ut betaversjonen av den nye programvaren benyttet vi alle våre informasjonskanaler. Vi la ut nyhet på arkivverket.no (nyheten kommer da også på Digitalarkivets forside), og nyheten ble delt på Facebook-sidene til Digitalarkivet og Arkivverket, samt via Twitter.

 

Nyheten lenker videre til våre «klistrede» informasjonstråder i Brukernes forum (for hhv kirkebøker og tinglysingsmateriale), der vi har lagt ut informasjon om den nye programvaren, og der vi vil fortsette å legge ut informasjon etter hvert som vi oppgraderer den og kommer videre i metadataarbeidet.

 

I de «klistrede» informasjonstrådene har vi videre oppfordret til å komme med tilbakemeldinger i Betatestiing-forumet. Dette forumet hadde ligget ubrukt i nesten et år, og dermed er det et ypperlig sted for både oss og brukerne til å holde oversikt over spørsmål som kommer inn og diskusjoner som pågår. Her i Brukerforumet vil tilbakemeldinger om programvaren drukne i havet av andre spørsmål og diskusjoner.

 

I tillegg er den nye programvaren lenket som snarvei fra Digitalarkivets forside, sammen med den gamle programvaren.

 

Vi kan ikke regne med å fange alles oppmerksomhet, men vi har hatt stor respons allerede, så det er ingen tvil om at vi nådde fram til mange med en gang. Første runde med oppdatering av programvaren basert på tilbakemeldinger, er allerede gjennomført. Programvaren vil være i betaversjon i noen måneder ennå, så det er god til å komme med tilbakemeldinger.

 

Vi vil altså ha spørsmål og tilbakemeldinger i Betatesting-forumet, men for å svare kort på Otto Jørgensens spørsmål:

 

De gamle permanente lenkene vil fortsatt fungere, i det de vil bli omdirigert. Men slik de permanente lenkene i sin tid ble konstruert, har de vært ei tvangstrøye for oss, da de har hindret oss i å legge ut supplerende bilder der sider har vært hoppet over i skanninga, og å erstatte bilder fra mikrofilm med nye fargeskanninger. Nå har vi laget et system som potensielt skal overleve et hvert systemskifte, ved at det er bilde-IDen (tilsvarer bildefilas navn i Arkivverkets fillager) som er det essensielle.

 

Hva gjelder kildeinformasjon og kildehenvisninger, så er ikke kildeinformasjonen i den gamle programvaren god og entydig nok, så vi forsøker å forbedre den ved å presentere entydige kildehenvisninger som gjør at informasjonen i Digitalarkivet samsvarer med hvordan statsarkivene har ordnet kirkebøkene i de respektive prestearkivene. Hvordan hver enkelt slektsforsker velger å benevne kildene i sine slektsprogrammer, skal vi ikke legge oss opp i, men vi kan ikke avholde oss fra å forbedre våre kildehenvisninger og gjøre dem så korrekte som mulig.

Link to post
Share on other sites
Otto Jørgensen

Jeg forstår godt at utviklingen må gå videre det aller meste blir av det bedre.

 

Det jeg ser som konkret problem er:

Kirkebøkene i dag har en link til hovedsiden av boken for

Alstahaug, Ministerialbok, 830A03, 1737 - 1767

http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_id=16572

 

 

Dette er link som referer til Kirkeboken som Hovedkilde og den er viktig for oss. Under den har man så den enkelte side i kirkeboken som har andre relevante linker

Permanent sidelenke: http://www.arkivverket.no/URN:kb_read?idx_kildeid=16572&idx_id=16572&uid=ny&idx_side=-5

 

Den referer direkte til side oppslaget

 

Vi trenger et en-til-en oppslag fra både de gamlle linkene til det og fra det nye til det gamle.

 

I det minste trenger vi en skikkelig oversikt som gjør det mulig å konvertere noen hundre kildelenker til Hoved-kildene.

 

Det er et en-til-mange forhold i de fleste databaser og det er ikke enkelt å endre. Det er da enklene å konvertere selve linken for hovedkilden i stedet for å ha to HGovedlinker til samme kirkebok.

 

For øvrig har jeg ikke enkelt funnet hverken Hovedlink til Hovedkilden (kirkeboka) eller linken til den konkrete siden uten å måtte bla frem og tilbake mange steder.

 

Det er uoversiktlig :(

Link to post
Share on other sites
Anne Hildrum

Hvis jeg fikk et dokument fra en eller annen med denne brukslenken som du la inn over her : https://media.digitalarkivet.no/kb20071015620276

 

må jeg virkelig si at det er helt umulig egentligå skjønne hvilken kirkebok det er fra. I mange tilfeller spiller det ikke så veldig stor rolle, fordi du stort sett vil vite hvilken kirkebok det er fra.

 

Hvis vedkommende derimot er fra større byer eller andre steder med flere kirker er det umulig å vite hvilke kirke handlingen har skjedd i. Hvis jeg skal registrere noe i mitt datasystem, så kan jeg selvfølgelig få med meg kildehenvisningen, men jeg kan ikke si noe om hvor f eks barnet ble døpt hvis det var mange kirsker på stedet. Jeg kan f eks vite at det ble døpt i Oslo, men hvilken av de mange kirkene representerer denne brukslengden? Litt negativt spør du meg.

Link to post
Share on other sites
Anne-Lise Hansen

Det kommer ikke fram at det er fra Alstadhaug fordi DA ikke er ferdig med det Hunskaar kaller metadataarbeidet.

Her er en lenke fra en kirkebok i Larvik, Vestfold, som er ferdig: https://media.digitalarkivet.no/kb20051019010006

.

Trykk Info-knappen for flere detaljer om hvilken kirkebok det er.

Edited by Anne-Lise Hansen
Link to post
Share on other sites
Kristian Hunskaar (Arkivverket)

Hvis jeg fikk et dokument fra en eller annen med denne brukslenken som du la inn over her : https://media.digitalarkivet.no/kb20071015620276

 

må jeg virkelig si at det er helt umulig egentligå skjønne hvilken kirkebok det er fra. I mange tilfeller spiller det ikke så veldig stor rolle, fordi du stort sett vil vite hvilken kirkebok det er fra.

 

Det er fordi vi ikke er ferdige med oppdatering av metadata for kirkebøkene ennå, og for denne kirkeboka - og mange andre - vises derfor ikke arkivtilknytning. Det kommer.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.