Geni/MyHeritage for "dummies": Retting av opplysningar og andre spørsmål

[Anne-Lise Hansen]

Inntil et visst antall personer i treet, har jeg forstått?

[Jørgen M. Steen]

MyHeritage-online: gratis opp til 250 personer

 

MyHeritage Family Tree Builder: ingen begrensinger

 

Geni: ingen begrensinger i antall profiler

 

 

Referanse til siste påstand: Geni sin egen hjemmeside: http://help.geni.com/entries/471431-Is-Geni-free-

Endret Oktober 15, 2015 av Jørgen M. Steen

[Anne-Lise Hansen]

Ja, det var nok fra MyHeritage jeg hadde den informasjonen.

EDIT: Det er stor forskjell på hvilke funksjoner som er tilgjengelige i et gratisabonnement og i GeniPro, ser jeg.

Per år 119.40 Amerikansk dollar (USD) = 963.3192 Norsk krone (NOK)

.

Siden dette opprinnelig var ment som en Hvordan gjør en det?-tråd, har jeg også noen spørsmål.

.

• Når en får googletreff på åpne sider fra MyHeritage/Geni, ville det vært fint å kunne trykke på en KILDE-knapp, for å se hva som ligger der.
• Kan noen gi brukerne av disse programmene (og andre som vurderer å bruke dem eller bare vil vite det), en veiledning i hvordan en genererer en Gedcomfil for å kunne flytte dataene til et annet program. Jeg har bare sett en påstand om at det går, uten at det ble beskrevet hvordan det gjøres.

Endret Oktober 15, 2015 av Anne-Lise Hansen

[Jørgen M. Steen]

#53 Jeg ønsker også at kildehenvisninger skal være tilgjengelig for alle, men sånn er det ikke.

 

Det er allikevel enkelt å få tilgang, for man trenger i grunn bare en gratis konto for å få sett dem.

 

Hva GEDCOM-eksport fra MyHeritage angår så har jeg lagd en How-To på DIS-forumet. Kopier gjerne: http://www.disnorge.no/slektsforum/viewtopic.php?t=135985(må logge inn for å se vedlagte bilde)

[Anne-Lise Hansen]

Kopier gjerne svaret ditt inn her, så kan det være med på å forhindre at MH-brukere må gjøre alt omigjen, når de er lei av å betale 'husleie' for anene sine.

[Jørgen M. Steen]

Eksport fra Geni er temmelig enkelt det også ser det ut til. Fra min egen profil kan jeg via "Handlinger"-knappen velge "eksporter slektsbasen (GEDCOM)". Får opp en side med forskjellige valg. Koster ingenting, men tester ikke nå med mindre noen vil jeg skal gjøre det.

[Anne-Lise Hansen]

(...)

Det er allikevel enkelt å få tilgang, for man trenger i grunn bare en gratis konto for å få sett dem.

(...)

.

Ja, det er informasjon som jeg ikke hadde fra før, men som har kommet fram i denne tråden.

[Jørgen M. Steen]

Kopier gjerne svaret ditt inn her, så kan det være med på å forhindre at MH-brukere må gjøre alt omigjen, når de er lei av å betale 'husleie' for anene sine.

Vi som liker bruksanvisninger :) Ja, fra en husleie til en annen.

 

http://forum.arkivverket.no/topic/198723-hvordan-eksportere-gedcom-fra-myheritage-nettl%C3%B8sning/

[Ole Petter Eriksen]

Hei

 

Et lite synspunkt fra min side. Hvorfor maa man legge ut hele sin slekt paa internett?

 

Jeg mine aner av farfar/farmor/morfar/mormor, og dems forfedre paa min datamaskin. Jeg har ogsaa lagt dem inn i diverse permer.

Det hele med kildegrunnlag, samt det livet de levde (saa langt som mulig, prover ogsaa aa finne ut hva  skjedde med dems sostre og brodre).

 

Der hvor jeg er usikker vedrorende familen (kilder), oppretter jeg gjerne et emne paa dette forumet.

Jeg bidrar mer enn gjerne, vedrorende slektninger ogsaa andre (ved henvendelse, selvsagt uten betaling).

 

Jeg forstaar selvsagt at Geni mfl., gir et storre innblikk vedrorende slektsaner (dog med mange feil, men med samarbeid kan dette muuligens loses, samt datatekniske losninger og fokus fra kuratorer med inndeling av aarstall, se mitt tidligere innlegg).

 

Dette er mitt grunnlag vedrorende slektsforskning (det blir opp til den enkelte aa velge sine losninger, det vaere seg kvantitet foran kvalitet i div. fora).

 

Mvh

Ole Petter Eriksen

;)

[Lars.O.Wangensteen]

Det er nesten så jeg begynner å lure på om også Jørgen M. Steen også er kurator i Geni? :-)

[Jørgen M. Steen]

Haha Lars :D Nei, på ingen måte. Jeg har hatt Geni-konto i 4-5 dager, lagde 2 dager før dette temaet ble opprettet.

 

Jeg er derimot opptatt av å avlive myter. Ikke bare om slekt og relasjoner, men også mytene rundt blant annet Geni. Noen fremsetter påstander i hytt&pine, og sånt må i rettferdighetens navn avlives når det ikke henger på greip.

 

Nå har jeg forsåvidt en drøss med negativ kritikk også, men ikke som angår dette temaet. Dette dreier seg om å korrigere/rette opp feil og på hvilken måte vi kan bidra til dette.

[Helge Bjerkevoll]

Mitt Geni er også gratis og det vil det nok fortsatt være. Jeg la inn mine tilmålte personer for noen år siden og har ikke lagt inn noen etter det. Men når jeg får mail og skal se på treff så blir jeg jo stoppet som ikke betalende medlem.​

 

Så litt om mine erfaringer med denne gratisversjonen. Først og fremst må jeg fremheve at jeg er fullt bevist på at her er det mye tull og at en må vurdere med kritiske øyne det en får servert. Men det er vi vel vant til også når vi leser tabloider og magasiner av diverse slag. Og jeg ser på mye av dette innen nettbasert "slektsforskning" mer som underholdning enn vitenskap. Ja så jeg skjønner godt at våre middelalder genealoger er betenkt. Men dette må vi leve med. Tiden snur vi ikke.

Jeg har hatt gleden av å komme i kontakt med personer som forsker på samme slekt. Og slik fått rettet opp feil som var lagt inn på grunnlag av gamle "sannheter" fra eldre "bygdeguruer". Ting som en i dag lett finner med å bruke vår nye digitale virkelighet. Jeg har også funnet riktig slekt som ellers ville ha tatt lang tid å finne. Og når ting dukker opp så er det som regel ikke så vanskelig å finne kilder som fastslår riktigheten eller som avkrefter det samme.

 

Men så var det disse fantasifigurene fra 15-1600 tallet. Kilden er klar: En bygdebokforfatter som gjerne ville ha litt vikingblod i årene og en lokal slektsforsker med en  fantasi som overtok for virkelighetssansen. Greit nok at mitt tre blir knyttet til disse fantasifigurene, det kan jeg nok med hjelp av kuratorer få fjernet. Men de sikkert mange hundre som har opprettet sitt tre med bakgrunn i de samme kilder vil nok forbli der til min store ergrelse. Og når disse feilkildene er lagt ut på nett så vil de dukke opp igjen og opp igjen i Geni og i andre sammenhenger. Dette ugresset blir vi ikke kvitt uten at vi klarer å fjerne selve roten til opplysningene, ei hjemmeside og ei bygdebok samt andre bygdebøker som bygger på den første osv.....  

 

Jo Geni er greit det når en vet hva man holder på med :P

 

Og så er jeg selvsagt klar over at alt som jeg legger ut er mitt ansvar og ingen andres!

  ​

[Jørgen M. Steen]

Men så var det disse fantasifigurene fra 15-1600 tallet. Kilden er klar: En bygdebokforfatter som gjerne ville ha litt vikingblod i årene og en lokal slektsforsker med en  fantasi som overtok for virkelighetssansen. Greit nok at mitt tre blir knyttet til disse fantasifigurene, det kan jeg nok med hjelp av kuratorer få fjernet. Men de sikkert mange hundre som har opprettet sitt tre med bakgrunn i de samme kilder vil nok forbli der til min store ergrelse. Og når disse feilkildene er lagt ut på nett så vil de dukke opp igjen og opp igjen i Geni og i andre sammenhenger. Dette ugresset blir vi ikke kvitt uten at vi klarer å fjerne selve roten til opplysningene, ei hjemmeside og ei bygdebok samt andre bygdebøker som bygger på den første osv.....  

  ​

 

Når du fjerner relasjonen til fantasifiguren, så blir jo relasjonen fjernet hos alle andre også som deler denne delen av treet. Det er jo selvfølgelig positivt for alle.

 

Kilden til viruset blir vi nok ikke kvitt, bygdebok, en gammel artikkel, en utdatert hjemmeside, mv. Derimot kan du svært enkelt legge inn en tekst, midt i fleisen på alle som ser profilen at den-og-den-boka tar feil, fordi...

 

Straks du gjør andre oppmerksomme på feilen, så vil de som leser om "sin" 6x-tippoldefar forstå det og dermed gjør du det adskillig vanskeligere å gjøre feilen på ny.

[Remi]

De eller de som utøver et redaktøransvar, er også de samme som har det endelig ansvaret for å kvalitetssikre den fremstillingen som kommer på trykk, det være seg på papir eller digitalt. Herunder også kildeopplysninger.

 

Det var fint å vite, Are, så neste gang jeg eller noen andre finner en feil i NST eller Genealogen, så skal vi huske sende en klage på dårlig arbeid til redaktøren og at vedkommende personlig bør sørge for at det som kommer på trykk må kvalitetssikres bedre. Siden det nå er slik du mener det bør være både hos de benevnte tidsskrift og hos Geni og MH.

 

Jeg er nå uenig i at det er du som redaktør sin jobb å kvalitetssikre at alt det jeg eller andre har skrevet og får på trykk i NST og Genealogen stemmer til punkt og prikke, men siden det er slik du vil ha det, så oppfordrer jeg alle som finner feil i nevnte publikasjoner å sende eposter ti redaktøren. Si ifra når du blir overarbeidet (for det vil du trolig bli)!

[Jørgen M. Steen]

Et eksempel på hvordan jeg valgte å spre informasjonen om et slektsvirus: https://www.geni.com/people/Kirsten-Pedersdatter-Fastersen/6000000025953613979

 

Om man googler henne (eller hennes "gamle" navn), så vil alle kunne lese at det eksisterer en gammel feil.

[Remi]

Derimot kan du svært enkelt legge inn en tekst, midt i fleisen på alle som ser profilen at den-og-den-boka tar feil, fordi...

 

Straks du gjør andre oppmerksomme på feilen, så vil de som leser om "sin" 6x-tippoldefar forstå det og dermed gjør du det adskillig vanskeligere å gjøre feilen på ny.

 

Du kan til og med få en kurator til å gjøre profilen om til en Master profil (MP) der kuratoren kan legge til en tekst øverst som vil gjøre at påloggede personer får et neonlys av en tekst i fleisen nå de ser på profilen eller prøver å flette den med en annen. I Masterprofiler ønsker vi derimot at opplysningene er så korrekte som mulig slik de beste kildene gir opplysninger om og at disse kildene er enten sitert eller linken til dem er kopiert enten som kilde eller i biografien. Dette gjør opplysningene verifiserbare.

[Helge Bjerkevoll]

Når du fjerner relasjonen til fantasifiguren, så blir jo relasjonen fjernet hos alle andre også som deler denne delen av treet. Det er jo selvfølgelig positivt for alle.

 

Kilden til viruset blir vi nok ikke kvitt, bygdebok, en gammel artikkel, en utdatert hjemmeside, mv. Derimot kan du svært enkelt legge inn en tekst, midt i fleisen på alle som ser profilen at den-og-den-boka tar feil, fordi...

 

Straks du gjør andre oppmerksomme på feilen, så vil de som leser om "sin" 6x-tippoldefar forstå det og dermed gjør du det adskillig vanskeligere å gjøre feilen på ny.

 

Så var det å få fjernet det jeg mener er uriktige slektsrelasjoner da. Må innrømme at jeg ikke har satt meg inn i hvordan jeg kan fjerne dette selv, men jeg har tatt det opp med administratorer om å gjøre det uten at noe skjer. Og søker vi på disse personene på nettet får vi massevis av fantasislekt.

 

Jeg har lagt inn mine meninger under mange av profilene i en av mine slektsgrener, men ser ut til å snakke for døve ører, som her:

 

http://www.geni.com/people/Lisbet-Parchmann-Gjelsten/6000000006253410803?through=6000000006254363173

 

 

og her:

http://www.geni.com/people/Jens-Gjelsten/6000000006253847533?through=6000000006253410803

 

 

​

Endret Oktober 15, 2015 av Helge Bjerkevoll

[Remi]

Helge, jeg tror Jens Nilsson sin profil er ryddet litt, men kan du identifisere problemet med Lisbeth. Jeg er ikke godt nok kjent med denne slekten til å være sikker på at jeg får det korrekt.

[Helge Bjerkevoll]

Helge, jeg tror Jens Nilsson sin profil er ryddet litt, men kan du identifisere problemet med Lisbeth. Jeg er ikke godt nok kjent med denne slekten til å være sikker på at jeg får det korrekt.

 

 

 

Problemet med Lisbeth er at dette er en konstruksjon, hun finnes ikke med navn i noen kilde! Jeg har skrevet litt om dette på mine slektssider:

 

2g. (Lisbet)? Hanibalsdatter Gjelsten. Dette er en konstruksjon og teori som OR har laget. Personen med navn finnes ikke i kjente kilder. Lisbet skulle ha vært kone til lensmann Jens Nilsen Gjelsten og at de giftet seg rundt 1630. Teorien bygger på at de to Jensdøtrene Maren og Anne, sitat: ”kallar si førsteføde dotter Lisbet”. Men nå er det slik at vi vet ikke hva de to døtrene før kirkeboktid med stor barnedødelighet kalla sine førstefødte. Anne sin eldste opplevende datter ser ut til å hete Lisbet. Maren derimot har i følge OR sin oppramsing en kjent datter Lisbet som den tredje av døtrene, men for å få sin teori til å stemme har han konstruert en Lisbet som skal være død før Lisbet nr 2 ble fødd. Indisiet nr 2 er at det i skiftet etter Maren sin andre mann Jon Jonson er oppført 9 tinntalerkener merket J:N.G og L:H:D:P. Dette skal da stå for Jens Nilsen Gjelsten og Lisbet Hanibals Datter Parchmann. Her kan jo OR ha truffet med gjettingen. Men så er det vel heller ikke bevist at den Morten som etterfulgte Hanibal på Gjelsten var en Parchmann, så her blir det stor usikkerhet. Om teorien om at en Lisbet Hanibalsdatter skal være mor til Anne og Maren skal stemme så må den aldrende Hanibal fått en datter Lisbet omtrent på den tid han døde. Lisbet måtte så ha giftet seg med Jens Nilsen Gjelsten som tidlig tenåring og fått sin andre kjente datter Anne i ca 45 års alder (etter ca 30 års ekteskap), og denne Anne igjen også fått en datter i ca 45 års alder. Mye som skal klaffe her altså. Nå finnes det heller ikke noen kjent Hanibal i de to store barneflokkene til Maren og Anne, det er da også med å svekke OR sin teori. ​

 

Altså bare gjetting og synsing.  ​

 

http://www.bjerkevoll.net/248052131

[Remi]

Helge, da har jeg slettet lenke til foreldre og endret navnet til nn NN. Kan du kopierer det du nevnte over inn i hennes biografi, noe som vil styrke muligheten for at navnet ikke blir endret igjen. Følg profilen, så kan du få meldinger i newsfeed'en om evt. endringer.

Kan du også sjekke de nærmeste slektsforholdene for sannhetsgehalt. Du kjenner dette området bedre enn meg.

[Helge Bjerkevoll]

Takk Remi, det fungerer jo langt bedre enn jeg trodde. Og det beviser da at det er mulig å kunne fjerne uønskede slektslinjer og fantasikonstruksjoner.

 

Siste kjente ledd her blir altså søstrene Maren og Anne og deres far Jens. De skulle være godt dokumentert, men oppfordrer alle de andre som ender med disse personer til å sjekke opp dette og komme med eventuelle innvendinger.

 

 

Svaret fra Remi gir vel også noen svar til det opprinnelige spørsmålet i tråden :)

 

 

 

 

[Lars.O.Wangensteen]

Majoriteten av deltakerne i denne tråden er erfarne slektsforskere.

Mange av disse forstår  ikke "bæra" av Geni-systemet, også undertegnede. Og jeg har heller ikke tenkt å bruke en kalori på det fordi jeg overhodet ikke har bruk for det

Men jeg er skremt over at Geni overhode ikke tar noe ansvar for hva som blir lagt inn av opplysninger. De har noen moderatorer, men det sier seg selv at disse ikke vil klare å luke ut ale feil.

Det er mange år siden jeg beskrev Geni som verdenshistoriens største spreder av slektshistorisk virus, og den påstanden står jeg også for i dag!

 

Vi som har drevet med denne hobbyen en stund vet at aldri blir kvitt dette viruset, men hvordan kan en ny ung slektsforsker skjønne at det er virus? I hans/hennes øyne så vil det jo se ut som det er en erfaren slektsforsker som har gjort jobben før han/henne. Det er en naturlig reaksjon.

 

Jeg mener derfor at det viktigste vi som erfarne sleksforskere kan gjøre framover er å advare, og drive opplæring og opplysningsarbeid overfor nybegynnere.

 

[Are S. Gustavsen]

Det var fint å vite, Are, så neste gang jeg eller noen andre finner en feil i NST eller Genealogen, så skal vi huske sende en klage på dårlig arbeid til redaktøren og at vedkommende personlig bør sørge for at det som kommer på trykk må kvalitetssikres bedre. Siden det nå er slik du mener det bør være både hos de benevnte tidsskrift og hos Geni og MH.

 

Jeg er nå uenig i at det er du som redaktør sin jobb å kvalitetssikre at alt det jeg eller andre har skrevet og får på trykk i NST og Genealogen stemmer til punkt og prikke, men siden det er slik du vil ha det, så oppfordrer jeg alle som finner feil i nevnte publikasjoner å sende eposter ti redaktøren. Si ifra når du blir overarbeidet (for det vil du trolig bli)!

 

Remi,

 

Det er virker som du misforstår hva en redaktørrolle innebærer. Dette leder meg til å tro at du også sliter med normalforståelsen av hva genealogisk kvalitetssikring innebærer.

 

Ellers virker debatteknikken din kun halvveis, idet det er relativ enkelt å gjennomskue at du helst ikke vil ha fokus på at Geni er en veldig dårlig løsning, som folk følgelig ikke kaste bort tid og krefter på. Det er trolig mer nyttig å lære seg navnene i gamle telefonkataloger utenat, enn gjette seg vei gjennom tusenvis av ubekreftede navnlikheter.

 

Og bevares, folk må gjerne få sende e-post til NST og Genealogen. Redaksjonene er klare til å ta imot. Det er jo noe av poenget her, nemlig å la folk få slippe til med viktige rettelser og tillegg. Gjennom kvalitetsikret publikasjon så kan vi få tilført litt kontekst og samtidig sørge for at tekstene blir etterrettelige. Slik sett var det et godt forslag, men det var kanskje mer tenkt som noe annet? 

 

Har i denne forbindelsen lurt litt på bakgrunnen til geni-kuratorene. Kreves det noen faglig bakgrunn for å kunne innta denne rollen? Er dette mennesker som har skrevet genealogiske artikler eller for eksempel har bedrevet noe som helst tekstkritisk arbeid før de skal koble og bryte slektsrekker i de tusner av tvilstilfeller?

 

Mvh Are

Endret Oktober 16, 2015 av Are S. Gustavsen

[Jørgen M. Steen]

Vi som har drevet med denne hobbyen en stund vet at aldri blir kvitt dette viruset, men hvordan kan en ny ung slektsforsker skjønne at det er virus? I hans/hennes øyne så vil det jo se ut som det er en erfaren slektsforsker som har gjort jobben før han/henne. Det er en naturlig reaksjon.

 

Jeg mener derfor at det viktigste vi som erfarne sleksforskere kan gjøre framover er å advare, og drive opplæring og opplysningsarbeid overfor nybegynnere.

I prinsippet helt enig. Opplysning og opplæring er noe av det viktigste vi kan gjøre. Skjønt, jeg anser meg ikke å være blant de mest erfarne.

 

Kanskje et privilegium å stå litt på sida og "observere" hvordan de mest erfarne tenker om wikipedia-løsninger, fellesløsninger og det lett tilgjengelige som disse representerer. Den kampen noen kjemper, om å stanse bruken av Geni, MH, Ancestry osv tror jeg er helt håpløs og bortkastet energi.

 

Det er mange år siden plateselskap og filmselskap rundt om i verden begynte å skrike sin arme nød om ulovlig fildeling. I mange år nektet de å innse at brukeren valgte det som var lett tilgjengelig, ikke nødvendigvis fordi det var gratis. Bransjen forstod rett og slett ikke konsekvensene av å ikke ville utvikle tjenester og løsninger som folk ville ha.

 

Nå sitter det enkelte slektsgranskere og gjør nøyaktig det samme! Nekter å se hva folk vil ha, klarer ikke å forstå konsekvensene.

 

Dette Lars, er noe jeg oppfordrer deg (blant andre) til å ta tak i. Jeg påstår ikke at Geni er et saliggjørende system, men jeg påstår at en del ikke klarer å rive seg løs fra en satt tankegang.

[Otto Jørgensen]

Jeg tror nok ikke man klarer å stoppe Geni, MyH, Ancestory osv., men  jeg synes det ligger en plikt til de som sterkt i alle sammenheng så sterkt framholder disse som løsningen å fortelle at disse KUN ER ET HJELPEMIDDEL og IKKE NOEN KILDE.

Alle med hvis omløp i hodet vet at basalkilder er og blir basalkilder og dette andre er i beste fall annen grads kilder eller antagelser.
Hvis man klarer å få frem dette, så er man sterkt på veg.

 

Jeg har neppe tro på at de iherdige moderatorer, klarer å rette opp alle feil som daglig legges inn. Til det er det for mange som er blitt "frelst" av disse produktene som de an ser som gratis og sikre ? :unsure:

Så mitt ønske at disse iherdige forkjemperne gjør en større innsats for generelt å får forbedret forståelsen av den stor hop til ad det kreves realisme i arbeide samt dokumentasjon av det man presenterer med kontrollerbare kilder. :rolleyes: