Gå til innhold
Arkivverket
Lars E. Øyane

Madsens kalender for 2016 har berre 28 dagar i februar - ny tidsrekning?

Recommended Posts

Lars E. Øyane

Eg har i mange år vore ein flittig brukar av Madsens danske kalender for å finna datoar på ulike høgtider m.m., men no er eg komen i tvil...

 

Kalenderen for 2016 syner berre 28 dagar i skòtåret februar. 

 

http://www.rmadsen.dk/kal/dk9c.htm#2016

 

Innfører dei ei ny tidsrekning, eller er det noko eg har gått «glipp» av?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ivar S. Ertesvåg

Sannsynlegvis ein programmeringsfeil.

Tabellen dk9c (som Lars fann) svarar til tabell nr 21, "Almindeligt Aar" hjå Bauer (som dette bygger på).

Det er rett kalendar m.a. i 2066 (altså ein tastefeil frå 2016).

Tabellen dk10c svarar til tabell nr 6 "Skudaar", som er rett for 2016.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Torbjørn Igelkjøn

Og så har ein jo den gode gamle Oldervollske kalendaren

Endret av Torbjørn Igelkjøn

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ivar S. Ertesvåg

Og så har ein jo den gode gamle Oldervollske kalendaren

Han er korkje gammal eller god; han er ganske ny og han inneheld ein del feil. 

Drøfta i mange trådar både i gamle og nye brukarforum.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Lars E. Øyane

Hjarteleg takk til Leif, Ivar, Paal og Torbjørn for interessante innlegg!

 

Eg har alltid stolt på Madsen men etter nærare vurdering trur eg at kanskje BAUER er det beste alternativet?  Eg har ikkje lyst til å måtta samanlikna kalendrane kvar gong eg er på leiting etter ein dato...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Ivar S. Ertesvåg

Dersom du brukar lenkja til morchslaegt.dk i innlegg 4, får du opp tabellen om lag sånn han er i Bauer si gamle bok.

Du får om lag den same tabellen frå madsen også. Skilnaden er at morchslaegt.dk tek med opplysningane (i Bauer-boka) om kva år denne tabellen gjeld for.

Då kan du sjekke om det er rett.

 

Dersom morchslaegt.dk hadde gjort den same feilen som madsen, ville vi fått denne tabellen for 2016: http://www.morchslaegt.dk/bauers/kal_21a.htm

Eit raskt blikk på det øvste feltet viser at 2016 er ikkje eit år denne tabellen gjeld for.

 

 

Men....  her må ein vere merksam på kalendarreformen i 1700.

For tida 1.jan -18.feb 1700 gjeld ikkje den same tabellen som resten av året 1700;

Vi får rett tabell ved å sjå på 1621 eller 1714 (tabell 11a).

 

Dette har madsen greidd å handtere.

Endret av Ivar S. Ertesvåg

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×

Viktig Informasjon

Arkivverket bruker cookies (informasjonskapsler) på sine nettsider for å levere en bedre tjeneste. De brukes til bl.a. skjemaoppdateringer og innlogging. Bruk siden som normalt, eller lukk informasjonsboksen for å akseptere bruk av cookies.