En smule provosert av Slekt og Data Sentralt...

[Gjest]

blir man når man får høre hvordan de oppfører seg i enkelte sammenhenger.

 

De, Slekt og Data Sentralt, har nå pga en bagatell om at noen frivillige som registrerer la inn noe de ikke burde og som var Slekt og Datas eiendom sørget for at nettstedet https://www.norwegiandeathindex.com/er tatt ned fra nettet etter krav fra advokat til tross for at det som ble lagt inn feil ble fjernet.

 

Nå har de også gått til det skritt at de forlanger at eieren av nettstedet dokumenterer for alle sine posteringer i basen!!!

 

Slekt og Data har vel aldri hatt rettighetene til det norske folks dødsfall?

 

 

De har vel heller aldri hatt rettighetene til å ta bilder av gravminner på norske gravplasser og publisere de på internett for siden å si at det er deres eiendom? Jeg mener NEI for Slekt og Data eier ikke gravminnene på norske gravplasser.

 

Vi leser på Slekt og Data sine sider:

"Bruk av bilder

Gravminnebildene er det den enkelte fotograf som har rettighetene til. Det er lov å kopiere bildene til privat bruk. Det er ikke tillatt å publisere bildene på internett, trykksaker o.l. uten fotografens samtykke."

 

Jeg finner egentlig ikke ord men synes at Hvem tror de at de er? passer ganske bra inn her.

[Arild Kompelien]

Høres greitt ut for meg. Selvfølgelig har ikke Slekt og Data noen eiendomsrett til selve gravminnene, men fotografen som har tatt bilde av dem har selvfølgelig rettighetene til sine egne bilder. Hvem andre skulle ha rettigheten til bildene?

[Gjest]

Høres greitt ut for meg. Selvfølgelig har ikke Slekt og Data noen eiendomsrett til selve gravminnene, men fotografen som har tatt bilde av dem har selvfølgelig rettighetene til sine egne bilder. Hvem andre skulle ha rettigheten til bildene?

 

Arild,

 

at en fotograf har rettighetene til sine bilder har aldri jeg satt i tvil. Jeg spør om de har lov til å ta bilder av feks din families gravminner uten samtykke for så å legge de ut på internett og si at det er deres eiendom, det tviler jeg sterkt på at de kan for ett gravminne tilhører noen.

[Dag T. Hoelseth]

At gjengivelse av gravminner skal kreve samtykke virker merkelig. Feste er ikke det samme som eierskap, og gravene er i det offentlige rom. Spørsmålet om ev. rettsvern for gravminnene er vel uansett irrelevant for problemstillingen her? Basen har jo ikke gravminnebilder. Norwegian Death Index (NDI) bygger hovedsakelig på dødsfallsregistreringer i tingrettene. Men i tillegg baserer basen - så langt jeg kan forstå det - på andre kilder, som for eksempel gravregistreringer. At baseeier burde dokumentere bedre hvor informasjonen er hentet fra er vel ikke for mye å kreve, selv om dokumentasjon av hvert oppslag kanskje virker vel voldsomt. Sånn jeg forstår det var det opplysninger om noen private gravsteder som måtte slettes (jf. en Facebook-tråd der Gravminner-ansvarlig la inn en kommentar). Det kravet har jeg vanskeligheter med å forstå. Hvorfor skulle fakta om en persons død hentet fra privat gravsteder ha rettsbeskyttelse mens fakta om en persons død hentet fra offentlige gravsteder ikke har det?

 

DTH

Endret Oktober 26, 2016 av Dag T. Hoelseth

[Otto Jørgensen]

Kan det være andre (bakenforliggende) årsaker her og som betinger klarheter fra begge sider.

Ikke la følelsene ta overhand. Vær eksakt og konkret og avklar rettigheter og plikter for involverte.
 

 

Tillegg 17.00 til #6
Jeg har ikke noen opplysninger, men synes saken virker litt spesiell og at den ikke kan løses i kontakt mellom de berørte parter uten at dette skal bli et kjempetema her i DA.

Endret Oktober 26, 2016 av Otto Jørgensen

[Gjest]

Kan det være andre (bakenforliggende) årsaker her og som betinger klarheter fra begge sider.

 

Ikke la følelsene ta overhand. Vær eksakt og konkret og avklar rettigheter og plikter for involverte.

 

Du får komme med informasjonen du tydeligvis innehar.

[Torbjørn Igelkjøn]

Eg støttar Otto i at ein veit for lite om saka til å gjere seg opp ei meining. Eg stiller meg spørsmålet om det er slik at dei har kopiert fra gravminnedatabasen til Dis. I så fall er vel dette eit brot på opphavsretten.

 

Dersom dei har fått tak i data frå tingrettane (#4) er dette svært interessant, og i så fall ville databasen vere eit alternativ og supplement til Gravminner. Tidlegare har det (sett vekk frå Digitalarkivets "Døde i Norge 1995-2001) berre vore slike data tilgjengelege for Oslo, og når private har prøvd å få tak i slike data har saka blitt trenert. Jf. https://forum.arkivverket.no/topic/170087-er-det-hemmelig-aa-vcre-doed/ (sjå særleg innlegga frå #12 til #18)

 

Det beste ville vere om dette blir lagt ut på Digitalarkivet, slik at ein slepp reklame og krav til registrering og abonnement. Dessutan har Digitalarkivet kompetanse på kva som kan leggjast ut i forhold til personvern o.l. Eg meiner at det no er på høg tid at Digitalarkivet sender ein førespurnad til Domstoladministrasjonen om nytt uttrekk av data, slik at "Døde i Norge 1995-2001" kan oppdaterast med opplysningar fram til dags dato.

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Lars.O.Wangensteen]

Og så vidt meg bekjent var dette en database UTEN bilder av gravstedet, så fotografen kan vel ikke ha noen rettigheter til denne databasen

[Gjest]

Og så vidt meg bekjent var dette en database UTEN bilder av gravstedet, så fotografen kan vel ikke ha noen rettigheter til denne databasen

Nå er dette 2 saker satt opp mot en annen og har ikke noe med bilder i basen å gjøre.

[Torbjørn Igelkjøn]

Til #8: Dersom nokon har registrert data vil dei jo ha rettane til databasen sjølv om det ikkje er bilete. Dette gjeld jo f. eks. alle dei som har fått lagt ut databasane i Digitalpensjonatet hos Digitalarkivet.

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Lars.O.Wangensteen]

Til #8: Dersom nokon har registrert data vil dei jo ha rettane til databasen sjølv om det ikkje er bilete. Dette gjeld jo f. eks. alle dei som har fått lagt ut databasane i Digitalpensjonatet hos Digitalarkivet.

 

Men er det ikke K. A. Brudvik som har opprettet denne databasen da?

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Det ser ut som om du har rett:

http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Norwegian_Death_Index

 

Eg er imponert dersom han har greidd å få ut data frå tingrettane.

 

... Og her har Dis sjølv lagt ut lenke:

http://nt.disnorge.no/norwegian-death-index

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn

[Lars.O.Wangensteen]

Det ser ut som om du har rett:

http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Norwegian_Death_Index

 

Eg er imponert dersom han har greidd å få ut data frå tingrettane.

 

... Og her har Dis sjølv lagt ut lenke:

http://nt.disnorge.no/norwegian-death-index

Når K. A. Brudvik har laget denne databasen, så må det jo være K. A. Brudvik som eier denne.

 

 

[Dag T. Hoelseth]

Nå er dette 2 saker satt opp mot en annen og har ikke noe med bilder i basen å gjøre.

 

Det var da vitterlig du som tok opp dette med bilder. Men enig. La oss holde bilder utenfor diskusjonen. De er ikke relevante her.

 

DTH

 

[Gjest]

Når K. A. Brudvik har laget denne databasen, så må det jo være K. A. Brudvik som eier denne.

Kanskje burde Digitalarkivet spørre Slekt og Data hvor de har fått alle sine posteringer fra........ svaret er jo opplagt, 85% fra Digitalarkivet, 5% fra avskrift av gravsteiner og 10% dugnad fra mannen i gaten.

 

Slekt og Data eier ikke disse opplysningene i min verden, i så fall burde de la det bli en del av medlemsfordelen.

Endret Oktober 26, 2016 av Mathias Beyer

[Dag T. Hoelseth]

Det ser ut som om du har rett:

http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Norwegian_Death_Index

 

Eg er imponert dersom han har greidd å få ut data frå tingrettane.

 

Hvorfor skriver du "dersom"? Hvorfor denne mistro?

 

DTH

 

[Dag T. Hoelseth]

Kanskje burde Digitalarkivet spørre Slekt og Data hvor de har fått alle sine posteringer fra........ svaret er jo opplagt, 89% fra Digitalarkivet, 1% fra egen kunnskap og 10% dugnad fra mannen i gaten.

 

Slekt og Data eier ikke disse opplysningene i min verden, i så fall burde de la det bli en del av medlemsfordelen.

 

Denne diskusjonen blir håpløs når få av oss kjenner til hva årsaken til striden mellom baseeier og Slekt og Data er og når få av oss har juridisk kompetanse. Informasjon om prosjektet finnes på Gravminner, det er bare å se der. Prosjektet bygger delvis på uttrekk fra gravregistre og delvis fra dugnad, dvs. at folk har skrevet av gravstenene, tatt bilder og lagt disse inn i basen. Åndsverkloven kan ellers fortelle litt om databasevern og verkshøyde. Men er det faktisk åndsverkrettigheter striden handler om? Eller kun om kildehenvisning? Kanskje vi skal avvente en avklaring fra baseeier og/eller Slekt og Data i stedet for å slå ut i luften?

 

DTH

 

Endret Oktober 26, 2016 av Dag T. Hoelseth

[Gjest]

Denne diskusjonen blir håpløs når få av oss kjenner til hva årsaken til striden mellom baseeier og Slekt og Data og når få av oss har juridisk kompetanse. Informasjon om priosjektet finnes på Gravminner, det er bare å se der. Prosjektet bygger delvis på uttrekk fra gravregistre og delvis fra dugnad, dvs. at folk har skrevet av gravstenene, tatt bilder og lagt disse inn i basen. Åndsverkloven kan ellers fortelle litt om databasevern og verkshøyde. Men er det faktisk åndsverkrettigheter striden handler om? Eller kun om kildehenvisning? Kanskje vi skal avvente en avklaring fra baseeier og/eller Slekt og Data i stedet for å slå ut i luften?

 

DTH

 

 

Vel, jeg står for det jeg har skrevet og oppfordrer Digitalarkivet til å innhente opplysninger om hvor informasjonen i gravminnebasen til S&D kommer fra.

 

Det neste fra S&D blir vel at alle online slektstrær må bevise hvor opplysningene om datoer kommer fra, vi kan jo ha hentet de fra gravminner....

[Per Otto Egeberg Asak]

Til Mathias Beyer

Slekt og data får rydde opp i sine rettigheter. Men Slekt og data har vel ikke tatt eierskap i norske gravstede?r. Sjøl er jeg aleine om feste av mine foreldres grav. Jeg veit at andre slektninger har tatt bilde av grava. Om de har lagt det ut har jeg ikke oversikt over. Bare at noen har tatt bilder av grava sammen med andre og sendt det til slektninger i USA og der har de visst laget en slekts bok av alle gravene til vår slekt i Norge med tekst. Det betyr jo at de er publisert.

Jeg ser derfor ingen forskjell av gravstedet skulle blitt lagt ut på Facebook, dersom det ikke er tagget i bildet. Da blir det noe helt annet. Da ville jeg reagert. Ellers er foto på Facebook greit for meg.

Har jeg gjort det klart hva jeg mener nå?

Hilsen POEA

[Gjest]

Til Mathias Beyer

Slekt og data får rydde opp i sine rettigheter. Men Slekt og data har vel ikke tatt eierskap i norske gravstede?r. Sjøl er jeg aleine om feste av mine foreldres grav. Jeg veit at andre slektninger har tatt bilde av grava. Om de har lagt det ut har jeg ikke oversikt over. Bare at noen har tatt bilder av grava sammen med andre og sendt det til slektninger i USA og der har de visst laget en slekts bok av alle gravene til vår slekt i Norge med tekst. Det betyr jo at de er publisert.

Jeg ser derfor ingen forskjell av gravstedet skulle blitt lagt ut på Facebook, dersom det ikke er tagget i bildet. Da blir det noe helt annet. Da ville jeg reagert. Ellers er foto på Facebook greit for meg.

Har jeg gjort det klart hva jeg mener nå?

Hilsen POEA

Jeg skjønner at du mener noe Per Otto, i samme retning som meg, tror jeg da. Ja Per Otto, jeg mener S&D tar eierskap i andres eiendom. Men hvor kom facebook inn i bildet?

[Olaf Larsen]

Hvorfor ikke henvende seg til Datatilsynet for en utalelse derfra?

[Dag T. Hoelseth]

Hvorfor ikke henvende seg til Datatilsynet for en utalelse derfra?

Hvorfor henvende seg til Datatilsynet? De er vel ikke part i denne saken?

 

Igjen, kanskje det er best å la saken ligge til de to partene ev. uttaler seg? Forhåpentligvis så løser det seg på beste måte slik at NDI kommer opp igjen. Det er en flott base som jeg håper vil kunne utvikle seg side om side med SoD/Gravminner.

 

DTH

[Gjest]

Hvorfor henvende seg til Datatilsynet? De er vel ikke part i denne saken?

 

Igjen, kanskje det er best å la saken ligge til de to partene ev. uttaler seg? Forhåpentligvis så løser det seg på beste måte slik at NDI kommer opp igjen. Det er en flott base som jeg håper vil kunne utvikle seg side om side med SoD/Gravminner.

 

DTH

 

Hvorfor i alle verden skal man ikke kunne diskutere en sak ut ifra de fakta som her er gjengitt? Vi har da lov til å diskutere og ha meninger uten at vi skal måtte vente på en uttalelse fra partene? Ikke tror jeg S&D har baller til å legge ut kravene (brevene de har sendt) de har kommet med heller og NDI har kanskje mistet interessen for å gjøre noe for at vi skal ha en lettere tilgang til dødsfall i dette landet.

[Dag T. Hoelseth]

Hvorfor i alle verden skal man ikke kunne diskutere en sak ut ifra de fakta som her er gjengitt? Vi har da lov til å diskutere og ha meninger uten at vi skal måtte vente på en uttalelse fra partene? Ikke tror jeg S&D har baller til å legge ut kravene (brevene de har sendt) de har kommet med heller og NDI har kanskje mistet interessen for å gjøre noe for at vi skal ha en lettere tilgang til dødsfall i dette landet.

Hvis man bare hadde holdt seg til å diskutere de ytterst få fakta som er gjengitt ... De fleste ser ut til å trives med skyggeboksing i stedet, og det blir ingen god diskusjon ut av det. Få fakta ligger på bordet og utenforstående skjønner sannsynligvis lite av hva striden dreier seg om. Da er det etter min mening bedre å vente på at partene ev. gir mer informasjon.

 

DTH

[Torbjørn Igelkjøn]

Hvorfor skriver du "dersom"? Hvorfor denne mistro?

 

DTH

 

 

Ikkje mistru, men eg ynskjer meir informasjon. Dette med data frå tingrettane har vore nemnt før, utan at det har komme noko ut av det. Difor er det interessant å få dette stadfesta og utdjupa (f. eks. frå Brudvik), og eg lurer m.a. på om dette gjeld nokre få tingrettar eller om han får data frå alle.

 

Eg meiner at det beste ville vere bra dersom partane kom på bana og fortalde litt både om NDI, kva kjelder som er brukt og kva konflikten konkret dreiar seg om. Når ein ikkje veit det er det håplaust å drive ein fornuftig diskusjon. Eg har dessverre ikkje vore klar over denne kjelda, og trudde at dei treffa frå NDI som kom opp på Google var ein dårleg utanlandsk reklamebasert kopi av gravminnedatabasen til Dis. Når det viser seg at det er ein seriøs slektsforskar som har laga denne databasen basert på alternative kjelder er det synd at denne måtte stengast, og eg håpar at han og Dis kan "snakke saman" og få løyst konflikten, slik at databasen kjem opp att.

 

Elles forstår eg det slik at dataane kjem frå fleire ulike kjelder, og ikkje berre tingrettane. Frå ein slektsforskar sin ståstad meiner eg at det ville vere ein fordel at det gjekk fram av kvart enkelt oppslag kva for kjelde® som er brukt(e), akkurat som det ville vere ein stor fordel dersom ein kunne gå inn på ein tilfeldig vald Geni-profil og få vite kva for kjelder som låg til grunn. Men dette har ikkje Dis noko med. Eller kva?

Endret Oktober 26, 2016 av Torbjørn Igelkjøn