Hvem representerer Torkil på Oma i forbindelse med rettsoppgjøret i 1578 - En sosio-demografisk krise - slekten Dall i fire generasjoner

[Oddvar Søreide]

Svar innlegg 75

Det du fremlegger av bevis, er at Gaute Ivarsen har minst to søsken, ikke at han kun har to søsken.

Det som fremlegges av Lars Løberg og Roald Lyngvær er deres hypoteser, som langt fra er beviser. De legger begge til grunn det de har av informasjon, men tolker dette ulikt.

 

Det jeg har lagt frem er en hypotese, der ingen på nåværende tidspunkt kan bevise hvorfor Nils Clausen og Nils Jensen er innkalt til rettssaken i 1550.

Det er heller ingen som kan bevise hva som ligger til grunn for de syv bytter, det viser jo Lars og Roald sine fortolkninger som er helt forskjellige og de er dypt uenige.

 

Det som er forskjellen på min hypotese og det som Lars og Roald fremlegger, det er at i min hypotese er alle fire arveparter er tilstede i 1550

og alle fire arveparter er tilstede i 1578.

 

Grunnlaget for min hypotese er at jeg omsetter denne dommen til dagens språk, slik at denne dommen vil bli følgende:

Det er til samen syv bytte, av dette skal Gaute sin svoger og sønner betale 7 laup hver.

Legger vi til grunn 7 laup x 5 barn. Til samen 35 laup x 7 bytter = 245 laup skulle derved arven etter Herborg og Synneve bli.

 

Det betyr at min fortolkning gjelder fire søsken. Selvsagt kan dette ikke bevises på nåværende tidspunkt, men det kan heller ikke motbevises.

a. Arne Ivarsen - representert ved Nils Clausen i 1550 og sønnen Christoffer Nilsen i 1578

b. Anna Ivarsdatter - representert ved Nils Jensen i 1550 og datter g. Ivar Arnesen Linga Barn. Kari Ivarsdatter g. Steffen Eriksen i 1578

c. Lars Ivarsen - representert ved sønnen Amund Larsen i 1550 og ved enken Margrete i 1578

d. Gaute Ivarsen - representert ved Jon Gautesen i 1550 og ved Thorbjørn Gautesen sin datter g. Jens Pedersen i 1578

 

OS

 

Endret Desember 13, 2017 av Oddvar Søreide

[Lars Østensen]

# 76 Oddvar det står deg fritt å legge frem en hvilken som helst hypotese. Motbeviset fikk du ganske tidlig i debatten, men dersom du ikke vil akseptere det er jo det en frivillig sak. I rettsaken er det nevnt 2 ganger hvem som var Gautes søsken, og det var kun 2 av dem. Jeg kan bare si lykke til med å bevise det tredje.

 

Jeg kan til nød forstå det dersom du hadde fremlagt en hypotese der Nils Claussøn var gift med en ukjent datter av Laurits Ivarsen og argumentert for det. Det er søkt og særdeles lite trolig basert på det som fremgår av kildene, men det står tross alt en gang Amund med medarvinger i en av kildene. Det er derimot totalt uforståelig at det kan være løsningen slik jeg ser det basert på hvordan Christoffer Nilssøn opptrer i rettsakene.

 

For å sitere Geirr I. Leistad

 

" Men hypotesen gjør det en hypotese skal ved å forklare det vi vet med det vi ikke vet."

Endret Desember 12, 2017 av Lars Østensen

[Lars Østensen]

For ordens skyld skal jeg også legge inn en referanse til likpreken over Manderup Pederssøn Skjønnebøll til Bertnes 1682 slik den er fremlagt hos Vigerust.

 

Opplysningene i den fremstår som lite troverdige, men de må uansett med i drøftingen.

Endret Desember 13, 2017 av Lars Østensen

[Are S. Gustavsen]

Lars,

 

"Lik-lenken" er nok død (404).

 

Det er derfor på sin plass med en aldri så liten flyttemelding når det gjelder Tore Vigerusts materiale. Dette er nå for det meste flyttet til NSF sine nettsider. Likpredikener finnes nå her: http://www.genealogi.no/likprekener/

 

Så ved valg av rett tekst skulle gi følgende "re-direct": https://web.archive.org/web/20070102042351/http://www.vigerust.net:80/adel/likpreken_skjonneboll1682.html

 

Vennlig hilsen

 

Are

Endret Desember 13, 2017 av Are S. Gustavsen
Korrektur

[Lars Østensen]

2 minutter siden, Are S. Gustavsen skrev:

Lars,

 

"Lik-lenken" er nok død (404).

 

Det er derfor på sin plass med en aldri så liten flyttemelding når det gjelder Tore Vigerusts materiale. Dette er nå for det meste flyttet til NSF sine nettsider. Likpredikener finnes nå her: http://www.genealogi.no/likprekener/

 

Så ved valg av rett tekst skulle gi følgende "re-direct": https://web.archive.org/web/20070102042351/http://www.vigerust.net:80/adel/likpreken_skjonneboll1682.html

 

Vennlig hilsen

 

Are

Takk Are, du har så rett. Jeg har korrigert linken.

[Lars Østensen]

Are, dersom vi aksepterer at stevningen gjelder Gautes arvinger, og det kun er 4 parter, 3 brødre og 1 søster, og dette var samtlige arvinger så er det ikke plass til flere arvinger enn de 4. De øvrige som deltar i rettsaken om forliket og kontrakten må enten da være Annes arvinger eller Laurits arvinger. Jeg klarer ikke å finne noe i ordlyden i dommen som gjør at det er mulig å trekke Nils Claussøn eller Nils Jenssøn inn som arving etter Gaute. Jeg klarer heller ikke å skjønne at noen av disse partene kan representere Laurits arvinger ut fra hvordan de ordlegger seg i rettsaken, og da gjenstår at de må være Annes arvinger.

 

Kan du se noe som helst i disse rettsakene som indikerer at den slutningen er feil?

 

Jeg kan tilføye at dersom man skal trekke noen av disse partene inn som arving etter Gaute må man forklare hvorfor de ikke er stevnet som 1 av partene, og man må i tillegg forklare hvorfor og argumentere mot at Løbergs regnestykke med 3 brødre og 1 søster er rett tolkning av rettspremissene.

 

Alternativt kan man kaste ut Torbjørn som arving etter Gaute, og forklare noen av de andre som deltar i rettsaken som arving under den parten. Hvem Torkil på Oma representerer er for å si det forsiktig uklart, men at han må være på Gaute-siden i ligningen synes ut fra ordlyden å være sikkert. Jeg har valgt å tolke ham til å representere Torbjørn, og klarer ikke å se motsetning mellom det og at Jens Holst vitner på vegne av sin hustru og hennes mor og medarvinger. Det kan dog være feil.

Endret Desember 13, 2017 av Lars Østensen