Hvem var Roald Seglem i Egersund (før 1598-ca 1645) sin far?

[Astrid K. Halleraker]

1 time siden, Åsbjørg Susort skrev:

Har trådstarter bedt om denne type innlegg eller er tråden overtatt?

Det er relevant å svare på Are Gustavsens innlegg. Han spør om en logisk forklaring på hvordan man kan identifisere Roald T. Seglems far/foreldre. Hvis slektsgranskeren påviser et overlappende segment i tre separate linjer/etterkommerlinjer som stammer fra Roald Seglems familie, så vil resultatet bli et farsnavn som begynner på T, sannsynligvis. Dette innlegget er skrevet uoppfordret fra trådstarter, hva så?

Endret Februar 28, 2018 av Astrid Kaardal Halleraker

[Thomas Vehus]

13 minutter siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Hvis slektsgranskeren påviser et overlappende segment i tre separate linjer/etterkommerlinjer som stammer fra Roald Seglems familie, så vil resultatet bli et farsnavn som begynner på T, sannsynligvis

 

Dette må du nesten forklare nærmere. Jeg forstår ingenting av sitatet over.

 

I #15 svarer du på trådstarters hjertesukk om at hun nok ikke vil finne ut hvem Roald Seglems foreldre var med å si at det er en åpning gjennom DNA-metoder. Du legger det frem som en mulighet og påpeker at det er usikkerhet rundt dette. Siden har det blitt spurt hvordan du mener at det skal kunne påvises HVEM Roald Seglems foreldre var basert på DNA-testing. Du har i flere innlegg snakket om DNA-metodikk, men så langt jeg klarer å lese så har du ikke svart entydig på hvordan du mener dette skal gå til.

 

Så jeg insisterer på at du en gang for alle legger frem metodikken for å identifisere Roald Seglems foreldre ved hjelp av DNA-metodikk.

Vennligst vær konkret og spesifikk. Bruk gjerne eksempler fra tilsvarende saker for å identifisere personers tidligere ukjente opphav på seint 1500-tall og tidlig 1600-tall.

 

[Astrid K. Halleraker]

4 minutter siden, Thomas Vehus skrev:

Så jeg insisterer på at du en gang for alle legger frem metodikken for å identifisere Roald Seglems foreldre ved hjelp av DNA-metodikk.

Metoden kalles triangulering. Denne fremgangsmåten er adoptert fra genetikken. La oss si trådstarter gir meg dette som et (fiktivt) oppdrag. Da må jeg ha trådstarters anetavle i minst 10 generasjoner. Så leter jeg på nettstedene etter hennes DNA-slektninger med forfar Roald T. Seglem. Jeg finner to nålevende etterkommere i tillegg til henne. Så må jeg ha deres anetavle kartlagt fullstendig. Det viser seg at alle tre har nøyaktig samme DNA-segment på krom 10, og for å gjøre saken enkel, så har disse tre bare en felles gård eller famile felles. Typisk vil det komme frem at match A har en Tarjei på Fotland, match B har Ole på Fotland, og så er det trådstarter som har Roald T. på Seglem. Det aktuelle segmentet som overlapper, må garantert ha samme opprinnelse/stamme. Siste fase i arbeidet er å studere bygdebøker og primærkilder for å påvise slektskapet mellom Ole Fotland, Tarjei Fotland og Roald T. Seglem. Nå orker jeg ikke å komme med flere utredninger etter mange innlegg om dette, det er sikkert andre som kan argumentere bedre enn meg.

[Cecilie Simon]

2 timer siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

i tror vi vet at de eldste segmentene har spesielle lokasjoner

 

2 timer siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Segmentologien vil kanskje avdekke et logisk system, som når reglene blir kjent viten

 

Jeg skal på ingen måte uttale meg som en ekspert på DNA, men med dagens kunnskap tør jeg påstå at det ikke er mulig å stadfeste hvem Roalds foreldre var. Som Astrid skriver "vi tror at vi vet..."  "vil kanskje..." 

 

Mange teorier som ikke kan brukes til vitenskapelig å slå fast hvem Roalds foreldre var.

 

2 timer siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Fordi det er så lenge (mange generasjoner) siden Roald T. Seglem levde, er det bare et fåtall etterkommere som har DNA-segmenter som stammer fra ham

 

For moroskyld. Hvis hver av hans etterkommere fikk 4 barn hver, vil det i dag etter 10 generasjoner leve rundt 1 000 000  etterkommere. Hvordan i all verden skal man kunne kartlegge alle  dem fordi noen få har et DNA element som stammer fra ham? Hvordan skal man kunne identifisere akkurat dette DNA elementet? Og kan vi vite sikkert hvem av dem som virkelig er etterkommere, i 10 generasjoner finner vi nok noe utroskap både her og der.

 

I denne diskusjonen mener jeg DNA  er et blindspor.

 

Cecilie

 

Endret Februar 28, 2018 av Cecilie Simon

[Astrid K. Halleraker]

9 minutter siden, Cecilie Simon skrev:

For moroskyld. Hvis hver av hans etterkommere fikk 4 barn hver, vil det i dag etter 10 generasjoner leve rundt 1 000 000  etterkommere.

Selvsagt, jeg snakker om de etterkommerne som har tatt en DNA-test og som er registrert på nettsider.

Forøvrig så har jeg dårlige erfaringer med diskusjoner der motdebattantenes argumenter i hovedsak er å stille spørsmåltegn ved mine påstander. Jeg har ikke oppfunnet aritmetikken, men bruker likevel regneark. Jeg har ikke Nobelpris i genetikk, men bruker genetikkens metode i tillit til at ekspertene vet hva de gjør. Det er noen som mener at man må ha metadata om alt man driver med. Det stemmer ikke. Unge studenter leser og lærer, i tillitt til at de blir presentert for pensum på den mest lærevennlige måten. DNA i slektsgransking har kommet for å bli.

[Cecilie Simon]

Personlig liker jeg svært godt at at motdebatanter stiller spørsmålstegn til mine påstander. Det får meg til å vurdere deres argumenter opp mot mine egne, og  gir meg muligheten til å vurdere om påstandene min kan være feil, slik at jeg eventuelt kan korrigere disse. Det gir meg også ofte utvidet kunnskap om emnet slik at jeg kan komme videre, i tillegg til at jeg får en kvalitetssjekk på min "forskning". Dessuten har jeg flere ganger vært så heldig her i forumet og treffe "medforskere"  med samme interessefelt som meg, der diskusjonen har ført til at vi begge har fått ny kunnskap om emnet vi diskuterer. Noe som  hadde vært vanskelig hvis vi ikke hadde diskutert og stilt spørsmål ved hverandres påstander.

 

At DNA i slektsforskning har kommet for å bli, er jeg helt enig i. Jeg tror til og med at det kan løse noen "gåter" som vi ikke kan løse med tradisjonelle metoder. 

Men jeg er også sikker på at det ikke er løsningen på alt, og jeg er enda mer sikker på at det ikke er løsningen for å finne ut hvem Roald Seglems far/foreldre var. Og det var i grunnen det jeg ønsket å prøve og finne ut i dette emnet.

[Thomas Vehus]

1 minutt siden, Astrid Kaardal Halleraker skrev:

Forøvrig så har jeg dårlige erfaringer med diskusjoner der motdebattantenes argumenter i hovedsak er å stille spørsmåltegn ved mine påstander.

 

Et grunnleggende prinsipp er at bevisbyrden alltid ligger på den som fremsetter en påstand.

At du ikke orker å argumentere videre og har dårlige erfaringer med spørsmål til tidligere påstander betyr ikke at du har rett eller at vi andre bare "ikke forstår".

 

Jeg savner fortsatt konkrete eksempler der du har funnet tidligere ukjente forfedre på slutten av 1500-tallet og begynnelsen av 1600-tallet basert på triangulering av autosomal DNA fra nålevende personer.

 

Jeg stiller ikke spørsmålstegn til DNA-metodikker og deres evne til å påvise slektskap, også langt bak i tid. Dette er selvfølgelig bevist gjennom mange års forskning.

Jeg stiller spørsmålstegn med din påstand om at det lar seg gjøre å finne Roald Seglems foreldre basert på triangluering av autosomal DNA fra nålevende personer.

 

Triangulering med autosomal DNA krever, så langt jeg kan forstå, full anetavle for alle involverte.

Jeg kjenner ingen med full anetavle tilbake til ca. 1600.

[Astrid K. Halleraker]

Jeg har ikke flere argumenter, og orker ikke gjenta meg selv. Hvis poenget her er å vinne en diskusjon, så har jeg ingen
interesse av det.
Viser til mine tidligere innlegg #9, 15, 37, 49, 51 og 53.