Manglande sider i pantebok nr. 12 for Sunnhordland 1828-1839 ?

[Per Ivar Tautra]

I panteregisteret for Fjære skipreide i Sunnhordland 1801-1865 finst det minst to referansar til dokument som skal stå på i pantebok nr. 12 pag 712.

Ref. https://media.digitalarkivet.no/view/11999/44?indexing

 

Panteboka det er synt til, må då vera denne:

Sunnhordland sorenskrivararkiv, G/Gb/Gbe/L0012: Pantebok nr. II.B.e.12, 1828-1839.

 

Siste pag. i den skanna panteboka er 699. Difor lurer eg på om det manglar nokre sider i den skanna versjonen, eventuelt også i den originale protokollen? Kan dei aktuelle dokumenta finnast i ein annan protokoll? (Eg har leita i andre protokollar, men det treng ikkje tyda at eg har sjekka alle stader eg burde ha sett.)

 

Dokumenta eg er på jakt etter, gjeld garden Trovåg (i dåverande panteregister skrive Traavog) i Fjære skipreide i Sunnhordland, i dag i Vindafjord kommune. Det skal m.a. vera eit forlik på den aktuelle sida som eg gjerne skulle ha lese.

 

 

Venleg helsing

 

Per Ivar Tautra

 

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

3 timer siden, Per Ivar Tautra skrev:

Siste pag. i den skanna panteboka er 699. Difor lurer eg på om det manglar nokre sider i den skanna versjonen, eventuelt også i den originale protokollen? Kan dei aktuelle dokumenta finnast i ein annan protokoll? (Eg har leita i andre protokollar, men det treng ikkje tyda at eg har sjekka alle stader eg burde ha sett.)

 

Det er i alle fall ikke flere bilder på mikrofilmen som er grunnlaget for skanninga.

 

Panteboka du viser til, har nr. 12 i dagens arkivkatalog. Den originale henvisningen til nr. 12 kan gjelde ei annen pantebok, men det kan jeg ikke si noe sikkert om. Arkivet etter Sunnhordland sorenskriveri oppbevares i Statsarkivet i Bergen, slik at en undersøkelse må utføres av en av Arkivverkets medarbeidere der. Du kan be Arkivverket om et oppslag via dette bestillingsskjemaet: https://www.arkivverket.no/tjenester/bestill-en-enkeltopplysning/opplysninger-om-eiendom#!/form/0

 

Bestllingsskjemaet henviser til selvbetjening i Digitalarkivet for alt annet enn rettslige behov, men du får bare forklare situasjonen - at det ikke er intuitivt hvordan man skal finne fram i Digitalarkivet i dette tilfellet.

[Anette S. Clausen]

En liten oppdatering i saken. Protokollen fortsetter helt fram til 799, så det er 100 sider som mangler. Akkurat nå er det dessverre noen tekniske utfordringer med å få skannet ved Statsarkivet i Bergen, så det vil gå noe tid før disse sidene kommer ut, men vi legger det til i køen og det blir nok tatt raskt når alt er oppe og gå igjen hos oss. Mht hva som står på sider det var referert til, er det fint om det kommer som bestilling slik Kristian viser til.

[Torbjørn Igelkjøn]

Burde det ikkje gå fram av skjemaet at det vil vere mogeleg å be om oppslag også når det ikkje er snakk om rettslege behov - så lenge det gjeld opplysningar som ikkje er mogeleg å finne i Digitalarkivet?

 

Eg har forståing for at Arkivverket ikkje kan bruke ressursar på å slå opp dokument som alt finst i Digitalarkivet. Men eg likar det ikkje dersom det ikkje lenger skal vere mogeleg å be om oppslag i kjelder som ikkje finst i Digitalarkivet, som i eksempelet ovanfor.

Endret Juli 21, 2018 av Torbjørn Igelkjøn

[Per Ivar Tautra]

Takk til Digitalarkivet for svar. Eg har i mellomtida fått tak i dei aktuelle sidene eg var på jakt etter, så tinging vil ikkje bli sendt.

 

Er det slik at det kun er gamle (?) filmar som er skanna og at det som måtte vera av feil og manglar på filmane, også følgjer med over i Digitalarkivet? Eg har kome over ein del sider i pantebøkene som er vanskelege å lesa fordi biletet er uklårt, eit svakt punkt som eg mistenkjer at stammar frå filmane.  

 

 

[Torbjørn Igelkjøn]

Dette må Arkivverket svare på, men om eg ikkje tek heilt feil byrja ein med å "masseskanne" mikrofilmar (fordi dette var enklare?) før ein gjekk over til å skanne i fargar direkte frå original. Arkivverket hadde vel heller ikkje utstyr for å skanne direkte frå original i byrjinga.

 

Det er elles mange eksempel på at protokollane er vanskelege eller umogelege å tyde fordi ein har skanna ein svak eller dårleg mikrifilmkopi i staden for frå originalen, så det er mykje som burde ha vore skanna på nytt om det fanst ressursar til dette. Eit godt eksempel er kyrkjeboka frå Gaular/IndreHolmedal 1755-1785. Sjå berre skilnaden på den skanna mikrofilmsida og det som Yngve Nedrebø skanna frå original. Heile denne kyrkjeboka og mange andre kjelder burde ha vore skanna på nytt.

Endret Juli 25, 2018 av Torbjørn Igelkjøn

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

På 21.7.2018 den 4.08, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Burde det ikkje gå fram av skjemaet at det vil vere mogeleg å be om oppslag også når det ikkje er snakk om rettslege behov - så lenge det gjeld opplysningar som ikkje er mogeleg å finne i Digitalarkivet?

 

Eg har forståing for at Arkivverket ikkje kan bruke ressursar på å slå opp dokument som alt finst i Digitalarkivet. Men eg likar det ikkje dersom det ikkje lenger skal vere mogeleg å be om oppslag i kjelder som ikkje finst i Digitalarkivet, som i eksempelet ovanfor.

 

Vi som jobber med Digitalarkivet er ikke ansvarlige for disse skjemaene, men vi fikk komme med noen kommentarer og innspill i "tilblivelsesprosessen". Jeg oppfatter det slik at det var viktig å gjøre informasjonen i skjemaene så enkel og kortfattet som mulig, og da kan ikke ethvert forbehold nevnes i hvert enkelt skjema. Alle pantebøkene er jo i utgangspunktet skanna, så det at et større antall sider mangler, som her, hører heldigvis til unntakene.

 

22 timer siden, Per Ivar Tautra skrev:

Er det slik at det kun er gamle (?) filmar som er skanna og at det som måtte vera av feil og manglar på filmane, også følgjer med over i Digitalarkivet? Eg har kome over ein del sider i pantebøkene som er vanskelege å lesa fordi biletet er uklårt, eit svakt punkt som eg mistenkjer at stammar frå filmane.  

 

16 timer siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Dette må Arkivverket svare på, men om eg ikkje tek heilt feil byrja ein med å "masseskanne" mikrofilmar (fordi dette var enklare?) før ein gjekk over til å skanne i fargar direkte frå original. Arkivverket hadde vel heller ikkje utstyr for å skanne direkte frå original i byrjinga.

 

Det er elles mange eksempel på at protokollane er vanskelege eller umogelege å tyde fordi ein har skanna ein svak eller dårleg mikrifilmkopi i staden for frå originalen, så det er mykje som burde ha vore skanna på nytt om det fanst ressursar til dette. Eit godt eksempel er kyrkjeboka frå Gaular/IndreHolmedal 1755-1785. Sjå berre skilnaden på den skanna mikrofilmsida og det som Yngve Nedrebø skanna frå original. Heile denne kyrkjeboka og mange andre kjelder burde ha vore skanna på nytt.

 

Alle bilder i gråtone er skanna fra mikrofilm, mens alle bilder i farger er skanna fra original. Arkivverkets skanningvirksomhet var fra starten tuftet på skanning av mikrofilm, som ganske riktig er/var raskt og rimelig sammenlikna med skanning fra original. Virksomheten startet da også som en "sidegeskjeft" i Riksarkivets mikrofilmingsenhet med ett årsverk i 2004. Skulle alt vært skanna fra original, med de ressursene som har vært avsatt de siste 13-14 åra, ville Arkivverket neppe ennå vært ferdige med å skanne kirkebøker, panteregistre, pantebøker og skifteprotokoller, og alt annet som nå finnes skanna i Digitalarkivet, ville bare vært en fjern drøm. Skulle skanning fra original vært aktuelt, ville det ikke bare vært nødvendig med langt flere årsverk, men de måtte også spres rundt i statsarkivene, hvor kirkebøker, pantebøker og mye annet mikrofilma arkivmateriale oppbevares.

 

Det er derfor liten tvil om at skanning av mikrofilm var en riktig strategi for å få mest mulig tilgjengelig raskest mulig, i en kvalitet som stort sett er til å leve med. Så skal det selvsagt ikke stikkes under stol at noe av det som har blitt skanna fra mikrofilm, har blitt av laber kvalitet, og kanskje rett og slett ubrukelig - fordi mikrofilmen i seg selv har vært dårlig, kanskje som følge av dårlig kontrast mellom blekk og papir i originalen, eller fordi originalen har så stort format, at det måtte ei (for) kraftig nedskalering til.

 

Det er slik sett mye som kunne fortjent ny skanning fra original, men det blir hele tida ei avveiing mot å få annet og nytt arkivmateriale skanna, samt at det spiller en vesentlig rolle at skanningsressursene er samla i Oslo (Riksarkivet), mens kirkebøker og pantebøker m.m. befinner seg rundt omkring i statsarkivene.

[Torbjørn Igelkjøn]

Sidan Arkivverket aldri vil kunne få uavgrensa ressursar lurer eg på om det kunne ha vore ei mogelegheit at skanning i ein del tilfelle også kunne bli gjort på dugnad på same måten som transkriberinga?

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

9 timer siden, Torbjørn Igelkjøn skrev:

Sidan Arkivverket aldri vil kunne få uavgrensa ressursar lurer eg på om det kunne ha vore ei mogelegheit at skanning i ein del tilfelle også kunne bli gjort på dugnad på same måten som transkriberinga?

 

Mulighetene for slikt er / har vært under utredning. Jeg er dessverre ikke kjent med hvor dette arbeidet står akkurat nå. Av erfaring fra min egen tid som leder for den daværende Seksjon for digitalisering og konservering (2008-2012), som hadde ansvar for skanningsarbeidet, vet jeg at det er mange brikker som skal falle på plass alene med organisering, tilrettelegging og veiledning for frivillige.

[Per Ivar Tautra]

Kan de også sjekka om det ikkje er slik at den skanna utgåva av pantebok nr. 26 (II.B.e.26) for Sunnhordland manglar ein heil del sider, ref. https://media.digitalarkivet.no/view/11818/3 .

 

Iflg. tittelen skal panteboka innehalda saker frå 1882 til 1890, men siste skanna sida er frå 1885. Eg har i panteregisteret funne refereranse til eit dokument (kårbrev) tinglyst 26. sept. 1888 og som skal stå på fol. 409 i bok nr. 26. Den skanna boka går berre til fol. 183. 

 

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

På 4.8.2018 den 13.08, Per Ivar Tautra skrev:

Kan de også sjekka om det ikkje er slik at den skanna utgåva av pantebok nr. 26 (II.B.e.26) for Sunnhordland manglar ein heil del sider, ref. https://media.digitalarkivet.no/view/11818/3 .

 

Iflg. tittelen skal panteboka innehalda saker frå 1882 til 1890, men siste skanna sida er frå 1885. Eg har i panteregisteret funne refereranse til eit dokument (kårbrev) tinglyst 26. sept. 1888 og som skal stå på fol. 409 i bok nr. 26. Den skanna boka går berre til fol. 183.

 

Ja, her stopper mikrofilmen brått på folio 183, så det må være ganske mye som mangler. Da føyer vi dette til liste for etterskanning.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

Da er begge de to mangelfulle pantebøkene supplert med nye bilder. Bildene er tilgjengelige, men foreløpig ikke indekserte, dvs. at det for eksempel ikke er mulig å slå opp på et bilde ved å skrive i sidetallsfeltet. I stedet må man bla eller hoppe med "glidevelgeren".

[Per Ivar Tautra]

Tusen takk for god oppfølging! 

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

På 14.8.2018 den 16.47, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

Da er begge de to mangelfulle pantebøkene supplert med nye bilder. Bildene er tilgjengelige, men foreløpig ikke indekserte, dvs. at det for eksempel ikke er mulig å slå opp på et bilde ved å skrive i sidetallsfeltet. I stedet må man bla eller hoppe med "glidevelgeren".

 

11 timer siden, Per Ivar Tautra skrev:

Tusen takk for god oppfølging! 

 

Bildene er nå også indeksert med sidetall.