Giftet seg borgerlig hos Byskriveren

[Dag Arne Danielsen]

Hei.

Jeg er kommet over et par i Bergen som i 1892 giftet seg borgerlig og i kirken samme dag.

Er ikke det noe uvanlig og hva kan det skyldes ?

[Ann-Mary Engum]

1 minutt siden, Dag Arne Danielsen skrev:

Hei.

Jeg er kommet over et par i Bergen som i 1892 giftet seg borgerlig og i kirken samme dag.

Er ikke det noe uvanlig og hva kan det skyldes ?

 

Legg ved lenker.

[Dag Arne Danielsen]

Hei.

Jeg ser ikke hvorfor det skulle være nødvendig

Da dette er mer et generelt spørsmål "om dette er vanlig" i 1890?

Altså det å giftet seg borgerlig og i kirken samme dag.

 

[Ann-Mary Engum]

1 minutt siden, Dag Arne Danielsen skrev:

Hei.

Jeg ser ikke hvorfor det skulle være nødvendig

Da dette er mer et generelt spørsmål "om dette er vanlig" i 1890?

Altså det å giftet seg borgerlig og i kirken samme dag.

 

 

Det er vel likevel greit for hjelpere å se hva som står.

[Berit Knudsen]

Vet ikke, men kanskje den ene er utmeldt av kirken og den andre er medlem?

Men, det hadde vært mye bedre å se hva som står de to stedene. Nå må vi bare gjette.

Om du ikke vet hvordan du  legger inn lenker så kan du bare skrive hvor du fant det og så klart navnene.

[Dag Arne Danielsen]

Hei.

 

Her lenke til de to stedene:

• https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000002841271
• https://www.digitalarkivet.no/view/327/pv00000000560118

 

Jeg lurer på hvorfor de giftet seg borgerlig og i kirken samme dag.

 

 

Endret Juli 20, 2019 av Dag Arne Danielsen

[Ann-Mary Engum]

Hvis du ser i ministerialboken så står de ført inn uten nr.

 

De var ikke viet i kirken.

 

Se bakerst ved vielsen.

https://media.digitalarkivet.no/view/2141/179

 

I klokkerboken er de ikke ført inn.

 

Endret Juli 20, 2019 av Ann-Mary Engum

[Dag Arne Danielsen]

Hei Ann-Mary

 

Takk ditt svar !

Men hva betyr det i så fall ?

Er de ikke gift i kirken da ? 

Er det kun en  "tilleggs innføring" i kirkeboken, slik at de "egentlig" er gift borgerlig ?

Jeg trodde at de enten stod det ene stedet (i Notarialprotokoll) eller det andre stedet (i Kirkeboken).

Og ikke begge steder.

[Ann-Mary Engum]

Akkurat nå, Dag Arne Danielsen skrev:

Hei Ann-Mary

 

Takk ditt svar !

Men hva betyr det i så fall ?

Er de ikke gift i kirken da ? 

Er det kun en  "tilleggs innføring" i kirkeboken, slik at de "egentlig" er gift borgerlig ?

Jeg trodde at de enten stod det ene stedet (i Notarialprotokoll) eller det andre stedet (i Kirkeboken).

Og ikke begge steder.

 

Se # 7.

[Dag Arne Danielsen]

Hei Ann-Mary

 

Tusen takk for greit svar !

Og da er saken avklart.

 

[Jon Mamen]

I Alterbog for den norske kirke fra 1889 er det med et rituale for Velsignelse av borgerlig innstiftet Ægteskab. Denne ordningen finnes enda, og den er ganske utbredt. I tiden 1942-45 ble den mye brukt, da de fleste prester nedla den statlige delen av embetet og sluttet å forrette ekteskapsvigsler.

[Dag Arne Danielsen]

Hei Jon

 

Tusen takk for den tilleggsinformasjonen !

Det var det jeg egentlig lurte på, hvorfor føre inn begge steder.

 

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

7 timer siden, Dag Arne Danielsen skrev:

Tusen takk for den tilleggsinformasjonen !

Det var det jeg egentlig lurte på, hvorfor føre inn begge steder.

 

Du finner generelt mange innførsler i kirkebøkene med løpenummer 0, dvs. handlinger som ikke er utført i soknet/prestegjeldet. Dette kan være borgerlige vielser, men også f.eks. dåper, vielser og dødsfall/begravelser som har funnet sted i andre sokn/prestegjeld. Dette var før de moderne folkeregistrenes tid, og prestene hadde ansvar for å holde oversikt over innbyggerne i sine respektive sokn/prestegjeld.

[Dag Arne Danielsen]

Hei Kristian

Tusen takk, det var nyttig informasjon.

Endret Juli 21, 2019 av Dag Arne Danielsen

[Vibecke Vieth]

Hei Dag Arne! 

Dette fenomenet fant jeg også da min tippoldefar, som enkemann, giftet seg i 1891. Bruden var tidligere gift, og skilt. 

De giftet seg borgerlig. 

De var bosatt i Sandviken, og vielsen ble også innført i kirkeboken der. 

Vibecke 

 

 

[Ann-Mary Engum]

11 minutter siden, Vibecke Vieth skrev:

Hei Dag Arne! 

Dette fenomenet fant jeg også da min tippoldefar, som enkemann, giftet seg i 1891. Bruden var tidligere gift, og skilt. 

De giftet seg borgerlig. 

De var bosatt i Sandviken, og vielsen ble også innført i kirkeboken der. 

Vibecke 

 

 

 

Eksempel:

 

Vielsen til min farfar og farmor ble ført inn i 3 forskjellige ministerialbøker.

 

De bosatte seg i Skogn.

Han var født i Stjørna.(som den gang lå under Bjugn)

Hun var født i Rissa,Stadsbygd.

Begge sitt første ekteskap,hvilket beviselig er feil,siden jeg har funnet første vielsen hans 6 Jan 1917 i St. Helens, Columbia,Oregon,og også funnet dokumentasjon på at han ble skilt fra første kona. 

 

 

De giftet seg i Levanger 21/9-1921

Nr 12

SAT, Levanger sokneprestkontor*, Ministerialbok nr. 1, 1912-1932, s. 99
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb10711412110100
 

 

Vielsen er også ført inn i ministerialboken for Skogn.

SAT, Ministerialprotokoller, klokkerbøker og fødselsregistre - Nord-Trøndelag, 717/L0162: Ministerialbok nr. 717A12, 1898-1923, s. 209
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb20060613010282

 

 

Og den er også ført inn i ministerialboken for Rissa.

SAT, Stadsbygd sokneprestkontor, I/I1/I1a/L0001: Ministerialbok nr. 1, 1911-1929, s. 252
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/kb10711504150217

 

 

[Dag Arne Danielsen]

Hei Vibecke og Ann-Mary

 

Takk for deres eksempler.

 

Men særlig tilleggsinformasjonen fra Jon (#11), var veldig nyttig for meg.

Det var dette med innføring først i Notarialprotokoll og så i Kirkeboken - som han ga meg en flott avklaring på.

Endret Juli 21, 2019 av Dag Arne Danielsen