Side på feil plass i Bragernes Pantebok nr I 1(1688-1705)

[Benedicte Hauge Kulø]

Vennligst bemerk at side 110 ligger som side 98 i panteboken, og dertil er den ene siden opp ned.

 

Buskerud fylke, Bragernes i Drammen, Pantebok nr. I 1 (1688-1705), Pantebokside, Side 98
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080111330102

 

Side 110 ligger også på rett plass, men a-siden er opp ned.

Vennlig hilsen Benedicte

 

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

1 time siden, Benedicte Hauge Kulø skrev:

Vennligst bemerk at side 110 ligger som side 98 i panteboken, og dertil er den ene siden opp ned.

 

Buskerud fylke, Bragernes i Drammen, Pantebok nr. I 1 (1688-1705), Pantebokside, Side 98
Brukslenke for sidevisning: https://www.digitalarkivet.no/tl20080111330102

 

Side 110 ligger også på rett plass, men a-siden er opp ned.

 

Dette er ikke en teknisk feil, men det ser ut til at protokollen er bundet inn på merkelig vis, ved at folio 110 er bundet inn opp-ned mellom folio 97 og folio 98. Den som i sin tid har utført mikrofilmingen har observert dette og har tatt to bilder av oppslaget, ett slik at folio 98a vises rett vei, og ett slik at folio 110a vises rett vei.

 

Men jeg tror det kan være et oppslag med folio 97b og folio 110b som ikke er på mikrofilmen. Jeg må få noen i Statsarkivet på Kongsberg til å slå opp i protokollen og se nærmere etter, da jeg bare har bildene å forholde meg til.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

På 19.9.2019 den 13.33, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

Men jeg tror det kan være et oppslag med folio 97b og folio 110b som ikke er på mikrofilmen. Jeg må få noen i Statsarkivet på Kongsberg til å slå opp i protokollen og se nærmere etter, da jeg bare har bildene å forholde meg til.

 

Etter et nærmere blikk på bildene tror jeg det kan være folio 97b og folio 109b som mangler, jf. oppdaterte sidetall fra folio 96b-97a og utover: https://www.digitalarkivet.no/tl20080111330101

 

Jeg får likevel ikke logikken til å gå helt opp, så nå setter jeg min lit til at en kollega på Kongsberg kan sammenholde disse mikrofilmbildene med den originale panteboka.

[Benedicte Hauge Kulø]

Tusen takk! Da blir det bra!

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

På 20.9.2019 den 23.41, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

Etter et nærmere blikk på bildene tror jeg det kan være folio 97b og folio 109b som mangler, jf. oppdaterte sidetall fra folio 96b-97a og utover: https://www.digitalarkivet.no/tl20080111330101

 

Jeg får likevel ikke logikken til å gå helt opp, så nå setter jeg min lit til at en kollega på Kongsberg kan sammenholde disse mikrofilmbildene med den originale panteboka.

 

På 26.9.2019 den 8.33, Benedicte Hauge Kulø skrev:

Tusen takk! Da blir det bra!

 

Da har vi fått klarhet i dette: Etter folio 1-97 er folio 98-109 bundet inn opp-ned og dermed også baklengs, før folio 110 ff er korrekt innbundet. Vedkommende som i sin tid mikrofilmet protokollen, har tydeligvis forsøkt å bøte på dette ved bl.a. å snu protokollen rundt for å mikrofilme det som er opp-ned, og han/hun lyktes bra med det - bortsett fra at han/hun glemte å mikrofilme oppslaget som viser folio 97b og 109b.

 

Vi har nå satt inn bilde av folio 97b (rett vei) og 109b (opp-ned) før bildet av folio 110a (opp-ned) og folio 98a (rett vei): https://www.digitalarkivet.no/db10311909239097

 

Så har vi satt inn en rotert variant av samme bilde med folio 109b (rett vei) og folio 97b (opp-ned) før bildet av folio 98a (opp-ned) og folio 110a (rett vei): https://www.digitalarkivet.no/db10311909239109

 

Slik protokollen er innbundet, må det være den beste visninga vi kan få til.