Dårlig kvalitet på kilde

[Roger Hardy]

Hei,

Jeg er usikker på om dette er stedet å melde tilbake på kildenes kvalitet. Uansett, det gjelder regnskapet til Røros kobberverk fra

1735, som har dårlig kvalitet på skanning, svakt…vanskelig å lese.

hilsen

Roger Hardy

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

2 timer siden, Roger Hardy skrev:

Jeg er usikker på om dette er stedet å melde tilbake på kildenes kvalitet. Uansett, det gjelder regnskapet til Røros kobberverk fra

1735, som har dårlig kvalitet på skanning, svakt…vanskelig å lese.

 

Er det én eller flere av disse protokollene du tenker på? : https://media.digitalarkivet.no/db/browse?archives[]=no-a1450-08000000227873&start_year=1735&end_year=1735&text=

 

Dette er jo skannet i farger fra de originale protokollene, så "problemet" er nok svak kontrast mellom blekk og papir. Det må vi bare ta til etterretning.

[Roger Hardy]

48 minutter siden, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

 

Er det én eller flere av disse protokollene du tenker på? : https://media.digitalarkivet.no/db/browse?archives[]=no-a1450-08000000227873&start_year=1735&end_year=1735&text=

 

Dette er jo skannet i farger fra de originale protokollene, så "problemet" er nok svak kontrast mellom blekk og papir. Det må vi bare ta til etterretning.

Det er riktig. Det er så dårlig kontrast på akkurat denne skanningen, at det gjør det veldig vanskelig å lese ift. de andre jeg har bladd i og jeg har bladd gjennom noen tusentalls sider.

hilsen

Roger Hardy

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

13 minutter siden, Roger Hardy skrev:

Det er riktig. Det er så dårlig kontrast på akkurat denne skanningen, at det gjør det veldig vanskelig å lese ift. de andre jeg har bladd i og jeg har bladd gjennom noen tusentalls sider.

 

Min lenke går til tre protokoller med til sammen godt og vel 1000 bilder. Hvis du kan lenke til et par konkrete eksempler (bilder), kan jeg muligens også gi en mer konkret tilbakemelding.

[Roger Hardy]

Hei,

Jeg begynte å bla fra side 1 og de første sidenes kvalitet var så dårlig at jeg stoppet der.

[Kristian Hunskaar (Arkivverket)]

1 time siden, Roger Hardy skrev:

Hei,

Jeg begynte å bla fra side 1 og de første sidenes kvalitet var så dårlig at jeg stoppet der.

 

F.eks. her: https://www.digitalarkivet.no/db10101310221006

 

Det er brukt en tynn pennesplitt, det er ingen skarp kontrast mellom papir og blekk, og det er litt gjennomslag fra forrige og neste side. Ut fra disse betingelsene ser skanninga tilfredsstillende ut, og jeg kan vanskelig se at det skal være mulig å gjøre den vesentlig bedre.

[Torbjørn Igelkjøn]

Når det gjaldt den fukt- og soppskadde kyrkjeboka frå Gaular 1755-1785, så var kontrasten på skanna mikrofilmbilete mykje betre enn på fargeskanninga, men det var også enkelte område som vart svarte på mikrofilmbileta. Ved hjelp av fargebileta kan ein her av og til tyde litt meir, og desse områda er nok sikkert ikkje gode å lese sjølv om ein blar i originalprotokollen.

 

Eg vart likevel skuffa over at ikkje resultatet vart betre. Det same gjaldt vel også den eldste kyrkjeboka for Kinn. Eg lurer difor på om det i enkelte tilfelle kan vere mogeleg å avfotografere originalkjelder med svak kontrast på ein annan måte, slik at resultatet blir betydeleg betre enn på gamle svart-kvitt mikrofilmbilete frå 1950-talet.

Endret Januar 24, 2020 av Torbjørn Igelkjøn

[Torbjørn Igelkjøn]

22 minutter siden, Kristian Hunskaar (Arkivverket) skrev:

 

F.eks. her: https://www.digitalarkivet.no/db10101310221006

 

Det er brukt en tynn pennesplitt, det er ingen skarp kontrast mellom papir og blekk, og det er litt gjennomslag fra forrige og neste side. Ut fra disse betingelsene ser skanninga tilfredsstillende ut, og jeg kan vanskelig se at det skal være mulig å gjøre den vesentlig bedre.

 

Her meiner eg at kontrasten er heilt OK, og dersom/når det kjem knappar i menyen som lar brukaren justere kontrasten i bildevisninga vert det enno lettare å lese.

Endret Januar 24, 2020 av Torbjørn Igelkjøn